Святослав ЗеленскийТретьего не дано. Логоцентризм, 8. Окончание
История Логоса и логоцентризма структурно
Появление логоцентризма - результат действия Глобальных Эволюционных Векторов, как и все остальные эволюционные изменения.
Раннее логоцентрическое сознание восприняло психический образ как мистическую первооснову, связанную с Всеобщей Эмпатической Связью. Оно сразу же почувствовало ее надорванность и ощутило весь трагизм отрыва от золотого века. Логоцентрическое сознание глубоко переживает разницу между прафеноменом и психическим образом.
Вычленение Логоса из мифа отражает развитие идеи бесконечности, наиболее адекватно оформленной в концепции апейрона (адекватно логоцентризму). Идея была еще в Древнем Египте (Хут и Хаухет Гермопольской теогонии). У орфиков – рождение мирового яйца из бесконечного хаоса. Апейрон соответствует неоформленной материи Аристотеля. Пифагорейцы перетащили проблему на свою сторону. Мышление выстраивает картину мира по закону противоположностей. Конечному соответствует бесконечное, единичному – всеобщее. Апейрон становится частью оппозиции предел – беспредельное.
Мышление упирается в границы работы с дискретными понятиями, пытаясь вернуться в параллельное реальности состояние. Для этого сначала понадобилось предфилософское богословие, затем диалектика, которая является инструментом построения философской онтологии. В то же время рождается логический иррационализм религий.
#Логоцентризм включает в себя мир манихея (две трети пути) и мир личности (последняя треть).
История логоцентризма - это движение по оси Бог - Человек - Культура. Абсолют утрачивает свои позиции посредством особой формы распада. Каждая отпадающая часть пытается представлять собой целое. Принцип pars pro toto. Но движение по оси не было поступательным. Логос является источником как антропологического максимализма, так и минимализма. Но это не инверсия, так как противоположный полюс всегда остается значимым, не уходит из виду совсем, как нечто ничтожное. При минимализме оправдательный мотив - осознание собственного убожества.
Кризис логоцентризма
Новоевропейская эпоха – декаданс логоцентризма. Подходят к концу общие для манихея и личности устои, в первую очередь, это крах Должного. Оно спускается с заоблачных высот, превращаясь в прагматические «правила игры». Нормативность стала ситуативной. Связано это, в частности, с тем, что главным героем культуры стал не богочеловек, а просто социальный, бытовой человек. Разражается «межвидовая борьба» манихея и личности. Во времена протестантизма Лютер и Лойола были в одном лагере в смысле борьбы логоцентризма с миром индивида. Противниками были «неокультуренные» или «недостаточно окультуренные» (свои и чужие язычники). Когда индивида окончательно подавили, союз манихея и личности начал неудержимо распадаться. Современный манихей обвиняет личность в предпочтении материальных ценностей духовным, прагматизме, потребительстве, гордыне и эгоизме. Формы грядущего противостояния совершенно непредсказуемы. Конфликт между сторонниками и противниками Должного, особенно актуализовался в России после распада СССР.
Логоцентрический неосинкрезис распался на рубеже XIX - XX веков.
Постличностная эпоха угрожает любым логоцентрическим мировоззрениям, независимо от конкретных форм. Ислам оказался в авангарде всех недовольных. Логоцентризм ориентирован преимущественно на мужскую ментальность и левое полушарие. Личности прорвались через логоцентризм благодаря медиационному смыслообразованию.
Логоцентристско-личностное стремление перейти от единичных предметов к общим понятиям привело к инверсии языка и предмета. Логические конструкции сами стали объектом исследования. На роль очищенной от лишней семантики точки отсчета претендовали категории формальной и диалектической логики, фигуры теоретического знания, но это не спасало от формирования «несчастного сознания», которое понимает, что не способно найти такое чистое понятие. В искусстве предмет и средства поменялись местами после импрессионизма, что предсказывал Гегель. Содержанием произведения становятся форма, средства художественной выразительности, а сюжет, тема - отходят на второй план. Литература сдалась позднее живописи, так как лежала в основе логоцентрического дискурса. Но и там вскоре начались лингвистические перевороты.
Одно из выражений кризиса логоцентризма - замкнувшаяся на себя методология науки. Чем больше сознание стремилось докопаться до сути, тем в большей степени исчезал предмет. Очищая его от лишних денотаций, сознание постепенно избавляло его от всякого более-менее содержательного смысла.
Истончание Абсолюта в определенном смысле началось еще с протестантизма. Он был совершенно вынесен за скобки жизни, а в тварный мир проникали лишь его проекции. Это привело к его постепенному угасанию. В новой ситуации, к XIX веку культура стала выдавать свою субъектность за субъектность человека. Отсюда вспышки иррационализма, пессимизма и фатализма в XX веке – почему такой идеальный в воображении человек по факту оказывается такой неправильный.
«Итак, изживание логоцентрической культурной парадигмы с её монотеизмом, презумпцией Должного, отчуждающим аналитизмом и всем спектром мироустроительных установок от теократии (антропологический минимализм) до либеральной демократии (антропологический максимализм) - таков глобальный и фундаментальный процесс нашей переходной эпохи. И постмодернизм выступает не инициатором этого процесса, а вернейшим индикатором оного» ААП.
#Постмодернизм - это индикатор смены всей макропарадигмы, указывающий, что логоцентризм все быстрее отступает с авангарда истории. Однако он не умирает и еще долго будет сохранять сильные позиции, особенно в массовом сознании.
Только процесс разрушения логоцентрической парадигмы сделал возможным абстрагирование от нее. Одно из выражений кризиса логоцентризма - нарастающая диффузия, стирание границ, плюрализм.
Дальнейшая судьба логоцентризма
Логоцентризм еще долго будет присутствовать в ментальности современного человека. Логоцентрический слой нестираем в принципе, дуалистическое сознание - это то, что позволяет человеку взаимодействовать с Культурой. Однако поздние логоцентрические дискурсы - дурная бесконечность доразвития. В модельных центрах за пределами Средиземноморья остались недоразорванными синкретические связки. Диалектическая антитеза доминирующим способам смыслообразования была в лучшем случае намечена. История протекала в тлеющем режиме. Но многие центры могут стать очень значимыми в постлогоцентрическую эпоху.
