НАЗАД ПУТИ НЕТ
Текущая эра никчемности и ренессанс магического мышления как ответ на нее открыли множество путей, ведущих прочь из тупика секулярного мира, основанного на просвещенческой мифологии 19го века. Некоторые из них предлагают путникам повторить собственные следы в обратном порядке до отметки "раньше было лучше" - да, как в известном меме с чередой исторических откатов, которая оканчивается гоминидами с подписью "вот сейчас ништяк". Еще хуже, если предлагается каким-то образом повторить реверсом шаги не свои, а совсем чужие. Об этой "школе мысли", адепты которой часто употребляют слово Традиция (непременно с заглавной буквы), я и пишу.
Обращаться к традициям прошлого действительно нужно, например, к опыту дхармических религий. Об этом в частности можно прочесть в тексте "Космическая игра" (Острог23). Но слепо следовать им не стоит. Культуры, породившие древние учения, умерли или неузнаваемо изменились. Текущие версии тех же течений индуизма погрязли в стяжательстве и обрядоверии, их гуру обладают внушительным багажом заученных знаний и огромным самомнением, но предлагают по сути лишь иллюзии. Особенно печально видеть, как великие учения используются, чтобы вытянуть длинный доллар из кармана западного бизнеса, размахивая морковкой просветления у него перед носом в многочисленных школах, ашрамах и ретритах.
Сии постыдные перфомансы свидетельствуют, что человек изменился. Традиции потеряли свой путь. Об этом говорит и магия, ушедшая из социальной реальности. Можно много вспоминать о громадном рынке сглаза и порчи и защиты от оных в странах "третьего мира", об экстрасенсах, гадателях, тайных орденах для илиток и прочих явлениях в этом ряду, но это приводит нас не к живой действенной магии, а к массовым представлениям о ней, к шлейфу из реликтов мифоритуальной системы, в стихийной свалке которых нет да вспыхивает иногда искра настоящей практической магии - оно и понятно: как маргинальное, фринжевое явление она не могла не сохраниться в культуре, ибо совсем без следа ничего не исчезает. Нас же интересует не маргинез, а мейнстрим - возрождение магических практик в ядре локальных культур.
Обратиться к Традиции традиционалистов понуждает не только дух противоречия, но и верная интуиция, что концепция секулярного мира с его механистическим рационализмом, вульгарным материализмом, сциентизмом и ризомой из крошева отчужденных смыслов ведет в цивилизационный тупик. (То что традиционализм целиком порождение модерна - отдельный разговор, полный иронии.) Главным виновником этого трады видят атомизирующий и разобщающий индивидуализм, выгодный современному государству, которое стремится оплести всё щупальцами своего контроля и заморозить статус-кво.
Однако феномен индивидуализма исходит не из идеологии, а из ментальности. На уровне идеологии индивидуализм практически не существует в странах ЮВА, зато мощно проявляет себя эмпирически в социальной реальности, входя в конфликт с традиционным азиатским коллективизмом. Можно сетовать на то, что неразумная молодежь копирует западные образцы поведения, прельстившись пропагандой массовой культуры, но это, право, несерьезно - азиаты, как ни странно, потребляют в основном азиатский контент. Или указывать на влияние, которое оказывают на общество экономические отношения в условиях капитализма и свободного рынка, но достаточно бегло взглянуть на корпоративные модели, выросшие из дзайбацу и чеболей, чтобы увидеть, что индивидуализм там можно искать только с лупой.
На деле мы имеем дело с неоспоримой данностью, обусловленной возросшей субъектностью индивида. Так уж вышло, что в ходе эволюционного процесса в человеческой ментальности субъектность индивида возрастает, а его вовлеченность в социум убывает. Это серьезный вызов, на который не могут ответить традиции, сложившиеся тысячелетия до его возникновения, будь они трижды действенны в своем контексте. Традиции, ставшие при доминировании родового сознания и действующих традиционных общин, пусть и в рамках ранних государств, не могут быть применены там, где Личность уже не редкий прецедент, а устойчиво воспроизводящаяся страта, пусть и малочисленная. (Напомним, Личность в нашем дискурсе не просто яркая индивидуальность, а особый культурно-антропологический тип, со своей уникальной ментальностью и способом оперирования смыслами.)
В традиционной родовой общине для Личности места нет. Об этом трагические истории множества значимых личностей древнего мира, которые возникли как прецедент, раньше своего времени, просто потому, что это стало возможным. Традиционная община подавляет Личность и терпит ее только в служении, а так не может быть, кроме некоторых исключений. Личность индивидуальна по определению, она будет выбиваться из внешнего культурного императива (традиции) всегда, а это воспринимается архаическим коллективом не иначе как ересь и предательство. Даже на святейшего умника попы будут поглядывать косо. При этом Личность не обязана создавать лишь отрицание традиции - против почитания семьи обязательно противопоставлять бунт против родительских устоев, а на идею продолжения рода обязательно отвечать антинатализмом. Каждая Личность создаёт свой уникальный слепок культуры, выбивающийся из культурной традиции в индивидуальном порядке и постоянно эволюционирующий. Это не может сочетаться с архаическими традициями, где община существует в органичном единстве, а род растворяет в себе индивидов, используя их как структурные элементы подобно нуклеотидам в полимере ДНК.
Будущее не за выбитыми на скрижалях догматами, согласно которым каждому сверчку уготовлен шесток - такое современный человек уже не сможет принять, разве что косплеить, не замечая собственный подспудный индивидуализм. Будущее за многоголосием учений и субъективным духовным опытом с множеством систем его интерпретаций. Ничто новое не берется ниоткуда, за исключением быть может подлинных откровений, но эту дикую карту не просчитать - и поэтому строительные кирпичики для новых метафизических парадигм логично брать из отшлифованного песками времени материала мифоритуальной системы. Они уже достаточно разложены на самые базовые первоэлементы и не осквернены ядовитыми спорами отчуждения и рутинизации, в отличие от пожелтевших страниц священных писаний и нудных сборников комментариев к ним. Поэтому мифологический материал обладает максимальной валентностью и легко связывается со всем, включая инертный песок из атомизированных и профанизированных смыслов современности. Что важно - не входя в отторгающее противоречие со структурами ментальности, адаптируясь к ним. Только таким кропотливым процессом синтеза можно вернуть сакральность в мир, почти полностью ее лишенный. И это хорошо, что метафизика Новой естественности только складывается - впереди еще множество волнительных откровений.
Теоретически можно уничтожить культурные слои вплоть до базового, с помощью катастрофы столь глобальной, что едва оставит после себя островки выживших. Или законсервироваться по идеологическим соображениям в некой отдаленной общине, воспитав детей в архаической модели - и то неясно, удастся ли, ведь модель есть не сам объект, а логоцентризм всегда промахивается со своими проектами, ведь описание всегда запаздывает за ощущениями. В общем, без репрессий не обойтись. Иного способа вернуть общинный уклад и родовое сознание там, где уже присутствует личностное и постличностное - нет. И было бы зачем стараться? Дихотомия традиция - модерн, инициация - контринициация надумана, потому что сама по себе есть порождение модерна с его ностальгией по заколдованному миру. Но модерн, как и логоцентризм в целом, был нужен, просто отслужил своё. Да, мы все в цивилизационном тупике, а вернее в таких же масштабов кризисе, но без прохождения этих этапов невозможна Личность. Эволюция всегда поднимается по ступеням разрывов, через кризис текущей системы эволюционных форм.
Что касается стремления традов к эмансипации индивида от государства, которое превратилось из необходимого костыля в гирю на ноге, то оно безусловно похвально. Но метод избирается прямо скажем утопичный, если не сказать контрпродуктивный - идти вперёд с головой, повёрнутой назад.
Да, для тех, кто вынужденно догоняет западный мир, но тяготится модернизацией (обнаруживает себя в неподобающем положении) возврат к культуре пращуров - логичный ответ. На ум приходят некоторые страны Африки и Азии, возможно, Латинской Америки. Но не все современные субъекты таковы, далеко не все. Индивидуализм не есть что-то определенно хорошее или плохое, он закономерен. Сам по себе он не является источником власти государства и не определяет субъектность, напротив, государство и индивидуализм есть продукты наращивания субъектности (самости) индивида в процессе эволюционирования ментальности. Пространство социального вокруг индивидов разуплотняется, освобождая пространство для маневра самого индивида. Процесс этот нелинеен и разнонаправлен, где-то заходит и в тупик, но в целом неизменен, являясь результатом давления глобального эволюционного вектора, трансцендентного системе (в данном случае антропосистеме).
Этатизм /традиционная община - ложная дихотомия. Государства обречены, просто исходя из представленной модели. Надо только понимать, что постгосударственные субъекты возникнут только там, где произошел эволюционный скачок (причем не обязательно речь идет о географии). Из этого следует, что остальной мир ещё долго будет жить по сложившимся государственным принципам, с той лишь разницей, что там, где государство навязано необходимостью - оно падет, но только в обратную сторону раскультуривания в родовые общины. Оставшиеся органично проросшие из общества государства из необходимости быть конкурентноспособными будут снова догонять, сужая свою субъектность. А начнется все с падения последних империй.
