Михаил Куликов: Культурный апоптоз, 4.
Уже должно быть ясно, что человек не клетка в организме. Аналогия полезна, но неполна. Человек не только носитель и среда для жизнедеятельности Культуры, но и сам психо-ментальная система. Достаточно развивший индивидуальную самость, способный к импульсам воли современный Sapiens способен успешно противостоять сигналам апоптоза. В его распоряжении рефлексия и индивидуальный смысловой синтез. Чем автономнее и реализованнее человек как личность, тем устойчивее он к воздействиям Культуры в принципе, особенно когда они входят в клинч с базовыми программами самосохранения. Если источник порядка находится не снаружи внутреннего мира, как у человека традиционного склада, а внутри него - то он легко обращает русский сигнал на смерть в свою пользу, перенаправляя его на русского в себе. И тот умирает, снимая внутреннюю оппозицию, а также связанные с ней болезни роста вроде ярких негативных эмоций по отношению к субъекту русскости или обращения к крайностям отрицания, превозношения и веры в непогрешимость своих кумиров (например, Китая, Запада или ислама, кому что приглянулось).
Размещение источника порядка очерчивает границу культурно-антропологическую, и полноценной личностью дано быть не каждому. Что же делать в таком случае большинству? Во-первых, на данном этапе любой альтернат обязан иметь хотя бы компоненту личности, ибо для начального отрыва без существования крупных контрсистем необходим внутренний импульс. К тому же не бывает чистых типов ментальной организации – личностность для альтерната может выступать как компонента при манихейской доминанте, но это не значит, что её нельзя выпестовать и организовать, подавляя и воспитывая внутреннего манихея. Во-вторых, и это наиболее существенно, необходимо найти соратников, образуя контрсистемы, смягчающие деструктивное воздействие материнской системы.
Здесь мы вплотную подошли к отличию выруси от пострусских. В своей статье «Пострусские в аспектах культуры и идентичности» (Острог18), я попытался осмыслить (интуитивно ощущаемое) различие выруси и пострусских в терминах полуотпадения от культурной традиции. Но это видение имеет ряд недостатков. Сегодня нам известны люди, идентифицирующие себя как пострусские, но являющиеся инвертированными манихеями, лишь стремящимися к полуотпадению. Также полно примеров вырусей-одиночек, которые явно достигли полуотпадения от русской культурной традиции, но слыхом не слыхавшие в своей эмиграции (в т.ч. внутренней) о зонтичном термине #пострусские. Разграничение по идентам, которое я провёл в той статье, также спорно. Пострусский не обязан принадлежать к уникальному дискурсивному иденту (#кредо_идетичность по Фукуяме). Образующий контрсистему по подобию и в связи с уже существующей в мире культурной системой – тоже пострусский. Конечно, и чисто национальная интерпретация Алтуфьева в первом издании книги «Пострусские» тоже не годится за очевидным отсутствием нации и мифической дореволюционной русскости. Боевые ватники ДНР/ЛНР – это неосознанные #лангольеры просроченной действительности РМ, но пострусскими их данный факт не делает. Они, как могут, работают на систему, но в рамках ущербной системы не может быть здоровых подсистем. Поэтому лангольерами в РФ являются в той или иной мере все, включая и пострусских, и самых наирусских русских.
Критерием разграничения скорее является принадлежность к контрсистеме, которая отличается от подсистем и отдельных лангольеров своим стремлением к независимости от объемлющей системы. Как уже упоминалось выше, #вырусь как феномен не нова для РМ. Традиционно от Ивана Федорова и князя Курбского это трагические одиночки, бросившие вызов матрице. Лишь единицы из них, вроде Печерина, смогли выторговать у судьбы место под солнцем. И не последним фактором здесь служит механизм культурного апоптоза. Исследуя архив того же счастливчика Печерина, ставшего католическим монахом за границей, мы находим стихотворение, которое начинается со строк «Как сладостно - отчизну ненавидеть/И жадно ждать ее уничиженья!» Налицо высочайшая эмоциональная зависимость от родины, оформленная на пути инверсии былых ценностей, а не отчуждения от них в пользу чего-то нового. Эти каналы смысловой передачи – одни из ключевых деталей в механизме культурного апоптоза.
Другое мы наблюдаем в актуальном и по-настоящему современном явлении пострусских. В отличие от своих смыслогенетических предтеч - выруси, они стремятся образовать контрсистемы, злокачественные опухоли жизни, разрушающие вмещающую систему не-жизни – РМ. Само название («пост» и «русские») подразумевает преодоление, закрытие исторического феномена русских и элиминацию русской ЛКС посредством разрастающихся пострусских контрсистем.
При этом не каждое образование, претендующее на позицию контрсистемы, является таковой в действительности. Иногда под маской контрсистемы скрывается консервация самой системы, пытающаяся оставить свой смыслогенетический код потомкам через такие диверсии, «планы-Б». Особенно часто это происходит, когда группы альтернатов пытаются мимикрировать под существующий цивилизационный проект и стоящий за ним культурный пласт. Культура коварная штука, она способна адаптировать под себя любое учение, оставив в основании свои механизмы смыслообразования и мировосприятия, т.е. ментальность. Отсюда русский коммунизм, русский либерализм, русское либертарианство. Изнутри некоторых современных объединений, представляющих русские протестантизм и мусульманство, мы также слышим тревожные звоночки. Здесь обретает важность критерий полуотпадения, но не на примере отдельной личности, а в масштабах образующейся контрсистемы. Если адаптируемое ею подмножество смыслов не дистанцируется от ядра культурной матрицы, то мы имеем дело с псевдо-контрсистемой.
И тем не менее активно контрсистемные объединения пострусских появляются на наших глазах. А это даёт включенным индивидам не только направление для ускоренного выхода за пределы огороженной РМ территории смыслов, но и ресурсы контрсистемы. А это множество связей между элементами, это и личная поддержка, и чувство солидарности, групповой идентичности, и возможности для выстраивания смыслового синтеза. В целом это те ниточки, что удерживают ментальность от входа в патологическое состояние. Наконец, принадлежность контрсистеме подпитывает энергией противостояния. В отличие от одинокой выруси, пострусские ещё оправдают своё закрывающее название, приняв непосредственное участие в утилизации вмещающей системы и разрушив в своё время механизм апоптоза. Ибо чем слабее вмещающая система и чем сильнее контрсистема, тем менее действенны ментальные схемы саморазрушения, а утилизирующийся культурный материал как раз задаёт такую перекачку «жизненной энергии». С какого-то момента контрсистема становится независимой системой.
Понятное фото: Grzegorz Gwiazda, Еретики
