Андрей Пелипенко СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, 2

Здесь надо сделать важное пояснение. Давно пора покончить с эклектичностью употребления термина империя. Прежде всего, это касается отделения империй колониальных от идеократических. Первые – концессии по ограблению колоний, приправленные в той или иной степени выраженной цивилизаторской миссией. Вторые – идеократические проекты по установлению на всей земле «правильного» божественного порядка – идеала манихейского человека, отвечающего таким образом на испорченность мира. Разница существеннейшая. Игнорирование её рождает путаницу, о которой сейчас, впрочем, нет возможности говорить подробно.
Секрет притягательности коммунистической идеи при всей её сказочности, утопичности, абсурдности и отчаянной несовместимости ни с историческим, ни с обыденным опытом, (вспомним наблюдения Леви-Брюля о господстве мифа над опытом) следует искать в том полускрытом магните, коренящимся в человеческой ментальности, который направляет экзистенциальные интенции человека в сторону эсхатологического конца истории, как точки снятия всех противоречий и достижения рая. В России эта тяга усугубляется ещё и антиисторичностью общественного сознания. Народ, до 1861 г. находившийся в крепостном рабстве, остался в своём мировоззрении на фольклорно-утопической стадии, так и не поднявшись до собственно исторического самосознания.

Советская империя стала своего рода «снятием» в гегелевском смысле всего опыта имперских идеократий, вот почему цивилизационный уклад СССР был отчаянно эклектичен. Но история – великий эклектик. Ей нет дела до чистоты стиля. И тем более нет до него дела и самому субъекту-носителю всей этой «каши», ибо последний имеет, как правило, устойчивый иммунитет к восприятию противоречий. Казалось бы, в «высокой эклектике» СССР смешалось всё, что только можно: от рабовладения до госкапитализма, от атеизма до пёстрого букета полупридавленных религиозных традиций и т.д. и т.п., да уже само присутствие среди советских сатрапий, к примеру, Эстонии и Тувы – это уже нечто такое, что и присниться не могло римским императорам. Марксистские доктрины, заменившие и философию, и религию, и науку, оказались вывернуты наизнанку: к примеру, не экономика определяла политику (как это должно было быть по Марксу), а прямо наоборот и т.д. и т.п.
Но всё это, как ни странно, сохраняло относительную жизнеспособность на протяжении долгого, по современным меркам, времени. (Я прекрасно понимаю, что если бы не нефтедоллары, то перестройка, со всеми её последствиями, началась бы году в 1976. Но причины жизнеспособности СССР несомненно глубже).

Таких причин, на мой взгляд, две.
Первая – внутренняя, связана с наличием культурно-цивилизационной доминанты, подспудно организующей весь видимый разнобой вокруг некой полубессознательной парадигмы.
Вторая – связана с выполнением общеисторического императива, неизменно «корректирующего» исторический путь России и не позволяющего ей отклониться от заданной траектории.

Острог_теория #Острог_дискурс #русская_матрица #Острог_страницы, №17