Христос хохочущий
112. Иисус сказал: Тот, кто напился из моих уст, станет как я. Также я стану им, и тайное откроется ему. Евангелие от Фомы
Формула «Христос никогда не смеялся» выросла из позднейшей гностической и манихейской традиции мироотречности в христианстве, и укоренилась очень серьезно.
«вопрос о том, смеялся ли Христос, имеющий, как может показаться на первый взгляд, интерес весьма узкий, оказывается вопросом чрезвычайной важности, ибо говорит о том, чего, собственно, больше в Богочеловеке: божественного или человеческого?» - пишет Л. В. Карасев в «Философии смеха», с. 46. Автор полагает, что «смеющийся Бог сразу делался слишком похожим на человека». И это недопустимо!
В раннем христианстве аскетизм приглушал смех, и сам Христос предстает несмеющимся, в то время как, по выражению Л. Карасева, «бесовский мир наполняется бесовским хохотом».
Иудеи того времени были самой логоцентричной культурой Ойкумены, буквально помешанной на текстах, оттого-то они, встретив богочеловека, распяли его прежде всего в своих головах, на прокрустовом ложе соответствия Писаниям и Пророчествам. Бог стал человеком, чтобы человек смог стать богом – и это не теологические рассуждения, а точное описание инвокации (конкретного способа психосферной медиации) - вот главный посыл и откровение, вот история Иисуса, ниспровергающая и Храм, и его служителей, и тома священных текстов, но что с ней сделали? Ее записали те самые фарисеи, саддукеи и книжники, записали так, как хотели и могли.
И никто ничего не понял. Христианская идея Imitatio Christi (подражания Христу) основана на абсолютно ложном образе, как и концепты грехопадения и искупления. «Я и Отец – одно» - вот крупица сохранившейся истины, за это его и убили.
В момент инвокации (посещения нуменом) человеческое сознание воспринимает, запечатлевает и осваивает реакции бога. Тогда как в самой психосфере, взмжн, происходит то же самое, зеркально. Психосферный субъект воспринимает, запечатлевает и осваивает реакции человека. Таким образом, инвокация - не просто расширенное состояние сознания, нет - это своего рода обмен, параллельный взаимный визит, немного напоминающий сюжет фильма "Последний киногерой" 1993г.
«Перестаньте искать следы Бога в сотворенных вещах, таких как вселенная и ей подобных; ищите Его внутри себя, и узнайте его, кто всегда включает в себя все вещи, говоря:
- Мой Бог, мой ум, мой разум, моя душа, мое тело.
И узнайте, откуда приходят горе и радость, любовь и ненависть, и пробуждаются против воли, и засыпают против воли, и влюбляются против воли. И если ты внимательно испросишь об этом, то найдешь Его в себе, единого или многого, подобно атому; таким образом, ты найдешь в себе выход за пределы себя».
Моноимус, гностик 2 века (перевод по Bloom, «Omens of Millenium», 240)
Читатели могут спросить - так вы за гностиков или против?
Вопрос так не стоит, мы же не манихеи) Мы не за и не против - но у гностиков нужно взять лучшее. Термины «гностик» и «гностицизм» происходят от греческого слова «гнозис», которое обычно (хотя и несколько ошибочно) переводится как «знание». Долгое время большинству людей был более знаком антоним слова «гностик», а именно – «агностик» - т.е. «тот, кто ничего не знает о конечной реальности и всем подобном». С другой
стороны, гностик обычно определяется как человек, который ищет спасения посредством знания. Искомое гностическое знание, однако, не является познанием рациональным и тем более не может определяться как просто накопленная информация. Греческий язык различает теоретическое знание и познание, накопленное благодаря личному опыту и стремлению - это и есть гнозис.
Ранний #гностицизм призывал к личному религиозному опыту, к самостоятельному исследованию психосферы и непосредственным переживаниям медиации с нуменами. И разумеется, у каждого этот опыт был индивидуальным и отличным от других - и это хорошо и правильно. Оттого-то гностические построения Фомы, Симона Мага, Василида, Валентина, Карпократа, Бардайсана и прочих столь различны. Гностические священные тексты написаны как психоментальные настройки для самостоятельной психонавтики - и в этом их отличие от Писаний ортодоксов.
Гностицизм 2-4 вв был своего рода интеллектуальным восстанием против "мироправителей тьмы века сего и духов злобы поднебесной". И гностики в их число включали не только архонтов, но и матерых логоцентриков, поставивших на пути личного религиозного опыта человека каменный бастион Церкви, запретившей доступ к личному познанию метафизических истин и откровений. Именно потому гностики никогда не отказывались от магии, в отличие от ортодоксов. Личному мистическому опыту была противопоставлена слепая вера - в тексты, догматы, авторитеты и так далее. Восстание гностиков было подавлено и сам гностицизм выродился в заурядную логоцентрическую ересь, построенную на текстах, догматах, авторитетах и так далее.