***
Воеводский:
Вот еще один фрагмент моего понимания ситуации. Тот бардак, который сейчас существует в (относительно) низких слоях мира скрытых разумов, во многом объясняется той же спешкой со стороны более высоких слоев, что и другие отрицательные явления, упомянутые мною выше. И сейчас мы приближаемся, а может быть и уже достигли, того момента, когда в этом бардаке можно всерьез начать наводить порядок. Для того, чтобы человечество выполняло свои функции стабилизатора скрытого мира и помощника в его развитии, необходимо постепенно устанавливать гораздо более эффективные и осознанные связи между культурой (здесь в смысле общечеловеческого знания, отрытого для всех людей) и верхними "слоями" скрытого мира.
Для этого нужно преодолеть множество препятствий, и не в последнюю очередь препятствий, связанных с манипулятивным слоем скрытого мира. В частности этот слой нужно вывести на "поверхность", т.е. открыть для человеческого познания. Какие с этим связаны этические, моральные и экономическо-политические проблемы - я думаю, многим понятно. Но есть ощущение, что начинать этот процесс можно и нужно уже сейчас.
greenballforux:
То есть нужно думать о том, что в мире должно поменяться для того чтобы люди начали больше думать о важных вещах, или скажем чтобы ослабить давление со стороны манипуляторов. (их обнаружение это самый простой на первый взгляд путь, но в итоге можно все испортить, если это будет неверно воспринято зависимым от манипуляторов большинством).
Еще вернусь к компьютерам - ситуация разворачивается, так что они все больше распространяются и берут на себя роль "рабочего класса", и в будущем могут сильно изменить нынешний мир в сторону предсказуемого (для человека), что мне в рамках гипотезы непонятно.
Воеводский:
Так все правильно. В гипотезу как раз вписывается. Например, именно развитие автоматических систем торговли на биржах снимает одну из проблем, связанную с осознанием и познанием манипуляционного слоя.
Вы кажется не совсем поняли мою точку зрения. Она состоит в том (очень упрощая), что есть верхние слои скрытых разумов и есть манипуляционный слой. Этот манипуляционный слой сформировал свое сегодняшнее состояние по недосмотру верхних слоев, которые были заняты другими делами. Сейчас эти верхние слои несколько освободились и поддерживают идею совместного с людьми обуздания манипуляционного слоя через его познание.
idvik:
Cпасибо, я согласен что исследование духовного мира, необходимо и неизбежно и рано или поздно если этого не делать, речь пойдет о выживании человечества.
Однако интенция у меня другая, я читал Штейнера и для меня очевидно, сколь много он своих предрассудков, антипатий или симпатий внес в свои исследования высших миров.
А направление и интуиции его были необычайно правильными, он предпринял серьезную и небезуспешную атаку на Канта, а значит на всю современную науку с ее жестким разделением на субъект и объект. Очень интересные рассуждения в Философии Свободы в Истине и Науке.
Однако мне кажется предпочтительным другой путь, аскетический, прежде всего, понять, что такое человеческий разум, что такое рациональность.
Научиться владеть своим мышлением и восприятием так, чтобы четко и непредвзято видеть, к примеру, эти разумы и знать законы диалога с ними, как можно научиться видеть смысл в сложных математических формулах, которые для меня во многом просто набор непонятных значков.
Речь об укреплении сознания, для меня не составляет труда проникнуть в этот мир, увидеть и разговаривать с разными существами, но для меня это не является ценностью без того, что в древности называли различением духов, это я считаю для меня опасно и бесполезно.
Если же речь о научном исследовании, надо смотреть историю, алхимию как прообраз современной психологии, науку о преобразовании человека, герметические традиции, которые победила механистическая наука, современная же наука по происхождению своему из материализма, если и будут получены массивы данных, это будет истолковано либо как ментальные вирусы а ля Докинз, либо будет создана теория массовых психозов из-за нарушения экологии.
Так что я вижу задачу исторического изучения, много раз начиная с древней Индии и заканчивая наукой о цвете как духовной сущности Гете были попытки наладить такое познания, нужен системный, философский, анализ, изучение эпистемоло́гии.
Почему не получалось и что нужно, чтобы такое познание можно было осуществить и сделать интерсубьективным с верифицируемым опытом.
Думаю, рано или поздно будут созданы монастыри, где будет возможно такое познание, будут создаваться научные школы.
Но без изменения сознания, его радикального укрепления, без умения владеть собой, хотя бы на уровне когда сознание управляет физиологией, а не наоборот, мы не только не научимся ясно видеть этот мир, но и не сможем его понять.
Вот тут нужно проговаривать такую вещь: мы пытаемся познавать нечто, что должно дать согласие на познание, я говорю это согласие будет дано не каждому, это не будет интерсубъективностью в современном понимании - каждому, кто прочел книгу.
Потребуется другая интерсубъективность, где по другому выстроено понятие объективность, ведь чужой разум это не объект, высшие животные уже не объекты.
Метафорически-это будет наука для чистых сердцем, узнать нечто объективно мы можем про низшие разумы, раньше их называли бесами, мы сможем изучать простейших инфузорий, а львов и жирафов нам не будет видно.
А с ребятами повыше придется договариваться и даже не с ними, а с более высшей инстанцией.