ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 14: Предложения к синтезу
Святослав Зеленский, Роман Буревестник
Хотя неолитический мир и пришёл к системному кризису, выходом из которого стала патриархальная революция IV – II тыс. до н.э., хотим обратить внимание на следующие вещи. Множество обществ неолита появились и, судя по всему, просуществовали достаточно долго, в результате того, что мы называем гендерный синтез (мы подразумеваем под этим уже исключительно мягкое слияние). И пока тезисно выскажем следующую мысль. Из современного гендерного кризиса огромное количество обществ должно вывести нечто, напоминающее матриархальную революцию. Представляем, как сейчас мужчины-читатели недовольно зарычат. Но мы призываем всё-таки нас выслушать до конца, а дальше уж решать, правы мы или нет. Впрочем, гораздо важнее, чтобы наше напутствие услышали женщины. Остальное нас мало волнует. Хотя тут всё тоже не так просто. В любом случае, это определение нуждается в подробном объяснении.
Итак, любые брачные ритуалы, практики, да и вообще санкционированные культурой взаимоотношения полов – это «конвертация» природной программы размножения. Сегодня мы можем относиться ко всем соответствующим ритуалам с пренебрежением и иронией. Но для первобытного человека они имели важнейшее значение. И для многих культурных субъектов современности имеют до сих пор. И всё же мы полагаем, что здесь много что уже совершенно неприемлемо. Проблема культурного релятивизма в том, что, защищая «самобытность» отдельных культур, он игнорирует ценность личностей (в узком смысле), которые могут рождаться в любом обществе. В итоге мы имеем тысячи женщин-личностей в плену у клятых индивидов, варваров и манихеев. В долгосрочной исторической перспективе с этим надо что-то делать! Но прежде всего надо понять, что свобода только в твоих собственных руках. «Доблестная» американская армия, как мы видели, совершенно не заинтересована в том, чтобы кого-то где-то спасать. Экономический интерес превалирует. С нашей точки зрения, это эгоистичное увиливание от своей исторической миссии, т.е. задач развития общеэволюционной культурной динамики, ставить которые западная система вполне способна. Было бы желание. В этом одно из одиозных свойств постличностного сознания «Новой Естественности» – плевать, с кем и как сотрудничать и мириться, можно хоть людоедов признать, если это выгодно на практике. Не мешать их «внутренней диалектике». Пусть хоть всех личностей сожрут! Да, понимаем, по-ницшеански: «никакой жалости к сверхчеловеку».
Нас немного занесло, но мы считаем, что в любом случае высказались на эти темы не зря. Обратимся к Андрею Пелипенко ещё раз. В своём описании «постличности», или субъекта #Новая_Естественность, он указывает, что эта современная (наиболее эволюционно перспективная) форма сознания имеет больше женских черт, чем мужских, более развитое правое полушарие, большую интуитивность. Чаемая Острогом #Революция_Жрецов немыслима без изменения социального и вообще сакрального статуса женщин. Если согласно СТК на старом витке развития женщины легче погружались в транс и вообще отличались особыми способностями к общению с запредельным миром, то в «Прекрасной религии будущего» они должны будут в той или иной мере задавать тон. Кстати, мы частенько видели, как женщины в феминистских пабликах в шутку восклицали «О, Богиня!». На поверку это может оказаться куда более серьёзным, чем кажется им самим.
Взгляните на последние пару тысячелетий: ни одного более-менее влиятельного и сильного бога женского пола! Редкие исключения вроде японской Аматэрасу скорее подтверждают правило. Даже христианская Богоматерь вечно на вторых ролях. Одни самодовольные бородатые тиранические владыки! Богословы поумнее скажут: «нет, Бог - это не дяденька с бородой». Но логоцентрический бог – это всегда дяденька с бородой, если не буквально, то в сущности! Личность, одержимая самыми ничтожными и никчёмными человеческими пороками – зависть, тщеславие, гордыня, самодурство. Буддизм стоит особняком потому, что в нём нет Бога-Альфы, Бога-Пахана, которому законы не писаны. Греческие языческие боги знали, что абсолютно всё подчиняется определённым закономерностям. Знали, что их срок однажды придёт. Так и для Бога-Пахана Атропос и Танатос давно точат косы.
Бог обновленной Традиции Жрецов, новый Эрос должен будет воплощать собой гармоничное сочетание мужского и женского принципов. Как вариант, это могла бы быть равноправная пара божеств. В художественных и научных работах Д. Алтуфьева на тему Апокалипсиса (Апокалипсис, трагедия и Бестиарий и театр - прим. ред) из неких эзотерических закромов достаётся женская ипостась божества – Ашера. В каком статусе - вопрос другой, важно, что она вообще выходит на свет! Считаем это очень хорошим начинанием!
Скажем ещё одно: в традиции, в культуре, где тысячелетиями не появляется Богиня – нет, и не может быть никакого матриархата. Если какие-то люди говорят обратное – это паранойя. Это всё вавилонские плачи бывших рабовладельцев на тему «как это, рабы вдруг заговорили»! Переместить в наше время какого-нибудь аристократа 17 века и спросить, что он думает о современной (берём лучшие западные образцы вроде Швеции) социальной системе. Он скажет, что чернь угнетает аристократов, отняв у них все права. Понимаем, некоторые так и думают.
Что касается нашего понятия матриархальной революции – мы имеем в виду не передачу власти женщинам и используем этот термин больше как условный, в какой-то степени аналогичный тому, что Пелипенко подразумевал под патриархальной революцией, выведшей стагнирующий неолитический мир к цивилизации. Только теперь нужно вывести стагнирующий логоцентрический мир к чему-то… к постцивилизации… Во-вторых, мы предлагаем инверсию (М-рев) в сочетании с последующей медиацией (Гендерный Синтез).
