Нищета территориализма: пересматривая европейское устройство, 1
Андреас Фалуди, почётный профессор пространственной политики, Дельфтский Технологический Университет, Нидерланды.
Перевод Анны Мьювинг и Михаила Куликова
Аннотация
Подобно тому, как Карл Поппер в «Нищете историцизма» поступает с известным методом социальных наук, автор данной статьи критикует территориализм как неверный способ решения проблем. В начале автор приводит обоснование территориализма, понимая под ним контроль людей и ресурсов путём контроля ограниченных вмещающих пространств. Кризис Европейского Союза в рамках территориализма вызывает вопросы о том, что вообще такое этот Союз и каким ему быть. Преобладающий ответ на них таков: укрепление национальных государств. Но это может привести к распаду ЕС, утверждает Ян Зелонка, и это не будет значить возрождение государства-нации, которое стало воплощением территориализма. Рассматривая неосредневековую альтернативу, статья повествует о том, как Зелонка предсказывает частично перекрывающиеся территориальные договоренности и функциональные взаимодействия. В следующей части обсуждается пространственное устройство в неосредневековой империи, где пространство состоит из перекрывающихся и пересекающихся областей, каждая из которых имеет собственную форму управления. Значение для европейского администрирования и стратегического планирования заключается в отказе от территориальных рамок политики. Вместо этого устройство должно привести к параллельным и перекрывающимся схемам для различных территориальных и функциональных пространств.
Ключевые слова: территориализм, территориальность, европейское пространственное устройство, Европейский союз как неосредневековая империя
«Нравится нам это или нет, но мы живём во взаимосвязанном мире» (Президент Барак Обама, Всемирная служба Би-би-си, 24 апреля 2016)
«Интеграция, движимая автономными функциональными сетями без сильного европейского центра, со временем будет рассматриваться как гораздо более подобающий путь вперёд» (Ян Зелонка 2014)
Вступление
«Вы как политический проект потеряли адекватность», — сказал своим коллегам празднующий победу Найджел Фарадж, депутат Европейского парламента от Партии независимости Соединённого Королевства. Поводом стало заседание Европарламента после того, как Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Объектом его насмешек была мечта о ЕС как политическом союзе. Но тот, кто думает как Фарадж, что отгораживание территории означает независимость её правительства и народа, также неадекватен. Даже Европейский союз с правительствами, подконтрольными Европейскому парламенту, не может вынудить глобальные сети подчиняться его требованиям. В современности суверенитет — это иллюзия, равно как и представление о мире, который аккуратно поделён на ячейки. Данная статья определяет это как территориализм, отсюда «Нищета территориализма».
Здесь аллюзия на заглавие «Нищеты историцизма». Как сэр Карл Поппер в этой хорошо известной работе клеймит метод социальных наук, так делает и эта статья: рассматривает территориализм как подход. Для Поппера историцизм — это «подход к социальным наукам, предполагающий, что предсказание истории их главная цель, а также, что эта цель достижима...» (Поппер 1957, стр. 3). Но предсказать что-то уникальное, например, историческое развитие, логически невозможно.
Территориализм тоже является подходом. В соответствии с ним ограниченные пространства - территории - считаются основными объектами разработки политики и планирования. Классическая формулировка управления в рамках территориализма дана в докладе Шустера о землеустройстве (Committee of Qualifications of Planners 1950). Почти во всей своей деятельности, сказано в докладе, местное сообщество зависит от ограниченного земельного фонда, и региональное развитие повсеместно имеет решающее значение. Подразумевается, что землеустройством занимаются органы управления Великобритании, каждый из которых отвечает за определенную область. Но земельные ресурсы ограничены лишь потому, что их поиск ограничен зоной территориальной ответственности администрации. Это препятствует ей искать везде, без оглядки на границы.
Моя озабоченность территориализмом проистекает из размышлений о европейском пространственном устройстве. Я пришел к выводу, что управление внутри закрытых территорий является глубоко ошибочным; что, не преодолев территориальных ограничений, оно не сможет исполнять своё предназначение. Отсюда лишь короткий шаг до заключения, что система национальных государств ущербна.
Идея написать о нищете территориализма пришла наутро после того, как референдум посоветовал правительству Нидерландов не ратифицировать договор об ассоциации ЕС с Украиной. Другие государства - члены Европейской комиссии уже приняли решение в пользу ратификации. Голосование было знаком подтверждения народом голландского национального суверенитета. Их горизонтом мысли стала территория Нидерландов, как бы образующая самостоятельную единицу анализа и политического действия.
Голландский референдум состоялся всего за несколько месяцев до судьбоносного решения (результаты которого мы теперь уже знаем), следует ли Соединенному Королевству покинуть ЕС ("Brexit"). Итог «брексит»-референдума ошеломил мир. Есть известная книга о вступлении Европы в ПМВ под символичным названием "Лунатики" ("Кристофер Кларк. Лунатики. Как Европа вступила в войну в 1914 году"). В более общем плане описывая, как мир катится к войне, Барбара Такман (1984) избрала не менее запоминающееся выражение "Марш безумия". Но в последнюю минуту перед тем, как вступить в Великую Войну, по крайней мере у некоторых лидеров были сомнения. Однако Черчилль указал, что политическая партия, развернувшая поезда с войсками, подставила бы себя под удар. Календари выборов могут так же препятствовать лидерам действовать на основе лучшего суждения. Определяя свои избирательные округа территориально, выборы — и референдумы, собственно говоря — систематически пренебрегают взаимозависимостью. Они свято чтут территориализм.
