Иван Лексинен, Иван Городнянский: Русская гарь, 1
"Мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут". В. Путин
В декабре 2020 опальный схиигумен Сергий (Романов) в захваченном им Среднеуральском монастыре благословил монахинь на смерть, сказав, что умирать они будут все вместе. Женщины ответили, что с радостью умрут ради благого дела. Проповедь отлученного главы секты царебожников Сергия вызывает столь явные исторические ассоциации, что умолчать об этом невозможно. Быть может, мы сейчас видим становление самой что ни на есть новой ереси, нового раскола. Все эти разные, но по сути единые секты внутри РПЦ влекут за собой новораскольничье движение, с новейшими гарями и проблемами. А быть может и вся Россия – будущая Гарь. Проблеме старообрядческих самосожжений историческая наука императорской России уделяла самое серьезное внимание. В настоящее время после длительного перерыва наблюдается заметный рост интереса к теме ритуального суицида. Наряду с несомненными успехами здесь существуют серьезные пробелы, связанные с различными малодоступными для исследователей аспектами истории гарей. В частности, слабо изученной проблемой остается лидерство в среде самосожигателей.
Известно, что старообрядческое движение сформировало отчасти стихийно, а отчасти целенаправленно - путем планомерной подготовки, особую группу религиозных лидеров – руководителей самосожжений. Они принимали на себя нелегкую обязанность подготовить все необходимое для самосожжения и «предаться свирепству огненному» вместе с десятками, а иногда и сотнями приверженцев. Появление среди старообрядцев ярых сторонников добровольной гибели стало неожиданностью даже для многих противников никоновских реформ. Старообрядческое полемическое сочинение, написанное современником событий – «Жалобница против самосожжений» – вполне отражает панические настроения конца XVII века: «И явишася проповедници беструдного спасения и славнии учители самогубительныя смерти, не обинующеся бо глаголаху своим учеником, аще огнем или ножем подобает убивати самому себе». Если в самосожжении не принимал участие никто из образованных старообрядцев – «книжников», то это странное обстоятельство вызывало недоумение. Излагая историю гарей конца XVII в. в Каргопольском уезде, Евфросин пишет: «все простецы, не бе в них ни единого книжника, то тако просто запершися, зажгошася». Заметим, что в современной литературе по истории старообрядчества содержатся аналогичные выводы: «Самосожжения происходили часто под влиянием “расколоучителей”».
Психологические исследования подчеркивают особое значение внушения при осуществлении преступных деяний и самоубийств. Так, рассматривая психофизиологию толпы, С. Сигеле пишет: «Неужели не очевидно, что среди толпы крик одного человека, слова оратора, поступок нескольких смельчаков – являются внушением по отношению ко всем тем, кто слышит этот крик и эти слова, или видит этот поступок, и что оно доводит их, как покорное стадо, даже до преступных деяний?». Власти сразу после первых самосожжений, произошедших в середине XVII века, пришли к выводу о том, что единственной причиной массовых самоубийств является деятельность опаснейших преступников – старообрядческих наставников. Отсюда проистекало вполне логичное умозаключение. Стоит переловить и уничтожить их, умелых и опасных «водителей на гари», как самосожжения тотчас прекратятся. Об этом свидетельствует грамота царя Алексея Михайловича арзамасскому воеводе Т.Б. Булгакову, предписывающая «кликать по многия торговыя дни всем, чтобы всяких чинов люди таких прелесников у себя в домах не держали, и где объявятца, имая ж их, приводили к вам в Арзамас в приказную избу». В случае поимки старообрядческих наставников следовало «сажать в особую тюрьму скованных и велети их беречь накрепко», используя для этой цели наиболее благонадежных людей – стрельцов и пушкарей, «скольким человеком пригож». На протяжении ряда десятилетий отношение общества к старцам оставалось неизменным.
Обобщая накопленный к середине XVIII века опыт, Синод в совместном с Сенатом указе от 13 мая 1745 г. выдвигал против вожаков самосожигателей расхожие обвинения в обмане своих приверженцев и невежестве: «мнимые от них наставники и сами свое заблуждение разумея, прельщающеся привременным житием, остаются в окаменении, утверждая прелести свои разными вымыслами и обманы». Самая главная их ложь, по мнению Синода, заключалась в проповеди мнимого мученичества, которое проявлялось «аки-бы за веру толь твердую сожиганием самих себя». Но для себя эти наставники, как полагали в Синоде, явно выбирают более легкий жребий: «над собой оные мнимые наставники раскольнические отнюдь никогда не делают, но только у неразсудных временную и вечную жизнь лукавством своим отъемлют». Далее приводились ссылки на опыт противостояния самосожигателям: «как и по делам в Святейшем Синоде много явно, что не себе, но оных единых к тому злу приводят». При этом старцами, как утверждалось далее в документе, движут не духовные, а исключительно корыстные мотивы: «сами не сожигаются и оставшимся имением их богатятся». Первым об этом заявил сибирский митрополит Игнатий (Римский-Корсаков И.С.). Он приводил подробное описание одного из самосожжений, перед которым старообрядческий наставник якобы прорыл подкоп, ведущий из «згорелого дома» наружу, намереваясь таким способом скрыться. Но собравшиеся для самосожжения старообрядцы, по утверждению митрополита, помешали старцу сбежать. В итоге он разделил общую участь – погиб в огне. В XVIII веке местные администрации всячески подчеркивали особую роль наставников в самосожжениях, объясняя потенциальным жертвам, что «ни один из их лжеучителей никогда не сгорает, а по сожжении их, ничего неведующих, такие учители всегда из собрания выходят». В целом можно сказать, что эти наставники вызывали сильнейшую ненависть как значительной части местного населения, свидетелей гарей, так и властей.
