Роман Буревестник: Бинарный Плод, 2
Древо Познания находилось посреди Эдема, так как было его фундаментом, ибо в любом монизме (манифестации Единства) содержится дуализм. Последний изначально присущ Вселенной с её противоположными устремлениями к интеграции и дезинтеграции. Двойственность самого Эдема заключалась в том, что Древо Жизни и Древо Познания стояли, по всей видимости, рядом.
В каббалистическом тексте «Сэфер ха-зохар» (Книга сияния) говорится о том, что древо жизни и древо познания добра и зла пребывали вместе в совершенной гармонии до тех пор, пока Адам не разделил их, положив начало злу, которое содержалось внутри древа познания добра и зла и теперь материализовалось в виде «злого инстинкта». То есть именно Адам привел в мир скрытое зло. Это событие метафорически называется «вытаптыванием саженцев» и является прообразом всех великих грехов, упомянутых в Библии, общим знаменателем которых было внесение «обособления верхнего и нижнего» туда, где должно существовать лишь единство. Любой грех рассматривается в этой оптике как повторение первородного греха обособления. Этот 1-й грех описывается как разделение Бога и его женской ипостаси, Малхут, через которую Он нисходит в нижние миры.
Изгнание понимается в Сэфер ха-зохар как процесс, тождественный грехопадению. Разделение Адамом Древа Жизни от Древа Познания и отделение им божественных ипостасей друг от друга это начало изгнания в космическом смысле. Всякое последующее изгнание лишь повторение того трагического события, метафизический смысл коего в отделении сфиры (ипостаси проявления божества) Малхут (Царство) от сфиры Тиферет (Красота), т.е. Шхины от Небесного Царя. Кроме того, в момент грехопадения произошло отделение последней буквы «хей» Божественного имени «йод-хей-вав-хей» от остальных 3 его букв. Буквы Тетраграмматона, содержащие все эманированные миры, не могут соединиться вместе в период изгнания. Уже не существует единства между Царем и Царицей, оно будет восстановлено только в будущем, когда царица (т. е. Шхина, она же сфира Малхут) вновь взойдет в горний мир, дабы воссоединиться со сфирой Тиферет. Сходным образом лишь в мессианские времена человек вернется в свое райское состояние, в котором он «делал только то, что было свойственно его природе, и воля его не противоречила самой себе». В некоторых текстах Сэфер ха-Зохар (трактаты «Раая мехемна» и «Тикуней Зохар») мы встречаем идею о том, что в период изгнания мир находится в рабской зависимости от древа познания добра и зла, в нем сражаются друг с другом силы царств добра и зла, так что здесь одновременно присутствуют святость и нечистота, дозволенные и запрещенные поступки, сакральное и профанное; после избавления власть перейдет к древу жизни и все будет так, как было до грехопадения Адама.
Вот как я вижу всё это через призму смыслогенетической теории культуры. Бинарный Плод — это сформировавшийся в ходе антропогенеза мозг человека с преобладанием в тенденции «левополушарной когнитивности», а затем и дуалистического мышления в широком смысле - инструмента «гибели» и «богоуподобления» одновременно.
Яблоко уже было «надкушено» на стадии метаоппозиции «я — иное». На выпадающего из палеосинкрезиса человека хлынул поток синкретичных и аморфных, разрозненных правополушарных элементов восприятия. Компенсирующее поначалу развитие левого полушария было призвано навести в этом хаосе какой-то порядок. Но чем дальше развивалась левополушарная когнитивность, тем сильнее и отчётливее выкристаллизовывалось дуалистическое мышление, тем более основательно осознавались Добро и Зло как полюса мироздания. Процесс был не одномоментным, Добро и Зло (то есть двойственность мира и культуры) «познавались» столетиями. Начиная с предельно абстрактных противопоставлений вроде «сакральное — профанное», «континуальное — дискретное», «центр - периферия»), продолжая разделением древнейшего социума по шкалам «мужское — женское», «город — деревня», «цивилизация — варварство», «власть — общество» и заканчивая взрывом морально-этических оппозиций во время так называемой Дуалистической Революции.
Смыслогенетическая культурология подразумевает под этим термином эпоху примерно с середины II тысячелетия до н.э. - до VIв н.э. Имеется в виду появление на закате языческого мира сразу нескольких великих пророков и учений. Оно включает в себя отчасти уже период кризиса мифоритуального (языческого) мира, становление зороастризма, христианства, манихейства и, наконец, ислама. Всё это мировоззренческие системы, которые сделали противопоставление Добра и Зла стержневым элементом своего дискурса. В этом смысле только в этот период оно было окончательно «познано».
Вот что имеется в виду. На стадии мифоритуальной системы — первой сложившейся в истории человечества «макрокультурной парадигмы» - разумеется, были свои представления о добре и зле, хорошем и плохом. Однако любая оппозиция тогда обволакивалась своеобразным облаком смежных, близких, необязательных смыслов. В основном правильным считалось не столько абстрактно этическое, сколько соответствующее «воле предков», древним табу и сакральным прецедентам. Пресловутые же 10 заповедей могли появиться только в период Дуалистической Революции.
В МРС Добро и Зло были ещё только в процессе познания. При этом человек не оставлял отчаянных попыток вернуться в Эдем, в синкрезис, где не было (не ощущалось) никаких противоречий. Своеобразным «лекарством» от выпадения из всеобщих связей на той стадии было #мифологическое_мышление с его многозначными, плавающими, подвижными смыслами, где одно перетекает в другое. Другим — жертвоприношения, задачей которых было восстановление или поддержание связей между практично жизненным и духовным миром. Ещё одним - «правополушарный реванш» в неолите.
Последнее надо пояснить. Активную роль во всё сильнейшем ментальном надрыве Всеобщей Эмпатической Связи играла экспансионистская и преобразующая деятельность человека. Особенный тон в этом задавали основанные на левополушарной когнитивности мужские охотничьи и военные практики. Существует теория, согласно которой полушария мужского мозга в большей степени разделены в своих функциях, а левополушарная когнитивность, отвечающая за аналитические процедуры мышления, поисковую активность, логику и системное упорядочение информации выражена у мужчин сильнее. У женщин же сильнее связь между функциями полушарий и несколько преобладает правое. А это даёт возможность как легче входить в трансовые состояния, так и ощущать природные связи и вообще обострённую интуицию. В #СТК это взято на вооружение. Разумеется, в реальном культурном обиходе всё это не так схематично, тем более что на протяжении истории эта диспозиция испытывает существенные трансформации.
Неолитические же общества, в которых часто доминировали женщины, пытались каким-то образом сдерживать разрушающую синкретические связки преобразующую и поисковую мужскую активность. Для этого, в частности, все наиболее сакрально значимое ограничивалось городской стеной, чтобы не испытывать влияния вызванных мужской активностью инноваций. Ранний город был пронизан смыслами, связанными с женским началом. Однако призванные задержать распад средства в долгосрочной перспективе на него и работали (в первую очередь триада город — государство — письменность).
Наконец, первые государства и цивилизации сформировались благодаря совмещению женского (земледельческие общества) и мужского (кочевники) принципов жизнеустройства. Хотя были случаи поглощения одних племён другими, подчинения, даже геноцида, всё же преобладал так называемый «неолитический синтез», когда в той или иной форме объединялись оба принципа. Одним из измерений проблемы была гендерная магия — вопрос о том, какой именно пол должен преимущественно заниматься общением с миром богов и духов от имени всего сообщества. Мужская (в основном охотничья и военная) магия и мужской мироустроительный принцип всё более вытесняли и загоняли в узкие ниши принцип женский. Мужской оказался более эволюционно перспективным, так как активность и экспансия подразумевали способность к установлению социальных связей и управлению «на больших расстояниях». Так, с IV – III тысячелетий до н.э. и начался пресловутый патриархат, практически повсеместно доминирующий в доктринах времён Дуалистической Революции. В нашем рассмотрении всё это значит, что скорее Адам первым отведал Бинарный Плод, заостряющий мышление на производство дуалистических структур, стимулирующий поисковую и преобразовательную активность, но в то же время усиливающий разрыв с миром, медленно и послойно разъедающий сакральный полюс культуры, что привело к эрозии и падению всех ценностей, к вавилонской башне постмодернистского «смешения языков». На это работает и каббалистический текст об отделении Древа Познания от Древа Жизни.
То, что обвинённой оказалась женщина — лишнее доказательство произошедшей под конец неолита гендерной инверсии. Ведь у кого в руках средства для фиксации мифа (то бишь, перо, свитки, краски и чернила), тот и прав.
Я пишу всё это не для того, чтоб присоединиться к ригористическому обвинению человека в грехопадении. Думаю, что в этом и был план. Эволюционный вектор Змей вынес человека из первозданного рая, чтобы тот бросился на поиски рая обетованного, порождая массу культурных форм.
Нарастающая дуализация мышления была неотделима от культурного развития. Люди плакали, кололись, но продолжали есть Бинарный Плод. И, с одной стороны, со временем они действительно «стали как боги» (лавинообразная скорость и антропологический максимализм западной цивилизации), с другой - «смертью умерли» (до самых основ деконструировали духовное начало).
