Михаил Куликов. Интрига Новой естественности
Дмитрий Алтуфьев в небольшой статье "Даджал диджитал" (Острог24) широкими мазками набросал возможное направление, которое может избрать возрожденная на новом витке традиция жрецов. Суть в диалектике становления через противостояние, ключ ко всему - антропный принцип. Человек - это на данный момент лучший в распоряжении Природы (Вселенной, Абсолюта, Сознания - или что вам там больше по вкусу?) системный упорядочиватель и канализатор хаоса из своего мира во внешний. В этом деле он выступает подчиненным симбионтом Культуры, и вместе с включенным в ареал их действия окружением они образуют единую антропосистему - пространство упорядочения.
Вопрос только в том, является ли антропосистема последним и финальным словом во вселенской технике локальной борьбы с энтропией? Скорее всего, нет. Как и некогда анималистическая психосфера была на порядок расширена деятельностью Культуры и человеческой ментальности, таким же образом она может быть снова развернута вглубь через деятельность психической организации совершенно иного качества и уровня сложности. И здесь мы подходим к искусственному разуму (ИИ), готовому сыграть роль Даджала и верховного жреца возрождаемой традиции. Но не все так просто, и чем совершеннее упорядочиватель, тем более хрупкой становится та неуловимая неравновесность, что определяет вертикальное направление эволюции (межсистемные переходы). Поэтому советую не ограничиваться этим пересказом, а прочесть саму статью, там эта коллизия раскрыта лучше.
Чрезвычайно сложно, используя выведенные из ряда исайтов и гипотез принципы диалектической метафизики, строить прогнозы о главной интриге Новой естественности (НЕ). Но чтобы хоть временно утолить любопытство читателей (и свое собственное), скажем пару слов на эту тему.
Культура выращивает спарринг-партнеров для кристаллизации системного качества в лидере вертикальной эволюции. Так было с сапиенсами и прочими высшими представителями рода гомо. Так было с разделением на древние Запад и Восток, и так же было с противостоянием национального и имперского принципов, за которым стоял конфликт культурных типов личности и манихея-логоцентрика.
Ясно, что спарринг-партнер для эволюционной доминанты в культурной макропарадигме НЕ какой-то будет, но ответ на вопрос, каким он будет конкретно, пока лежит в пространстве спекуляций. Да, скорее всего поляризующим фактором станет изобретение полноценного ИИ, а также трансгуманистические тенденции. Но какие именно глобальные тенденции выкристаллизуются - вопрос. В логоцентризме, повторим, это было противостояние личности и манихея, наложенное на историческую плоскость в качестве борьбы национального и имперского принципов. Манихей и личность возникли практически одномоментно в ходе Дуалистической революции.
Возможно, макропарадигма НЕ также породит два глобальных типа, которые мы еще не видим? Причем также одномоментно. Как мне представляется, это весьма важная и оригинальная в нашем дискурсе мысль. Наверное, мы уже вполне можем наблюдать деятельность этих типов на самых ранних стадиях становления, пока плохо отличимых один от другого и от поздней личности, что является предшествующим типом. Один будет ближе к логоцентризму, другой охотнее входить в ИСС и более тесно взаимодействовать с психосферой? Вряд ли все настолько просто, так что, как говорится, посмотрим. А пока логоцентризм все еще на авансцене Истории, пускай и в некоем подобии жизни после смерти, нам предстоит совершенно иное противостояние, и здесь вспоминается скорее революция пророков, только в инверсии - как революция жрецов.
Суть противостояния дня сегодняшнего состоит в борьбе прошлого с будущим. Это атака слабеющего логоцентризма на альтернативные ментальные модели, условно объединенные становящейся культурой Цифры. Отголоски конфликта окружают нас повсюду. Они слышны и в плачах по судьбе книг от начитанных динозавтров, и в консервативном дискурсе, интеллектуалы которого тщетно силятся снова войти в воды исторического модерна, и в цензурировании Интернета, и в "войне против наркотиков", и в уморительных попытках тоталитарных порождений модерна вроде Китая контролировать чаяния молодежи.
Да, все перечисленное отдает отчетливым запашком никчемности. Логоцентризм вымотан, постепенно подвигаем и, кажется, ни на что уже не способен. Но это, к сожалению, иллюзия. Когда ему откроется, что он окончательно обречен, тут-то он и покажет свой истинный потенциал к установлению Должного миропорядка путем насилия. Это будет последний рывок смертельно раненого, который, тем не менее, способен наделать бед. В каком-то смысле мы это уже переживаем, достаточно вспомнить, что Россия осталась одним из последних оплотов доличностного логоцентрического мира, хоть и самым слабым. Тем не менее угроза, исходящая от нее миру, вполне реальна. То же в некоторой вариации повторится и в ходе противостояния логоцентрического Центра очагам НЕ в мире Востока и Запада.
В упомянутой статье Алтуфьева кроме описанного антропного принципа выделен важный фактор эволюции Культуры - удаление от естества. Возможно, кристаллизация двух основных ментальных типов НЕ будет идти параллельно с направленной биологической эволюцией. Постчеловек, редактирующий свой геном, и постмашина, открывшая для себя психосферу? Вторая лучше упорядочивает, но слишком много порядка - тоже эволюционный тупик.
Стоит вспомнить, что есть в этих выкладках другие акторы, так сказать, тонкой организации. Локальным культурным системам (ЛКС) всегда "невыгодно" становление новых типов ментальности. Последние всегда выбиваются из сложившихся системных целостностей. ЛКС не могут преодолеть свою суть, поэтому статус-кво в мире ментальности является для них залогом выживания. Если снова обратиться за примером в прошлое, то для ЛКС древнего мира логоцентрики были врагами номер один, о чем можно прочитать в учебниках истории. Ранних христиан и гностиков жестоко преследовали, а Заратустра так и не дожил до триумфа своего учения. Существенно позже для большинства сложившихся уже под зонтиком логоцентризма ЛКС уже личность была как кость в горле. Так было для всех ЛКС, кроме разве что наследниц классической античности, т.е. в широком понимании Запада, хотя и там личность приживалась с большим скрипом. Но они хотя бы нашли личности применение, пусть и в парадигме служения поначалу.
Не исключено, что подобная история повторится в новых ЛКС третьего тысячелетия. Интрига будет в том, какие именно ЛКС и принцип за ними стоящий станут фаворитами вертикальной эволюции, ведь в Средние века идеалом казалась империя, хотя в конечном итоге она оказалась лишь катализатором для процесса становления национальных государств. Продолжая аналогию с эпохой логоцентризма, можно заметить, что манихей доминировал ни много ни мало пару тысяч лет. Триумф личности дело исторически недавнее, и путь к нему был тернист. Возможно, то что кажется нам ведущей тенденцией сегодня или покажется таковой в ближайшем будущем, есть лишь спарринг-партнер на вторых ролях.
Но есть и еще один актор, самый недоступный для человеческой рефлексии - это Культура в целом. В ее интересах разворачивать новое системное качество, избавляя мир от просроченных и избыточных систем, смыслов, практик, мифов, идей, нетрансформируемых культур и их носителей - людей. В этом тоже есть своя интрига, последнего боя, на который идет уходящий на вторые роли Логос. Но куда все это потом приведет, за какие пределы Новой естественности, возможно, не знает и Она сама.