О РОЛИ ЛИЧНОСТИ И НЕ ТОЛЬКО
Эволюция государства, устроенного как Россия на её территории, неизбежно ведёт к «путену» в любом обличье.
Во-первых, потому, что государственные - то есть, не находящиеся в частной собственности земля с её поверхностью и недрами - источник пополнения «казны» без участия населения/граждан. Люди могут оставаться нищими, если государство может получать доходы за счёт внешней торговли. Они в таком государстве не имеют никаких инструментов влияния на захвативших власть, зато годятся на пушечное мясо.
Во-вторых, потому что «вертикаль власти» в такой стране всегда стремится к установлению не ограниченного ничем самодержавия. При слабости горизонтальных связей между регионами (а то и полном их отсутствии) связность обеспечивается централизацией. А избрание «всенародным голосованием» первого лица, как его ни назови, создаёт только «царя», потому что такой мандат по определению выше всех институций - «весь народ проголосовал». В этом смысле пост председателя президиума верховного совета менее прочен, поскольку хоть в какой-то степени зависит от президиума. Заговором в президиуме можно любого на этом посту заменить. «Всенародно избранного» такими способами не сковырнёшь.
Результат слишком зависит от личных качеств «путена», захватившего трон. Другой мог оказаться глупее - но такой потерял бы власть, уступив трон более хитрому и умному интригану. Третий, четвёртый, пятый - пролетели бы все, пока не воцарился бы самый способный власть удерживать. Конституция могла бы быть не написана «под Ельцина» - «всенародный мандат» позволил бы справиться с любыми ограничениями президентских полномочий в ней.
В любом случае, на троне бы рано или поздно оказался именно такой «путен». И вряд ли менее поражённый манией величия и профессиональной паранойей, учитывая сроки борьбы за власть.
Обязательно ли любой другой «путен» [начал] бы эту [СВО] в Украине и в этом же году?
Нет. Конкретно этой [СВО] в такой форме могло бы не быть. Эта - продукт жизнедеятельности конкретно Путина В.В. Результат характера его индивидуальной паранойи.
Но агрессивная внешняя политика и превращение населения в нищих рабов - железное следствие самой системы власти. Она возникает из ресурсообеспеченности государства и кровно заинтересована в бесправии нищего населения: чтобы не власть зависела от людей, а люди - от распределения благ властью.
Можно ли это исправить? И как?
Смотрите первые пункты!
Никакой государственной собственности, только частная!
Генерировать добавленную стоимость и создавать тем средства, которыми может оперировать государство (в том числе), должны только граждане. Владельцы автомастерской, пекарни, нефтяной вышки или золотого прииска. Вряд ли заинтересованные в ведении войн на чужих территориях.
Да, я знаю, что политическое влияние владельцев приисков и нефтевышек не равно влиянию булочников и автослесарей. Но даже десяток сверхвлиятельных собственников - лучше, чтобы их были сотни - это не один человек. А такие коллективно с ума не сходят.
