Святослав Зеленский: Индивид и мифо-ритуальная система, 1
Об архаике можно говорить как о древнем человеке, но он живет во множестве современных людей, особенно тех, которым свойственно магическое и околомагическое мировоззрение. Он существует в большей степени вовне, чем внутри себя. Он как бы между «я» и объектом, подвержен тому же влиянию, что и объект. Новые идеи приходят к нему как бы извне, от запредельных сил.
Архаик еще толком не отделился от природы. Его мышление парадоксально - значения не подчиняются какой-либо иерархизации, рядоположны, что отчасти напоминает мышление ребенка. Для него не актуальны наши субъект-объектные отношения. Это для Соссюра слово «дерево» не имеет никакого отношения к названному предмету, для архаика предмет и слово одинаково реальны и взаимозаменимы.
В древности он совершенно не ощущал себя субъектом собственных действий, вероятно, постоянно находился в полусонном состоянии. Его рефлексивное я спало, растворившись под действием внешних императивных сил.
«Прединдивид вырастает из последних фаз антропогенеза и по мере течения предыстории, формирования первичных форм социальности и вызревания родовых отношений переформируется в индивида» ААП.
Время архаика - от антропогенеза до неолитической революции. Его обществу свойственно препятствование расширению культурного ресурса. Он ориентирован на немедленное потребление.
Архаическое сознание спускает глобальные оппозиции на уровень ниже, где действует ассоциативно связанные менее масштабные. Здесь глобальная оппозиция и снимается.
Передача смыслов у архаика представляет собой передачу энергии партиципационного переживания.
В VIII - VII тыс. до н.э. зримые черты обрел процесс распада ритуала. Нарастающие автономность, рефлективность и самосознание подтачивали основы ритуала, не позволяли легко латать дыры во всеобщем чувстве единства универсума. Приходилось прибегать к помощи все большего количества объектов-медиаторов, или артефактов. Одним из них стало имя.
В Иерихоне или Чатал-Хююке стремление к росту числа артефактов стало устойчивым и необратимым. Это был переход к перманентному расширению ресурса.
Возникает специфический способ трансцендирования благодаря движению сознания по цепи культурных артефактов, подменяющих собой первоначальные объекты партиципации (прафеномены).
По Э. В. Сайко мышление разделяется на следующие типы: ритуальное (палеолит) – мифологическое (неолит) – рациональное (цивилизация). Согласно СТК, ритуальным может быть только поведение, а рациональность тоже в данном случае можно иметь в виду лишь с оговорками.
Формы половых отношений изначально были очень многообразны, но постепенно сузились до ограниченного числа вариантов:
«Как ранняя Вселенная совершила первый акт самоограничения, перейдя из девятимерного состояния в четырехмерное, так и различия между всевозможными моделями половых отношений в границах вязкого магнитного поля палеосинкрезиса были сведены к дуальной оппозиции: матриархальные – патриархальные. Эта поляризация еще не проявлялась и не осознавалась как ставшая форма дуализма. Обе модели всячески переплетались, накладываясь одна на другую, не зная устойчивой и универсальной для всех архаических протосоциумов доминанты. Выравнивание гендерных отношений в двух ключевых модальностях стало одним из главных факторов антропогенеза, а последовавшая за этим неолитическая революция окончательно провела черту между природным и культурным (постприродным)» ААП.
Палеолитический человек был так сильно связан с природой, что зачастую не замечал связи между половым актом и рождением детей. Некоторые народы живут так до сих пор.
Архаического человека мало интересовали утилитарные нужды, только как побочная линия мифо-ритуального комплекса.
Сейчас архаики в полном смысле либо вымерли, либо заняли очень узкие ниши. Индивид - не совсем архаик.
