ГЕНДЕРНЫЙ СИНТЕЗ, 17: Предложения к синтезу
Святослав Зеленский, Роман Буревестник
Мы не первые пишем, что традиционный брак становится всё менее релевантен изменившейся человеческой природе. Ясно и то, что многие люди будут продолжать жить как раньше и считать только такую форму отношений приемлемой. Но достаточно высокий процент пробует совершенно иные формы отношений – полиамория, «открытый» брак, «свободное» партнёрство, «тематическое» взаимодействие (БДСМ). Помним, как ещё Жириновский рассуждал, что неплохо бы разрешить и многожёнство, и многомужие. Эх, были времена, когда власть думала о том, что можно разрешить, а не запретить… Мы считаем, что разнообразие форм отношений вполне уместно в связи с тем, что у разных людей совершенно разные потребности в общении, количестве физической близости, разные способности к партиципации и разные её формы. Кто-то асексуал, а кому-то подавай по 10 раз в день. Кто-то готов в самом деле любить другого человека до гроба, а кто-то в принципе не склонен к сильным переживаниям и эмоциям. Люди традиционного типа часто с презрением воротят нос от идеи альтернативных отношений: «как животные, мол». Мы читали признания людей из «альтернативного» лагеря, демонстрирующие, что им удалось установить адекватное паритетное взаимодействие, наполненное глубоким уважением друг к другу. Иногда в таких союзах рождаются дети. Для многих это звучит как безумие. Но разве не безумие, когда люди вцепились друг в друга мёртвой хваткой, годами ненавидят, но терпят друг друга, потому что «так правильно»? Готовы растерзать друг друга за малейший косой взгляд не в ту сторону? Зато «как люди». Многие из числа таких вот надменных сами имеют по 2-3 любовницы или любовника. Природа берёт своё, но хочется «сохранить лицо». И начинается бесконечная ложь. Имеют такие люди право осуждать тех, кто ничего не скрывает от тех, с кем взаимодействует и, в первую очередь, от самих себя? Конечно, «альтернативные» отношения также подразумевают массу правил, договорённостей, ответственности. Это не просто «имей кого хочешь». Но всё же выбор шире.
Мы подчёркиваем, что не отрицаем традиционный брак. Но считаем, что людей, которые способны осуществить в его рамках гармоничный Гендерный Синтез - единицы. Либо один партнёр/партнёрша вечно подавляет другого/другую, либо изо дня в день они уже в равной мере отравляют друг другу жизнь, либо разбегаются, едва сочетавшись. Возмущённые обращения к небу и обвинения современного человечества в безнравственности проблему не решат. Мы уж не говорим о попытках тащить всё назад, в патриархальное средневековье. Совершенно неприемлемо! А может, стоит уже признать, что традиционный брак как социальный институт во многих случаях перестал адекватно выполнять задачу «конвертации» природной программы в культурную? И подходит далеко не всем?
Нам было необходимо посвятить эти несколько абзацев браку как первичной форме гендерного синтеза, но всё же в первую очередь мы имеем в виду другое. Впрочем, перед тем, как говорить о Гендерном Синтезе в глобальном смысле, нужно прояснить ещё один момент. Представителям обоих полов нужно осуществить ещё своего рода индивидуальный синтез. Во многих эзотерических и психоаналитических концепциях говорится о том, что у каждого человека есть мужская и женская сторона. Здесь нам очень важно, чтобы нас не поняли превратно. Мы имеем в виду очень глубокую духовную трансформацию, а вовсе не операции по изменению пола, как кто-то мог бы подумать. Хотя, думаем, что повальное увлечение подобными вещами на современном Западе может быть связано с изначально прекрасным посылом раскрыть другую сторону своей психики, но всё опошляется буквально-биологическим пониманием. Показательно, что у трансов, в основном, совершенно стереотипный, суженный образ женщины – носит юбки и платья, разговаривает «манерным» голосом, красится и т.д. Эзотерические взгляды на проблему частично затрагиваются в статье В. Ульянова в Острог20, но статья в итоге снова скатывается к биологическому измерению. Как говорил другой Ульянов – «не тем путём вы идёте, товарищи». Нам ближе скорее то, что писали о гётевском Фаусте некоторые психоаналитики. Есть мнение, что все встречаемые им женщины в пьесе Гёте (Маргарита, Елена) – это ступени приближения к Вечной Женственности, к полноценному и гармоничному развитию своего собственного духовного начала. Позволим себе привести цитату, недавно увиденную нами в одном из пабликов:
«Ирония заключается в том, что в нашем патриархальном обществе, которое поощряет мужчин предавать женское начало, мужчины часто не уверены в своей мужественности. Как свидетельствует растущее число книг о мужественности и мужских собраний, многие мужчины сегодня стремятся вернуть свою мужественность. Мужское движение сыграло важную роль в этом деле, помогая мужчинам вернуть и выразить положительные аспекты их мужественности. Я чувствую глубокое согласие с этими мужчинами, но я также верю, как это ни парадоксально, что восстановление женского начала является важным шагом на пути к более глубокой мужественности.
Каким бы противоречивым это ни казалось, я предполагаю, что частью пути каждого мужчины к обретению своей мужественности является развитие его женской стороны. Каждая женщина знает, что женское начало является важной составляющей мужской привлекательности. Мужчины также признают важность этого аспекта, когда перестают соперничать и проявляют друг к другу нежную заботу. Как истинно женственная женщина – это та, которая вышла за пределы женственности и обрела глубочайшую силу и мощь, так и истинно мужественный мужчина – это тот, кто вышел за пределы мачизма и обратился к более глубоким и мягким сторонам своей души. Целостная личность, будь то мужчина или женщина, - та, чьи женское и мужское начала хорошо развиты и интегрированы, поддерживают и укрепляют друг друга.
Один из моих аспирантов недавно предоставил эмпирическую поддержку этой точки зрения. Для своей докторской диссертации он провел углубленные интервью с несколькими высоко развитыми мужчинами, которые были выбраны из-за их исключительного уровня лидерства и личностного развития. Целью исследования было определить ценности и характеристики этих мужчин. Одним из главных выводов исследования стало то, что каждый из них, без исключения, имел высоко развитую женскую, а также высоко развитую мужскую сторону. Это говорит о том, что развитие идеального мужского начала идет рука об руку с развитием женского. Похоже, что самоактуализированные, высокоразвитые мужчины – это те, кто достиг интегрированного баланса между своей маскулинной и феминной сторонами» (Дэвид Н. Элкинс. «За пределами религии»)
Могут опять понять всё превратно и «биологически». Так что оговоримся, что мы понимаем эту цитату в смысле энергетическо-духовном, а не в каком-либо ещё.
