Дом разделившийся, или гендерная тектоника современности, 16. Финал
Но что нас может ждать за пределами гендерной оппозиции? Вариантов тут по большому счёту два. В качестве первого возьмём текучесть гендера в рамках одной особи, возможно через ряд искусственно синтезированных гендеров. Но какой в этом смысл, кроме изощрённого сексуального гедонизма? Правдоподобный сценарий с точки зрения эры никчёмности и декаданса вряд ли в согласии с мировым опытом культуры. Второй вариант – андрогинное существо или вообще без половых признаков, или с универсально «сопряженными» нейтральными органами. В таком случае произойдёт индивидуальный синтез стабилизирующего и развивающего принципа с принципом поиска и экспансии. Вегетатизм или анимализм, фертильность или охота, стабильность или экспансия – окажутся противоречиями, разрешаемыми атомарным сознанием в рамках своего собственного ментального пространства. Может статься, что смелые фантазии трансгуманистов сбудутся хотя бы отчасти. Вопрос только в том, что (или вернее сказать, кого) считать человеком. На мой взгляд, человек – это, прежде всего, субъект культуры, а уже после этого эволюционировавший примат, «больное животное».
Основной вопрос, сопутствующий снятию гендера, можно сформулировать так: если гендерная проблема – один из основных источников культурной динамики, то какие иные оппозиции придут ей на смену? В случае андрогина ответ уже дан парой фраз выше. Двигатель, запускающий культурную динамику, спускается (или лучше сказать поднимается?) на уровень индивидуальной ментальности, как и должно быть согласно эволюционной логике усложнения локализованного психизма.
И всё-таки выскажу суждение, что до снятия гендера нам как виду всё ещё далеко. Повторюсь, но это достижение сродни выходу за пределы дуальных оппозиций культуры вообще. Хотя сравнение, наверное, некорректное, ибо выход за пределы культуры будет означать выход сознания за пределы головного мозга, т.к. дуализм как базис любого культурного сознания основывается на механизме работы человеческого мозга как такового. Чтобы охватить некий феномен сознанием, «измерить» его, мозг раскладывает его на оппозицию или подбирает оппозитарность из уже имеющегося набора и «сравнивает» одну часть оппозиции с другой. Преодоление дуальности мировосприятия потребует если не выхода сознания за пределы мозга, то существенной модификации мозговой машины, перспектива которой, скажем прямо, просматривается плохо. Впрочем, мы отвлеклись. Выход за пределы гендера выглядит проще, но без нейрофизиологических изменений здесь также не обойтись, одной переконфигурацией ментальности тут не отделаться, а эволюционный путь к таким изменениям долог и тернист. Скорее я склонен думать, что мы на пути установления нового гендерного баланса, как это уже однажды произошло в неолите. Только конфигурация и обстоятельства будут совершенно иными. Новый баланс создаст условия для дальнейшей эволюции в направлении снятия гендера, но сам по себе не будет достаточным условием для снятия, только лишь необходимым. Вероятно, что на время переходного периода установится баланс с женским доминированием. Это стало бы логичной стабилизирующей мерой в хаосе, который неизбежно будет сопровождать крушение логоцентрического мира. Однако стабилизирующая линия не может восторжествовать надолго, тому есть глубокие системные основания – всё, что не развивается, стагнирует и умирает.
Возможен и вариант реализации катастрофического сценария. Немного спекуляций на эту тему можно найти в моей статье «Космическая игра» (тоже опубликовано в «Остроге» №23). В самом кратком изложении идея в том, что происходящее - часть процесса контрэволюции в виду коллапса сферы ментальности как промежуточного этапа в эволюции сознания. Вертикальное эволюционирование направляется в совсем другом русле, а текущая ниша отдаётся на откуп «дарвинистской» горизонтальной приспособляемости, где для плохо специализированных кандидатов на внесистемные инновации просто не остаётся места. Тогда #Новая_естественность постепенно скатится к естественности вполне старой. А оставшиеся навечно в плену Логоса (в любой редакции) манихеи разной степени манихейства ещё долго будут «манихейтить» и играть в позиционные войны друг с другом, сражаясь за контроль над скудеющими ресурсами планеты. Тогда текущая гендерная заварушка есть ничто иное, как проводник хаоса и раскультуривания. Впрочем, мы далеки от алармизма, и в той же статье читатель сможет найти аргументы против такого развития событий.
Что оставляет нам лишь спекуляции на тему возможных форм гендерного баланса в будущем. Тема эта одновременно и сложна, и неисчерпаема, при этом грозит конфузом, ибо все прогнозы объединяет одно – несбыточность. И если футуролог оказался удачлив, и хотя бы часть его прогноза напоминает сложившуюся в непосредственной реальности картину, то всегда найдётся и масса несовпадений. Практически универсально: не совпадут временные рамки, обстоятельства возникновения, системные связи и т.д. Но порой возникают и самоисполняющиеся пророчества. Современный человек склонен мечтать о лучшем или хотя бы просто другом мире. Это и в эссенции логоцентризма, и в печальной диалектике эры никчёмности, и в базовом стремлении культурного сознания. Поэтому сумма этих факторов дала одно время взрывной рост футурологии как дисциплины, неизбывную популярность научной фантастики и фэнтези во всех доступных медиа-форматах и жанрах, породила мечты о космосе, параллельных мирах и т.д. Люди часто обращаются к чужим мечтам, природняя их к себе и пытаясь осуществить. А когда многомиллиардные ТНК находят в этом возможность профита, появляются такие вещи, как VR или AR (виртуальная или дополненная реальность), или модный сейчас основанный на VR концепт metaverse, разрабатываемый одновременно несколькими IT-гигантами – всё это в своё время было предсказано в фантастической литературе.
Похвастаться многомиллиардными ресурсами мы не можем, как и перспективами на любой вид извлекаемой экономической выгоды, впрочем, для дискурса будущего последнее скорее плюс. Зато постлогоцентрическое умозрение позволяет нам поймать парусами ветер перемен и оценить направление его движения. Утопия Новой естественности, построенная на идее социальной специализации согласно принципам неоварнизма, которая разрабатывается Алтуфьевым, находится вполне в русле движения истории. Осознавая утопичность построений, мы не настаиваем на силе нашей прогностики, но утопия – это то, чего так не хватает современному мышлению, это мешает ему измышлять будущее творчески. И кто знает, может нам удастся хотя бы отчасти реализовать самоисполняющееся пророчество. Как пишет Алтуфьев, будущее нельзя предсказать, его можно только построить.
Поэтому обратимся к модели нашей социальной утопии, построенной на ментальности НЕ и принципе неоварнизма. #Социальная_специализация в последнем достигается через касты, соположенные классической модели четырёх варн, но с открытыми «лифтами» из одного яруса социальной пирамиды в другой. В какой-то степени эта идея даёт одно из возможных решений проблемы продуктивного баланса между принципами социоцентризма и антропоцентризма, оставляя достаточно места для автономной личности и инновации, но не давая ей «потерять берега» в эгоцентрических иллюзиях, а антиличностным стихиям рядиться в маску личности. Наконец, эта идея даёт возможность стихийному неоархаику-постиндивиду (т.е. типичному обывателю) быть собой без чувства вины за невозможность стать тем, кем он стать не может. Не будем вдаваться в подробности и отошлем читателя к статьям (https://vk.com/@-172623766-zerkalo-iblisa?track_code=642d393a8svfMcv2E3DJE_SepyjZ7n9GxLrD5ZonpU0CYkCfsxyI9NljzvEcd8kmx6qba4i6E0bC16KX8Q)Зеркало Иблиса и (https://m.vk.com/@-172623766-novaya-estestvennost-ot-inversii-k-mediacii?track_code=44cdd896Va4HDfeq0_n1s1ELQ7TA6bz71K6zexaOHccHVQuhe7AvkQFf8q3c_vWGYj9_95G90PvSw9IJfQ)Новая естественность: от инверсии к медиации в альманахе «Острог» (№14 и №15 соответственно), а также последующим текстам.
Здесь нас интересует гендерный аспект. Учитывая стратификацию общества по принципу культурно-антропологической доминанты в ментальности индивидуума (обыватель, соположенный родовому индивиду древности, манихей-логоцентрик, личность и постличность НЕ), мы уверены, естественным образом (а возможно и через осмысленный отбор) будет складываться соответствие определённых культурных типов и избранных для социальной специализации варн. Предварительно можно предсказать, что среди брахманов наиболее представленным типом будет личность, среди кшатриев – манихей, среди вайшьев и шудр – индивид, а постличность будет склонна менять специализации, служа связующим звеном между кастами. Следуя за убеждением, что suum cuique, иными словами, предпочтительная социальная реальность разнится от ментальной доминанты к доминанте, мы считаем, что путём гармонизации общества является установление такой культурной традиции, где каждая варна будет жить согласно предпочтительной для неё и только для неё социальной организации.
Это касается и гендерного баланса. Нужен ли феминизм женщине-обывателю или, будучи навязанный ведущим культурным нарративом, он манипулирует ею против её же интересов и глубинных желаний? Опять же, способно ли обыденное сознание принять разрушение базовой социальной ячейки семьи? Полагаем, что ответ на оба вопроса «нет». С другой стороны, для автономной личности (и возможно постличности, хотя вопрос требует детальной разработки) брак давно превратился в атавизм, а желание подобрать себе в качестве партнёра столь же автономную личность входит в конфликт с болезненностью компромиссов, к которым архаичная модель семьи принуждает обе стороны. Назрела необходимость в совершенно иных моделях и гендерных отношений в целом, и сексуальных в частности. Это же касается образования социальных механизмов для деторождения и воспитания. Учитывая пестроту реализовавшихся на ранних этапах истории человечества моделей гендерного поведения, творческое пространство для Культуры здесь неисчерпаемо, так что не поддадимся искушению окунуться в подробности. Основная мысль – снятие взаимного отчуждения и построение среды, в которой установится гендерная динамика продуктивного синтеза.
Но всё это лишь мерцает в отдалённой перспективе. А что же делать сейчас? — может спросить меня читатель, которому кроме высоких материй важно понять, как строить жизнь здесь и сейчас, когда мир гендерных отношений катится в тартарары. Ну что ж, если мы правы в своём культурологическом анализе, то как минимум понятно, что делать скорее всего не стоит. Радикализация и вообще боевые действия на фронте активного гендерного противостояния в походе по принуждению противоположной стороны к желаемому статус-кво суть проявление незрелости человека по отношению к культуре. Он становится марионеткой в ее руках. Нельзя проложить курс против исторического течения и надеяться на что-то, кроме пустой траты времени и энергии. Нет, если хочется перманентного участия в Вечной битве, в которой обе стороны обречены, пожалуйста, действуйте. Но по всем соображениям феминистической мечте не суждено сбыться, хотя без сомнения её ждёт ещё ряд тактических побед, которые, впрочем, никому не принесут особой радости. Мечта же членов МД повернуть историю вспять обречена без сомнений, тут не просматриваются даже тактические победы, если вам «повезло» родиться в Западном мире или окрестностях. Думаю, даже «отстающая» Восточная Европа в этом смысле обречена. Возможно, если вы из Азии, вам удастся как-то на локальном уровне некоторое время противостоять изменениям, может, даже влиться в успешные движения традиционалистов, но стоит ли оно того?
Впрочем, здесь каждому решать за себя. Опять же, трансформации будут идти ещё довольно долго, и, возможно, лично вам удастся отсидеться незатронутым, будучи удачливым в выборе партнёра для брака. Если же с этим закономерные проблемы, самое время лететь в Таиланд или Филиппины и окрестности, пока всех жён не разобрали. Ну или ждите, пока секс-индустрия не разродится какими-нибудь гиноидами. Однако шутки в сторону. Тут всё ещё зависит от типа ментальности, и что хорошо одним, пагубно другим. Несмотря на эту оговорку, мне кажется, что сейчас время одиночек, и лучшее, что каждый человек может сделать – принять ситуацию и извлечь из неё наибольшие дивиденды в плане личностного роста и самореализации. И кто знает, может, именно этот путь приведёт к обретению подходящей пары, которая нынче на вес золота.
В любом случае, эволюцию не остановить, а жить в эпоху перемен не такое уж и проклятие, а для человека любознательного скорее даже благословение. Дом, разделившийся сам в себе, не устоит, но лишь затем, чтобы быть выстроенным из руин в обновлённом великолепии. Сие действо обещает быть зрелищным.