" О возвращении России в Запад" 

В дискуссиях вокруг серии последних интервью Каспарова* интересно то, что при различии подходов к политической борьбе даже его оппоненты часто оговаривались, что разделяют главную озвученную им цель - "возвращение России в евро-атлантическую цивилизацию".

В таких случаях я всегда вспоминаю анекдот про сову, мыжей и ежиков. И я даже не буду цепляться к формулировке ВОЗВРАЩЕНИЕ России в евро-атлантическую цивилизацию, предполагающей что она в ней уже была, хотя на самом деле у утверждающего подобное было бы нужно спросить, когда, в каком качестве и что же и почему случилось потом.

Куда важнее было бы услышать - а есть ли вообще прецеденты включения в коллективный Запад страны, которая до этого воспринималась как его враг?

Наверняка кто-то укажет на послевоенную Германию, однако, есть ряд существенных отличий ее ситуации от российской.

1. В тот момент не Германия противостояла Западу, но Запад фактически раскололся внутри себя, и одна его часть вошла в союз с СССР для нейтрализации другой.

2. Тогда не Германию приняли в Запад, а приняли одну ее, оккупированную и взятую им под внешнее управление часть для противостояния другой ее части - оккупированной и взятой под внешним управлением Востоком.

В итоге были созданы два немецких государства - "западное" и "восточное", причем, после радикального сжатия немецкого этнополитического пространства путем изъятия из него Восточной Пруссии и Судет, а также политической дегерманизации Австрии.

Если переводить эту аналогию на наши деньги, единственный способ "возвращения России в евро-атлантическую цивилизацию" будет столь же понятен, сколь и маловероятен. И он, как очевидно, предполагает ее раздел на ФРГ и ГДР как прокси Запада и Китая. Маловероятно же это потому, что с куда большими шансами на роль ФРГ (при всех поправках на не "один народ") в данном случае уже претендует Украина и в обозримой перспективе может претендовать Беларусь.

Если же говорить о России "от Калининграда до Владивостока" даже за вычетом национальных республик, которые Каспаров готов отпустить, как ее можно интегрировать в Запад, понять сложно. То есть, как технически, это как раз более-менее понятно, а вот зачем и в каком качестве, это уже те вопросы, ответа на которые не видно.

Если ФРГ была нужна Западу против Советского блока и ГДР как его части, то для чего и против чего Западу сегодня нужна Россия?

Деградировавшая, фрустрированная и гарантированно беременная реваншизмом страна, никакой цивилизационной ценности она для него уже не представляет - сплошные проблемы, которые лучше держать за стеной.

Щит против Китая? Вот это? Серьезно? А теперь давайте представим себе, сколько в это нужно вложить ресурсов и усилий, чтобы оно эту роль могло играть. И зададимся вопросом, который не может не возникать в свете всей истории российско-западных отношений - а каковы гарантии того, что все это потом не будет развернуто против снова накачавшего ее технологиями, инвестициями и кадрами Запада.

Щит против исламизма? На этом была возможность выехать у Путина и Ко и они ее запороли. Гипотетически, конечно, можно попытаться разыграть этот сценарий снова, например, создать на Кавказе подполье, чтобы начать с ним бороться и продать это Западу. Но Европу от него теперь прикроет Украина, если же говорить о международной террористической угрозе, то у США есть опыт нейтрализации или локализации ее очагов в разных частях мира. Для чего, к слову, достаточно ситуационного, чисто технического взаимодействия с любыми российскими властями, но совсем необязательно вкладываться в (ре)интеграцию России в Запад.

Словом, как ни посмотри, совершенно непонятно, зачем Западу нужен предлагаемый ему мегапроект "возвращения России в евро-атлантическую цивилизацию" с учетом его не только огромных затрат, но и не менее огромных стратегических рисков.

Может быть Гарри Кимович об этом расскажет? Причем, желательно в режиме не монолога, а диалога - с кем-нибудь, кто будет задавать ему такие неудобные вопросы.
Харун Сидоров (Ruthenorum radicalium)

Комментарий Острога: Разумеется, автор прав - никто не будет тащить этот крыловский воз на Запад. Это понимают и все каспаровские, единственное, что им нужно - чтобы коллеги на Западе подыграли им для внутреннего российского употребления в СМИ о переперезагрузке, новом вхождении в семью народов Европы и так далее, чтобы под сурдинку слепить ПРБ по лекалам 1990-х. Но ошибаются все, кто мыслит рамками России даже в среднесрочной перспективе. Дело в том, что мир форматируют победители. ФРГ и ГДР появились лишь потому, что победители сразу раскололись на враждебные станы. Если бы коллективный Запад тогда смог, он не допустил бы никакой ГДР, а вернул бы Восточную Германию вспять, к Саксонии, Пруссии, Померании и пр., пусть в формате народных республик.

Возглавит парад победителей Украина, а ей окончательное решение вопроса жизненно важно. Вспомните, сколько проблем для ФРГ и Запада принесло существование ГДР - самый мощной после СССР армии Варшавского блока и самой развитой его экономики. Одна штази чего стоит. Так что вопрос встанет ребром - и форматировать политическое пространство Сев. Евразии будут победители - так или иначе. Потому Китай так стремится стать модератором мирных соглашений - ведь в этом случае победителей не будет, а плюшки достанутся миротворцам. Но если договориться не удастся, то у Китая останется лишь один шанс участвовать в форматировании послевоенной Евразии - войти в число победителей. И тем самым автоматически решить все свои проблемы с Западом, став союзником в борьбе.

#Острог_аналитика #невойна #Острог_тенденции #утилизацияРоссии
Пикча: Андрей Хлобыстин. Quo vadis Russia?, 1988

*Гарри Каспаров признан иностранным агентом в РФ.