Мои впечатления от нон-фикшн книг, связанных с повесткой идентичности
Серия: The Big Idea: введение в ХХ1 век*.
1. Может ли гендер меняться? Салли Хайнс
2. Токсична ли маскулинность? Эндрю Смайлер
Сначала о форме.
Сделать название конкретным вопросом и подать текст ответом - отличная идея. Читатель сразу понимает, о чем речь и нужно ли это ему.
Работа с шрифтом дает возможность уяснить суть авторских ответов либо за час, либо за пару дней. Текст построен так, что опорные тезисы даны крупно, средней важности - средне и т.д. Можно книжку либо проглотить, либо вчитываться - по желанию и по времени. Текст насыщен прекрасно подобранными - иногда неожиданными - фотоиллюстрациями, и разбит на главы по смыслу, а кроме того - каждый разворот оставляет какую-либо мысль высказанной, а не уводит дальше. То есть можно спокойно отложить книгу на любой странице, не разрывая потока - и отвлечься. Это прекрасная находка для нашего времени, когда трудно концентрироваться на чем-то более 10 минут.
Все сделано настолько качественно, что я обязан выразить респект редактору серии Мэтью Тейлору и переводчикам.
1. Суть современного гендерного дискурса в том, что Мужчина и Женщина это не исключительные варианты, а полюса. Меж ними лежит дихотомия с множеством делений-вариантов. Эту мысль не назвать новой, ибо еще в первые годы ХХв Отто Вайнингер в книге "Пол и характер" создал свою формулу любви, т.е. притяжения полов. Согласно ей М и Ж есть лишь условные величины вроде инертного газа, платоновские Идеи, которые воплощаются всегда лишь в какой-то степени. Вайнингер как дитя своего времени предпочел использовать линейку дихотомий, оперируя лишь полом - и отчасти характером. С. Хайнс пляшет от гендера - и вполне убедительно и систематично. Она отказывается от биполярности даже в диаграммах, предпочтя дихотомиям круги Эйлера, ведущие к дроблению на плоскости, наложениям и рефракции, как в картинках калейдоскопа, что на мой взгляд лучше всего и отражает ее стремления. Кросс-культурные экскурсы весьма интересны, в целом все весьма убедительно. Однако наличие небинарных дополнительных полов в несотерических традициях не делает текущий дискурс возвратом к истокам. Общее усложнение культуры и преодоление старых форм есть непременное условие эволюции.
2. Автор сразу начинает умножать сущности, придумывая сменявшие друг друга в истории виды маскулинности. Разумеется, маскулинность, феминность, и любые представления об идентичности и ее составляющих менялись на протяжении веков, а порой десятилетий. Но никаких водоразделов нет, все подчинено ритмам усложнения культуры.
Сегодня ветер северный, завтра западный - но это не значит, что нужно разделить их и изучать как нечто обособленное. Тогда вместо одного предмета исследования мы получим сначала 4, потом перейдем к смешанным морским градациям вроде норд-ост и даже норд-норд-ост - тогда у нас будет уже 32 румба, и придется основать целый институт для их изучения. Этот путь уже завел в тупик современную науку.
Задача писателя не в составлении слов, а в выявлении и описании неочевидных связей. Такие связи и новые сопоставления элементов позволяют по-новому переоткрыть описываемую систему - и это относится как к нон-фикшн, так и к художественной литературе. Э. Смайлер же, умножая лишние сущности, вынужден как-то связывать их меж собой - так вырастает лес заблуждений, в который автор заводит читателя. Неспроста во второй книге нет диаграмм, ибо с системным мышлением у автора проблемы. Если попробовать их сделать - получится либо хаос, либо полностью оторванная от реальности картина.
Тем не менее читать интересно. Хотя бы потому, что как сказал классик, "этим миром ненасытно правят мужчины". И потому вопрос задан верно, ибо мир из рук вон плох. И ответ, данный автором в финале, я полностью приемлю. Маскулинность как таковая не токсична. Токсичны (как для самих мужчин, так и для прочих) отдельные ее составляющие, вроде пресловутого "менбокса". Точно так же как токсичны какие-то составляющие феминности. Было бы слишком наивно взять и заменить мужчин у руля на женщин или размыть М и Ж в кашу как рецепт к всеобщему благополучию. Так не бывает. Но изучать и выявлять все эти вещи архиважно и архинужно, чтобы потом работать с результатом.
Остальные 4 книги серии пока в плане - их еще надо найти. Их названия:
>Станем ли мы все веганами?
>Есть ли будущее у капитализма?
>Помогает ли нам медицина?
>Заменит ли нас искусственный интеллект?
На мой взгляд серию необходимо дополнить как минимум тремя книгами. Одна на тему #постгосударство, скажем, >Нужно ли нам государство?,
другая на тему #постнация - >Токсична ли национальность?, и завершающая цикл книга, обращенная к причинам этого парада историко-культурных перемен, что-то вроде >Преодоление форм.
*Книги взяты в библиотеке арт-пространства Подворье, Астрахань