Роман Буревестник: Кризис - Упадок или трансформация? ч.3

Современный кризис

Предпосылки
Одна из причин кризиса - окончательное перетекание трансцендентного в имманентные сферы, начавшееся еще с эпохи протестантизма.
Для классической личности кризис начался еще в XIX веке. В это время произошёл обвал идеалов - атеизм, материализм, позитивизм. Человек так увлекся самоупоенным восхвалением разума, что не заметил, как за Человека себя выдает культура. К концу XIX века он только начал чувствовать, что что-то не так, впадая в пучины пессимизма и фатализма, в XX веке эти настроения стали устойчивым фоном. Открылись инструменты манипуляции человеком со стороны Культуры.
Идеологии начала XX века были, с одной стороны, продолжением ницшеанского бунта, с другой, представляли собой невротичную ностальгию по отвергнутым ценностям. Идеология оказывалась в роли всеобщего медиатора. Однако ценности уже нельзя было спасти ни в идеологической, ни в какой-либо еще обертке, они воспринимались как нечто привнесенное. Западное сознание и личность уперлись в границы опыта.
Логоцентрический синкрезис вошел в активную фазу распада на рубеже XIX - XX веков, когда все культурные объекты и ценности стали детально отрефлексированными и отчужденными. Именно в XX веке появляется слово «Информация», которое указывает на знание, не связанное с каким-либо переживанием, ценность которого исключительно прагматическая. Все воспринимается знаково-атрибутивно. Вещь-товар превращается из медиатора в симулякр.

Современный неосинкрезис
Отчужденные элементы опыта порождают неосинкрезис. Это достигается именно за счет того, что ни один из них не вызывает глубокой партиципации, а сознание современного субъекта скользит по смыслам, ни на чем всерьез не останавливаясь. Вовне возвращается субъектность, а время спрессовывается и ускоряется.
Сознание не успевает адаптироваться к перманентному потоку инноваций, противоречия взаимопогашаются, дуализм есть, но он сполз на микроуровень, никаких продуктивных для культуры глобальных противоречий сформировать невозможно.
Теперь захлебывающаяся рефлексия обращается на субъект, на себя (то есть методы и инструменты познания), а также на механизмы саморазрушения. Все отрефлексировано и находится в ситуации тотальнейшего отчуждения. Вещь пропала из виду, в смысле, перестала вызывать какие-либо переживания, утонула в знаковости, стала просто объектом. Знаки воспринимаются как самодостаточные величины, партиципация как бы размазывается по ним. Так и умерли Бог и метафизика. Не осталось неназванных и неназываемых объектов, исчез полюс трансцендентного.
Средства познания в науке, художественные средства выражения в искусстве, лингвистическая структура в литературе - все это стало новым объектом. Но литература, будучи более логоцентрической сферой, трансформировалась позже изоискусства. Главным становится комбинаторика и формы художественного выражения, сюжет и значения - вторичное, только фон. Когда на себя замкнулся язык, Слово перестало иметь отношение к реальности, отношения между ними стали необязательными. Соссюр, Бодрийяр фиксировали этот процесс. Культурное пространство наполняется словами без сути.
Причина? Европейский человек стремился с эссенциалистским упорством докопаться до самой сути, отбрасывая конкретные поверхностные вроде бы значения (отчуждая денотации), но в итоге не находил чаемого результата, имея дело лишь с абстракциями. Желаемое «то самое» скрылось окончательно.

Крах ценностей
В XX веке базовые ценности подвергаются ревизии и эрозии, выбор вновь стал мучительным, ибо все едино и бессмысленно. Оппозиция между максимализмом и минимализмом по сути снята, ибо общество входит в фазу энтропии. Разговоры о величии человеческого духа периодически ведутся, но они все менее убедительны.
Всесильное когда-то Должное превратилось в «правила игры», нередко ситуативные. Эпоха идеалов сменяется эпохой интересов.

Глобализация
На смену локальным автономным системам приходит нарастающая диффузия, преодолевающая государственные и национальные границы.
Пелипенко придерживался следующего мнения: имея влияние на всю планету, глобализация и постмодерн как установки сознания охватывают лишь незначительную часть человечества. Но, вероятно, ключевую. В принципе, вызванная глобализацией унификация политики, языка и ценностей ведет к смерти культуры, также вредя и метрополии. Специфика в том, что сейчас этот процесс не преследует никакой цели, рубеж ему может быть поставлен только извне. Однако для неолиберализма глобальный проект - это предсмертный рывок, позволяющий Западной цивилизации продержаться еще какое-то время. Пользоваться будут (если будут) уже его плодами.
«Одно особенное обстоятельство равно сказывается и на глобализации, и на дезинтегративных процессах. Темп и плотность смыслообразовательных процессов достигли такой критической величины, при какой общекультурный контекст меняется уже не количественно, а качественно. Речь идёт о соотношении двух темпоральных факторов: длительности генезиса индивидуального сознания, ограниченного естественной продолжительностью жизни, и темпов экспликации, дуализации и структурного позиционирования экзистенциально значимых смысловых блоков. Накладываясь одна на другую, смысловые инновации не успевают закрепиться - ни в традиции, ни в ментальности. Отсюда кризис инноваций, дезонтологизация предмета, «расчеловечивание» человека, всепоглощающий релятивизм, вялость, фатализм и безразличие».

Новое сознание
Старые модели организации социума все менее соответствуют меняющейся ментальности, а это скорее всего приведет к глобальной расчистке. Взаимоотношения человека с культурой приобретают характер полноценного диалога, человек теперь снимает в себе весь опыт культуры. Постлогоцентризм по сути отрицает классическую личность.
Еще одно важное обстоятельство имеет значение в плане современного кризиса, это межполушарная функциональная асимметрия (МФА). Левополушарные техники после неолита окончательно сменили правополушарное доминирование. Но тогда это диктовалось природными изменениями, культура следовала за природой. При современном сдвиге в сторону правого полушария культура подтягивает к себе природу.
В неолите правополушарные техники были призваны заблокировать эволюционный переход, теперь они сами - его выражение . Все же #СТК считает эти идеи чрезмерным преувеличением, важно учитывать опосредующие факторы .
Современное правополушарное мышление близко мифо-ритуальному формами своего функционирования, но на новом витке.
В современности произошло обрушение некоторых иерархических структур, но смерть всех иерархий, которой грозится постмодернизм, невозможна. Антииерархичность - код самоуничтожения культуры. То, что постмодернизм поднял ее знамя - симптом грядущей глубокой расчистки культурного пространства. Постмодернизм находится в наиболее комфортных условиях, так как соответствующе настроенный субъект остался без присмотра - логоцентрические программы разрушились, а новые только в процессе формирования.

Окончание следует