И.Г. Яковенко Власть как носитель абсолютной истины, 2
Сакральная власть – единственный источник, возвещающий о значимых событиях. Власть удостоверивает событие и наделяет его статусом бытийственного. Того, что не объявлено и не признано властью, не существует.
И это – очень интересный феномен традиционно-архаического сознания. Источник знаний о мире – вера. Традиционный человек абсолютно доверяет Власти. Какие бы то ни было собственные наблюдения, умозаключения, размышления возможны в горизонте микрокосма. Если эти наблюдения окажутся в конфликте с официальной картиной мира, данное обстоятельство не будет осознано, (либо будет табуироваться к осознанию). Получит объяснение как частный случай и т.д. Если власть не сообщила о чем бы то ни было, значит этого не было. Советские старушки совершенно искренне утверждали, что в СССР не было всего того ужаса, который обрушился на них в ходе перестройки. В телевизоре ничего такого не сообщали.
В старом еврейском анекдоте муж, заставший свою жену в постели с любовником, слышит следующую тираду «Если ты веришь своим глазам больше, чем моим словам, то дело пахнет разводом». «Правильный» носитель отечественной традиции неизмеримо больше верит словам власти, нежели своим глазам. Он видит мир ее глазами.
Мы говорим об универсальной характеристике традиционного сознания. В данном аспекте малограмотные советские старушки ничем не отличаются от «людей света» XIX века. Обратимся к конкретному эпизоду, раскрывающему сознание элиты империи в конце 70-х годов XIX века: Взрыв на Московско-Курской железной дороге 19.11.1879 года – был очередным терактом «Народной воли», преследовавшим цель убийства Александра II. Князь Д.Д. Оболенский описывает реакцию царского окружения на сообщение о взрыве в поезде Московско-Курской железной дороги 19 ноября 1879 года. Ехавший на взорванном поезде князь столкнулся при дворе с отказом верить в случившееся. «Шеф жандармов восклицал: «не может быть: у меня нет депеши», а московский генерал-губернатор В.А.Долгоруков, схватив Оболенского за пуговицу мундира, «долго тормошил ее приговаривая: «Никогда, никогда».
Подобная история разыгрывается в связи со взрывом в Зимнем дворце (05.02.1880). Хозяйка великосветского салона Александра Богданович «безусловно знавшая о происшествии во дворце из первых рук», от посетителей «и два дня спустя «с трудом верила» правдивости известия о покушении, поскольку не было правительственных оповещений».
Как мы видим, свидетельства прямого очевидца, хорошо знакомого, принадлежащего к «нашему кругу» недостаточно. Событие возникает в момент поступления правительственной депеши.
Суждение от имени Власти является окончательным, завершающим любую полемику. Люди старшего поколения помнят: любая научная или общественная полемика (а в СССР случалось и такое) заканчивалась статьей в «Правде», или «Известиях», которая фиксировала окончательное суждение от имени Власти. После этого проигравшей стороне оставалось каяться и признавать ошибки.
Предлагаю вам две цитаты. Первая – «РКП никогда не ошибается, РКП всегда права, РКП всегда предвидит правильно ход событий, РКП обладает в максимальной мере талантом, умом и характером. В промежутках между партийными съездами этими качествами обладает ЦК РКП, а в промежутках между заседаниями пленумов они принадлежат Политбюро ЦК». (Ю.Ларин, из Приложения к “Правде”, 1923 г. Выступление на XII съезде РКП.) Вторая – «Церковь свята. Это свойство церкви, можно сказать, самоочевидно... Жизнь церкви есть некая высшая деятельность, к которой мы приобщаемся, а через то и освящаемся. ... Святость есть самое существо церковности – можно сказать, что иного ее свойства не существует». (С.Булгаков.”Православие. Очерки учения православной церкви”, т. 2.) Доверие к власти как носителю абсолютной истины возникает из ее сакральной природы.
Причем – власть истинна как целое в своем соборном единстве, отдельные ее представители могли ошибаться. И тогда возникали «антипартийные группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова» (1957 г.). Отметим, что церковь устроена таким же образом. Проигравшие в общецерковной полемике объявляются фанатиками – сектантами и отлучаются от матери-церкви.