***
Единственный закон, который может описать реальность существования верховной власти в России, состоит в том, что российская власть пребывает над каким бы то ни было законом, не объемлема правом и представляет собой креативную сущность, создающую в том числе и нормы, регулирующие жизнь подданных. Однако сама верховная власть этим нормам не подчиняется.
В истории человечества отработаны две системы базовых ориентиров: Одна предполагает главенство иерархии; другая – главенство законов, норм и правил, признанных в обществе как безусловные. В традиционной российской культуре реализован безусловный приоритет иерархии над системой норм. Это не означает, что люди не знакомы с законами, моральными нормами, принципами. Это означает, что иерархия и приоритет сохранения традиционной целостности в ситуации жесткого конфликта выступают как императив.
Данное суждение касается не только верховного правителя, или «слуг государевых», но распространяется на все срезы и уровни традиционного целого. В конфликте пожилого и молодого, уступить должен молодой. В конфликте невестки и свекрови главенствует свекровь. Сын или дочь всегда должны покориться отцу. Младший брат – старшему. Школа иерархического послушания – главное звено в школе социализации. В данном случае мы имеем дело с универсалией традиционной культуры.
Люди, заставшие более или менее сохранившийся традиционный мир, помнят, что в большой патриархальной семье серьезные конфликты стремятся погасить общими усилиями всех домашних. Особенно в это включены женщины. Причем, конфликт всегда снимается таким образом, что статусно и возрастно младший покоряется старшему вне зависимости от того, кто виноват с точки зрения безусловных этических принципов. Носители ценностей патриархальной иерархии давят на строптивых, уговаривают их, подвигают к компромиссу. В ход идут аргументы типа: «Ты меня убиваешь, я этого не перенесу» и т.д.
Неподсудность высшей власти естественно и безусловно вытекает из такой установки. Ранг властителя определяет меру его иммунитета, а на определенном уровне властное лицо становится абсолютно неподсудным.
Примат иерархии эволюционно первичен. Он наблюдается уже на уровне стадных млекопитающих. Однако, и там есть механизмы смены неадекватного либо неэффективного альфа-самца. Система представлений, согласно которой все граждане без изъятия, в том числе и правитель, подчиняются единым нормам – возникает сравнительно поздно, но стремительно развивается и захватывает пространства земного шара в силу фундаментального обстоятельства: Эта модель социальности более эффективна, наделена конкурентным потенциалом и способна к эволюции.
Идея законности, право как таковое в принципе не согласуется с сакральной властью. Либо культурный космос базируется на абсолютизации Власти и ее воли, либо базируется на абсолютизации некоторых универсальных критериев – правовых и нравственных – и необходимых для реализации этих критериев, социальных механизмах.
Заметим, что за всю историю России не было прецедента гласного, открытого суда над Высшей властью. Заговоры и устранения (убийства) правителей были, а суда не было. Убийство царской семьи по постановлению исполкома «Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» (17.07.1918), к праву и суду отношения не имеет. Не менее поучителен прецедент так называемого «суда над КПСС» в 1992 г. Суда над Коммунистической партией не получилось. Власть решала локальную задачу правовой легализации сложившейся ситуации и передела имущества Партии. Дело не в том, что суд над КПСС мог расколоть общество. Дело в косморазрушающем прецеденте. Свергнуть власть можно, но судить институт Высшей Власти категорически противопоказано. (Вспомним, как российские СМИ и политики откликнулись на казнь Наджибулы в Кабуле. Это была постсоветская эпоха и, казалось бы, что им коммунист Наджибула? Но казнить правителя нельзя в принципе. Плохой прецедент.)
Либо культурный космос базируется на иерархическом принципе, и тогда формируются деспотические, теократические, олигархические общества. Либо, базируется на абсолютизации некоторых универсальных критериев – правовых и нравственных – и механизмах, необходимых для реализации этих критериев. В этом случае формируется демократическое, правовое общество.
Подчеркнем, что сознание традиционного субъекта, осознающего и переживающего власть как сакральную сущность носит внеправовой и до-этический характер. С точки зрения философов моральное сознание – ядро человеческой личности. Личность возникает по мере формирования целостного морального сознания. С этого момента иерархия категорически утрачивает статус решающей инстанции, из чего с необходимостью делаются, в том числе, и политические выводы. История показывает, что формирование нравственного сознания идет рука об руку с обоснованием права подданных на борьбу с тиранией и восстание против тирана.