***
А то, обжигаясь горячей темой, как картошкой со сковородки, граждане эмоционально перевозбуждаются и теряют способность адекватно воспринимать логику.
Был ли полной и безусловной победой добра над злом распад СССР?
Я тоже живой человек, проживший в СССР тридцать лет, последние лет десять прекрасно понимавший противоестественный характер «социалистического проекта». С этих позиций я не могла не радоваться его завершению и признанию того, что он провалился. Наконец-то. Хотя и не тогда, когда большевистский режим миллионами уничтожал людей, прицельно истребляя лучших из них. А только в следствие постепенной, многолетней деградации его экономики и всех институтов. Но провалился! Казалось бы, практикой доказав ошибочность и античеловеческий характер социалистической идеи. Это казалось несомненным достижением, справедливым, пусть и сильно запоздалым итогом. Как минимум, открывавшим путь в иное, лучшее, более человечное и благополучное будущее. Но, конечно, не гарантировавшим его.
Получилось ли за тридцать лет от развала СССР прийти именно такому, лучшему миру? Без реставрации социалистических идей и, хотя бы, человекоубийственных государственных практик?
Уже очевидно, что в целом – нет.
Более того, ужасающие нас события и тенденции в немалой степени являются следствием разрушения существовавшей до 1991 года системы.
Следует ли из этого, что бесславный финал СССР был, наоборот, победой сил зла?
Тоже нет.
Дело даже не в том, что можно назвать и показать на примерах отдельные, пусть и не определяющие, изменения к лучшему, а просто для такого вывода нет достаточных оснований.
В этом примере я совсем иначе смотрю на определения добра и зла.
С моей точки зрения, чем-то более похожим на победу сил добра над злом был бы не распад СССР после семидесяти лет экспериментов над людьми, а только такой сценарий, в котором он не мог бы возникнуть.
Историческая точка невозврата с гибельной для мира траектории на бескровный и гуманистический цивилизационный «столбовой путь» находится где-то между началом ХХ века и 1914 годом. Точнее, это не одна точка, а последовательность выборов, шагов и решений, тоже логически следовавших из прежних событий и доминировавших умонастроений. Какие-то ошибки теоретически можно было бы потом исправить, осторожно пройдя меж сцилл и харибд. Но были и роковые, как начатая в Европе война. А в её начале виноваты были все, искренне желавшие быстрой победой над врагом установить свою справедливость. То есть, практически все, кроме ничтожно малого числа людей, чьи голоса никто не слышал в громовом хоре.
Таков был общеевропейский выбор: свернуть со своего цивилизационного пути. Главным образом европейский, к которому присоединилась Америка и большинство народов мира. Всё остальное, что происходило в ХХ веке, было следствием сделанного тогда окончательного выбора.
Сегодня мы слишком далеко от поворотной точки, чтобы вернуться туда: тот мир, который мог бы прожить иную историю, разрушен более, чем полностью и до основания. Его труп разложился на «национальные государства», своей токсичной сутью извратившие глобализацию. В реальности современного мира нет ни одной «стороны добра». Потому победить в войне может только зло. Разница в том, будет ли его победа окончательной, то есть смертельной, или продолжение жизни позволит со временем «перерабатывать» победившее зло в какие-то человеческие блага частями.
Фото: Апокалипсис сегодня, Пагсанджан, Филиппины, 1976.
Марлон Брандо в роли полковника Куртца
