***
Сокрытие своих оснований - это один из главных способов, которыми Культура манипулирует человеком.
В первую очередь Культура скрывает внеденотативные компоненты смысла. Это значит – неотрефлексированное, не означенное толком содержание. Это, например, происхождение смысла и причины его
формирования.
Защищаясь, культура скрывает от рефлексии высшие сакральные ценности - здесь ее «кощеева смерть». Все разговоры о них уходят в «апофатику» - в определение Бога через отрицание (не то, и не то, и не вот это и т.д.). Синкрезис здесь активно сопротивляется аналитическим процедурам. Древние и восточные общества практикуют в этом случае т.н. «нерефлективную ассимиляцию смыслов», не создающую напряженных альтернатив и оппозиций. Вероятно, ААП имел здесь в виду некое полусознательное усвоение нового, когда его появление жёстко не фиксируется рефлексией.
Культура всегда стремится спрятать от субъекта свои базовые основания - он видит производные смыслы, но не структуру организации (изредка элементы структуры открываются гениям, и то лишь на поздних стадиях существования культуры). Свою культуру рядовой носитель считает (с оговорками) единственно возможной. Границы культуры - это границы Вселенной. Она внушает, что существующий расклад - единственно возможный. Один из подвидов этой манипуляции - формирование пробелов и искажений в исторической памяти: все видится через мифологемы.
Слишком рано увидеть границы - опасно и для культуры, и для ее носителя. Это чревато кризисом идентификации. Тогда будут невозможны ни инкультурация, ни выполнение культурных ролей и сценариев.
Культура позволяет смыслам плодиться в сферах, которые не являются для нее системообразующими, лишь функциональными. Свое сокровенное она всячески защищает, блокируя там лишнее смыслообразование. На уровне древнейших культур – семиотические коды закрепляются, право их использования предоставляется ограниченной группе лиц (вожди, шаманы).
Гибель религиозных или этических опосредований воспринимается как гибель мироздания. Культура до последнего не подпускает рефлексию к своему ядру, жертвуя внешними оболочками.
Другой подвид сокрытия оснований это хроноцентризм: все, что происходит непосредственно сейчас - воспринимается как самое важное.
Возможность выхода на кросс-культурную позицию в наше время не стоит преувеличивать. Современность лишь навела локальные мосты между разными культурами. Контакты же были всегда и даже сегодня они чреваты целым комплексом неврозов (Пелипенко А. А. Дуалистическая революция и смыслогенез в истории: Учебное пособие. – МГУКИ, 2007. С. 58 - 59).
Подсовывая идеал, Культура все самое важное для себя представляет как условное и побочное. То же, что кажется человеку важным, для культуры представляет собой лишь конструктивный элемент.
Культура выдает конечное за бесконечное, модус за субстанцию.
Еще один метод сокрытия оснований – создание «эффекта исчезновения субстанции», когда предмет исследования вдруг становится рыхлым, сложным, как будто его невозможно ухватить в целостности. Это касается как самого слова «культура», так и понятий вроде «постмодерн», «цинизм», «миф».
Культура скрывает свою субъектность и делает так, чтобы тех, кто о ней говорит, не было слышно.
Даже разница между субъективирующей и объективирующей рефлексией не так сильна, как кажется. Человеку вещь никогда не дается как она есть. Когда ему так кажется, это лишь означает, что культура позволила снять с нее просто чуть более глубокий слой смысла.
Человек постоянно принимает за суть культуры ее внешние черты.
Российский коммунизм, например, лишь одна из оберток русской
системы как культурного ядра. Однако культура послойно жертвует
свои оболочки отчуждающей рефлексии, пока та не добирается до
основания. И это обычно не приводит ни к чему хорошему, хотя это
неизбежно.
