СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ВЛАСТИ
Сакральная власть-моносубъект неотделима от бес/частично субъектного подданного. Киевлянин VIII-XII, или новгородец XIII–XV веков категорически не подходят в качестве подданных сакральной власти. Возникновение этого конструкта манифестирует завершение процедуры историко-культурной трансформации, содержанием которой является сепарация субъектности общественного целого, в результате которой вся субъектность концентрируется в зоне власти (в идеале, в персоне сакрального правителя), которого окружает море бессубъектных/частично субъектных поданных.
Важно помнить, что власть – органическая часть целого, неотъемлемая и неустранимая, вытекающая из системного качества традиционного мира. Необратимый демонтаж сакральной власти возможен только на фоне деструкции традиционного целого и переструктурировании социокультурного универсума.
Исследуя проблему сакральной власти важно отрешиться от прогрессистских, либерально-просвещенческих иллюзий, трактующих человеческую природу в соответствии с базовыми характеристиками носителей обозначенного нами типа сознания. Сакральная власть не есть некая deus ex machina. Она соответствует целому и выражает стадиальные и качественные характеристики общества. В обществах с определенным базисным типом личности (хотя в данном случае точнее говорить о базисном типе субъекта), сакральная власть необходима и единственно возможна. Вот что пишет об этом персонаже мировой истории Андрей Пелипенко: «Не имея внутренних регулятивов, внутренний мир индивида существенно зависим от внешних регулятивов. Без них его ментальность подвергается эрозии и энтропии. Ради сохранения надежного внешнего источника системного упорядочивания и древневосточные рабы, и их современные наследники готовы терпеть любые рабски-лагерные условия жизни». Пелипенко прав. Конфликт по поводу характера власти свидетельствует о качественном расслоении общества, в котором, наряду с традиционным, сложился существенный личностный слой, востребующий иного социально-политического устройства.
Сакральная власть – фундаментальное условие и гарант объектности подданного. Здесь надо говорить не о страхе свободы, а прежде всего об отсутствии предпосылок существования в условиях свободы – ментальных, ценностных, психологических, познавательных и т.д. Страх вторичен по отношению к этим базовым обстоятельствам. Сакральная власть – гарант «правильного» устройства мира. Правильного и понятного, в котором подданному объяснят, где стоять и что делать.
Сакральная власть – носитель абсолютного авторитета. Предмет веры без границ и сомнений. В традиционалистской массе существует мощный запрос на социальный институт, воплощающий абсолютную истину и безусловные ценности. Институт априорный, превыше всяческого разумения, закрытый от «умствования» и пошлой критики. Это – базовый ориентир, камень, на котором строится космос маленького человека, категорически отказывающегося брать на себя ношу человеческой субъектности. Речь идет о людях, которые не способны, а потому и отказываются самостоятельно мыслить и переживать. Им надо верить. Верить свято и безусловно (смотрите наш пост Святоверие - прим. Острога). Сакральная власть формирует и консервирует дологическое архаическое сознание. Адекватный традиции человек более или менее ориентируется в кругу житейских реалий. Все остальные позиции являются предметом веры. В таком случае доминирует неутолимая потребность верить. Потребность абсолютного доверия некоторой сакральной инстанции, масштаб харизмы которой вытекает из запроса на четкую и ясную картину мира, покоящуюся на вере. Здесь осознанный отказ от «умствования» вытекает из органической неспособности к этого рода деятельности.
В общеправовом и моральном смысле вне свободы нет ответственности. В реальности закабаления раб ответственен, но в тех пределах ответственности, в том пространстве частичной субъектности, который поставил ему хозяин. Из этого следует важнейшее, ключевое для добровольного раба, положение: раб частично субъектен, а значит и частично ответственен. Безответственность – главная характеристика и самая большая ценность рабского сознания. За него думает, принимает значимые решения и отвечает его Господин. Делегирование своей свободы означает делегирование ответственности.
Модельный подданный сакральной власти доличностен. В его психике не сложились структуры, обеспечивающие социально ценное поведение. Он раб своих страстей, лишенный внутренних регуляторов – норм, ценностей, убеждений, осознания долга и совести. Для поддержания поведения в рамках социальных норм раб нуждается в свирепой, карающей инстанции, которой и выступает Сакральная Власть. Также как малый ребенок делает уроки на глазах старших и кидается к айпаду, когда их нет. Он знает про уроки, но хочется другого.
