***
Не знаю, опубликуют ли это в рубрике #нам_пишут, но я всё же вставлю свои пять копеек, чтобы «честной народ» остроготский увидел кое-какую альтернативу излюбленной критике предполагаемо импотентной русской «политэмиграции». Хотя пост не о ней, а о взгляде из-за угла на систему и структуру, в которой она существует.
(Начеркал сей текст давно, в стол отложил, но в связи с новыми «кандидатами» и прочими ратованиями, кажется, актуальности он не утратил).
Эта заметка будет включать в себя несколько тезисов и может показаться бредовой и бездоказательной из-за своей «многослойности», однако читателю авторская связка таковых тезисов и влагаемый в эту связку смысл лишь предлагается к рассмотрению перед дополнением им собственной парадигмы взгляда. В это не предлагается просто поверить. Скорее, проверить правильность построения и работоспособность такой цепи при её замыкании.
__
Повесточка каждой существующей фракции — это не просто набор мнений, скреплённый общими лейтмотивами. За каждой повесточкой стоят интересы не говорящих голов, представляющих её, и не писак, пронизывающих ею свои изваяния.
Просто допустите, что рынок политических услуг дошёл до того этапа, когда посредственным и безликим спичрайтерам и копирайтерам предложили самим стать спикерами той чуши, которую они под заказ писали. Что соц.исследователям и работникам статистики, полностью оторванным от каких-либо реальных полевых исследований, вроде левадовцев, которых просили составлять наводящие вопросы для опросников для населения, предложили самим стать интервьюерами, журналистами etc. Что чьим-то живым кошелькам, которые использовались как дропперы или третьи лица, предложили самим поиграть в олигархов, финансистов, или даже чиновников. Что овцам, работающим на ботофермы, предложили самим, от своего имени, писать комментарии, твиты и пр. и их озвучивать.
Вы слушаете этих людей, читаете их, смотрите их каналы, обсуждаете их, упоминаете их имена, и убеждены в их инфлюэнсе, в принадлежании именно им их высказываний, их материальных, политических, социальных, финансовых или даже военных решений, в наличии последствий у этих решений, коим они сами якобы стали каузой, потому что это именно та шелуха, которая выступает предметом обсуждений среди хомячков с лавандовым рафом всех этих деятелей — их якобы дискурс, их якобы влияние, их якобы программа, якобы продукты их предполагаемой деятельности, действия.
И вроде бы все читали антиутопии и знают в мельчайших деталях на массе исторических примеров то, к чему я клоню. И вроде бы для вас совершенно очевидны по крайней мере те взаимосвязи, которые никак и никем не утаивались, и которые, за счёт своей абсолютно наглой открытости (иногда нарочно, с целью запугивания и убеждения в том, что всё заведомо «схвачено»), легли в понятие «системной оппозиции». Но главный вопрос: почему вы продолжаете их смотреть и обсуждать, и именно им приписывать «инфлюэнс»? Неужели юдеманы и кацы и лазерсоны и прочая местечковая политика, выборы среди них и их ссоры — это нечто вообще репрезентативное? Вы вроде бы смеётесь, видя дергающиеся по чьей-то воле ниточки позади всякого рода эха мацы, что вызывало смущение уже с самого момента их появления, а вроде бы и действительно обсуждаете и цитируете подобных деятелей, и продолжаете находить новые такие головы, их новые ивенты, новые склоки, новые инфоповоды, их затрагивающие или ими раздуваемые.
Да, что-то из этого некогда действительно формировало более или менее острый дискурс. И даже когда все ясно видели чей-то тянущийся след или «наодеколоненных» фсбшников на встречах с либералами в ельцин-центре, демшизу продолжали обсуждать из безальтернативности и кое-какой кажущейся остроты.
У каждой страны, конечно, есть свои правые и левые партии, которые сейчас уместнее всего называть право-популистскими и лево-популистскими (as the saying goes, the left wing and the right wing belong to the same bird…)
Современное их состояние, правда, сильно далеко от той академической или университетской левизны/правизны, поощрявшейся, плюрализма ради, дипстейтом тогдашнего образца, годы в шестидесятые. Левые идеи (вернее, «левыми» они были в представлении правительства, которое выдаёт выгодные для себя решения за то, что соответствует наиболее легко насаждаемой повестке) могли подаваться философски, академически, на высочайшем уровне национальной или мировой философии, через целые культуры и субкультуры, на кои так богаты были шестидесятые; через Фуко, Делёза, Бодрийяра и пр., с одной стороны, или через условных франкфуртцев, Адорно, Фромма, Беньямина и пр., с другой стороны. Имён может быть замешано много и из самых разных сфер, у каждого времени и у каждого политического дуновения есть свои наиболее изящные формы выражения повестки, свои жижеки и питерсоны, свои удобные антисемиты и антикапиталисты, свои карманные критики на любой вкус и поколение, от левототалитарных бумеров до модных анкапов-зумеров, и пр.
Весь этот «союз писателей» (и режиссеров, актеров, музыкантов, блогеров и далее до провинциальных ассенизаторов, если у них есть меркантильная жажда и минимальные посредственные способности к ведению публичных страниц) по настоящему объединяет «культурбольшевизм» (в общем смысле слова). Культура публичности была экспроприирована глобализмом, а затем резко будто бы обобществлена — каждый стал блогером. Отсюда и вера, что инфлюэнсер — такой же человек, только с блогом покрупнее.
Чтобы прозвучать «современно», я бы назвал это «верой гостям Дудя». Не знаю, нужно ли развёрнуто пояснять иконическое значение ведомого им(?) формата. Но на этой «публичной вечере» далеко не один Иуда, а, скорее, все.
В одном из своих видео Гоблин выдал, пожалуй, самый глубокий инсайт и самую мудрую мысль за всю историю существования такого типично пролетарско-руснявого явления как тупичок: он задался вопросом, а с какой стати человеку «калибра» Михалкова (или Киселёва, Познера и прочим) приходить и «позориться» к какому-то Дудю?.. Значит, некто сообщил, что идти туда им прямо-таки следовало.
Можно, конечно, сказать, что перекупать журналистов или как минимум подстраивать их выступления, статьи, расследования (особенно во время войн) — распространенная практика чисто с точки зрения капитала. Необязательно этому быть прерогативой спецслужб и необязательно человек делается сексотом, ведь и материального интереса достаточно для поддержания мнения или латентной лояльности фракции.
Однако горячая фаза невойны сделала кристально ясным, что ставки высоки, а для многих оболваненных — это ставки на жизнь. Постигнув масштабы манипуляции мнениями через понятия «сторон», которые получили свою плоть через тёмных и сомнительных акторов, особенно военных (типа РДК/Легиона и пр. рекрутеров с «той стороны», антивоенных и альтернативно-военных борцов с режимом), я извлёк для себя, что такая псевдо-политика для самых маленьких стремится оставить оглуплённого и обездоленного перед выбором между жизнью и смертью, даже если на данный момент у зумеров стоит лишь выбор между сиропом к рафу. Эти две реальности отделены одна от другой одним шагом. И вот в чём моя претензия к тем, кто продолжает в более острый дискурс, типа остроготского, вплетать имена этих медийных подставных лиц и крыс, всерьёз критикуя какую-то каргоппозицию, кацей и политэмиграцию, и при этом говоря о неких «акторах» внутри страны.
Дело в том, дорогие друзья, что сколь бы несостоятельной ни была «политэмиграция», сколько бы ресурсов от гэбни или гру/свр ни получали «хорошие» русские «журналисты» и «правозащитники» на западе, они то как раз состоятельнее, и их ставки не на собственную жизнь и смерть. Куда более печально то, что кто-то кому-то советует ещё выискивать этих самых мистических настоящих «акторов», особенно «внутри страны».
Со всем этим не только нельзя связываться, но и следовало бы забыть их имена, вычеркнуть их из любой повестки и любого дискурса, а эмигрировав — никогда не возвращаться ни к мыслям об обустройстве рф, ни к мыслям об её утилизации, ни к русскому языку в принципе.
Кажется, как будто предлагаемое в этом абзаце как раз и было бы «гэбне» удобнее всего, да? Нет протестов — все уехали. Нет неудобной политики и медиа-контента — уже никто из хороших русских даже не говорит по-русски. Да да, прямо северокорейский рай, или конец для руслиберала, капитуляция. Да? Нет.
Настоящая «победа» чекистской инфополитики — это полная включенность и сосредоточенность всех «креативных» медиасил на русне. Это имитация живости, величия, нужности, жизнеспособности, наличия потенций к дискурсу. Это кадровая перспектива для вербовок, перспектива привлечения новых членов в союзы писателей и минкультуры, перспектива хорошей, качественной, убедительной игры в свободу слова и плюрализм. Это топливо информационной, культурной, молодежной политики. Это — потребитель.
А главное — это поддержание на плаву культуры и языка, которые, занимая 1/6 часть суши, всё равно никому на… не сдались и всегда поддерживались исключительно силой, и отнюдь не мягкой силой.
Вы все контрибьютируете, вносите свой вклад в этот колос на глиняных ногах. Вы все его часть. Вы все эти три колоска сажаете и пожинаете каждый раз, когда находите причину вернуться в это поле для очередной игры, стоящей жизней и реальной продуктивности, в которой победа тождественна поражению и оканчивается репрессиями. В которую играют люди крайнего отчаяния и жалкой, ничтожной судьбы.
Остланд не имеет будущего ни в каком виде и ни при каких условиях. Никакая «утилизация» ему не поможет и попросту не свершится. На глиняных ногах колосок этот поддерживается западом, и чисто логистические усложнения выкачки чёрной крови с этой тоталитарной нефтестанции тоже служат делу отмывания денег на сером импорте за счет параллельных, новых торговых путей.
У разумного человека больше перспектив в Нигерии, или сразу в аду, чем в этом вечном уроборосе, вечном лимбе, перманентном забвении.
Уезжайте и стройте свою жизнь, не оглядываясь, не обольщаясь никакими переменами к «лучшему». Ищите более тихое место, если в Европе вы уже ощутили ту же «тоталитарную помойку» и прочувствовали на себе, что меняете шило на мыло, и что «верхняя Вольта с баллистическими ракетами» на самом деле тоже лишь чья-то бензоколонка, сырьевая база, аборигены которой пребывают (удерживаются?) в состоянии скотства неслучайно.
Нигде не лучше? Спорно. Везде тоталитаризм, обусловленный вектором «прогресса», развития технологий и политикой «мирового правительства»? Бесспорно. Но только даже полностью управляемое человеческое сырьё обладает совершенно различными друг от друга качествами и характеристиками. Тоталитаризм может сделать из человека обезьяну путём усреднения, но из обезьяны человека тем же путём он не сделает. Русских невозможно «усреднить» даже до обезьяны, они уже хуже.
Вы всё это видели и читали. Просто не забывайте о том, что это «литералли» так и есть.
Стройте лишь свою жизнь — не потому, что вы не должны думать о глобальном или что пишущему этот текст выгодна ваша меркнатилизация и ещё большая атомизация, а потому, что воевать вы всё равно не умеете, читать и писать тоже. Ваши способности были сильно усреднены употреблением «заказной» культуры. И это сильно скажется на вашем качестве и выживании в реальном мире. Не имея представлений о его закулисье, не имея возможности за него заглянуть, вы не имеете и шанса на свободу, независимость и поистине стоящие дела. Вы и не представляете, как быстро жизнь, не успевшая взойти, жнецами пожинается, если всё-таки прорастает в нечто самостоятельное.
