Святослав Зеленский Третьего не дано. Логоцентризм, 1

Характеристика логоцентрика

Дуалистическое сознание трудно исследовать потому, что оно закреплено в ментальности множества людей и поныне, что мешает рассматривать его объективно и отстраненно. Пелипенко называет дуалистического человека в разных случаях манихеем (в нарицательном смысле, как называют того, кто обладает черно-белым видением и одержим манией борьбы с Мировым Злом), паллиатом (как промежуточный, паллиативный тип между индивидом и личностью) и в последней книге - логоцентриком, как тип ментальности, создавший систему логоцентризма. Термин манихей в нарицательном смысле появился в работах Ж. Ле Гоффа 40-х годов. Изначально он означал последователя религиозного движения, созданного пророком Мани, однако его значение в широком смысле особо не противоречит ментальности логоцентризма.

Манихей воспроизводит свою ментальность на протяжении истории. Он не способен выйти за рамки своих культурных границ. Личностному поведению он может научиться лишь внешне. Партиципация к положительному полюсу - его экзистенциальный рубеж. Современный мир большей своей частью политически ориентирован на манихеев. Европа и вообще Запад – отдельный разговор.
Именно манихей осознал неустранимую оппозитарность бытия. У него активно развивается субъект-объектное мышление, при этом сам он выступает в качестве объекта метасубъекта (Бога, государства и т.д.).
Сознание манихея двуслойно. Трудно однозначно сказать, следствие ли это дуализации картины мира или ее причина. Возможно, связь тут когерентна. На периферии сознания – родовые ценности, в центре – этический Абсолют. Репрезентантами его стали государство и официальная религия. Двуслойность выражается и в 2 уровнях партиципации: удовольствие и блаженство, то есть к материальным и духовным адресатам. Объекты второго уровня предпочтительны. Этот уровень возникает скачкообразно, и объект изначально абстрактен. Эта партиципация - единение с универсалией. Первый уровень был оттеснен на периферию посредством своего рода когнитивного блока. Следовало отказаться от партиципации нижнего уровня (материальные, плотские удовольствия), чтобы сберечь энергию для универсалии. Партиципирующая к себе универсалия – Духовный Абсолют, заменяющий и заслоняющий собой недораспавшийся синкрезис. Все естественное признается лишь после того, как «прогоняется» через него.

Абсолют – сочетает в себе дискретное и континуальное. Он воплощает собой все сразу, но имеет ограничивающий его знак, символ, понятие (то есть, нечто конкретное). Воплощает собой форму форм, но и сам имеет определенные очертания (как правило).
Манихей внятно отрефлексировал принцип трансцендирования. Оно осуществляется в логоцентризме и благодаря социальности, и благодаря религии. Партиципация к Истине и Благу непреложна, но выбирает паллиат между их конкретными образами. В этом смысле выбор шире, чем у индивида. Партиципирует логоцентрик к тому, что позволяет преодолеть противоречия.
#Логоцентризм утвердил двойственную природу человека, переходность всякого земного существования.

В наиболее дуалистических смысловых системах вроде манихейства (как религия) и гностицизма смысловая и ценностная симметрия совпадают, что делает их крайне неизменяемыми. Так создается сильнейшая традиция трансцендирования, сама необходимость которого для выхода из дуального пространства культуры была четко осознана человеком. Как и необходимость медиации.
Однако медиативные механизмы при этом подавлены, снятие оппозиций возможно лишь через обращение к трансцендентному. Это стимулирует развитие проективного сознания - как построить такой мир, чтоб можно было снять оппозиции. Характерный для манихея способ оперирования бинарными оппозициями – инверсия. В культуре распространено самозванство (Персия, Россия). Медиацию же осуществляет власть, государство.

Распад синкрезиса идет медленнее из-за слабости медиации. При каждом усложнении картины мира происходит инверсия. После перекодировки вновь ожившие дуальные оппозиции сакрализуются и подтягивают к себе разбежавшиеся смыслы, подвергая очередной идеологической обработке. Каждый полюс синкретичен.
Учителя и пророки ДР (дуалистической революции) хорошо осознавали, что их действия - результат воздействия на них и через них чего-то выше них (с т. зр. СТК это была культура), а не просто их свободная воля. Культурные герои выступали как медиаторы, поскольку их природа одновременно божественная и земная. Так, тройственность вырастала из двойственности, имея не меньшее структурное значение.

Алгоритм логоцентризма: всеобщая дуализация, которая преодолевается бесконечными партиципацией и трансцендированием (обращение к Абсолюту). Иерархически упорядоченная дуализация - первое условие синтеза.
Бинарные оппозиции реинтегрируют картину мира в главном секторе ментальности. Большую роль играет мифологическое мышление. Например, явным его продуктом является догмат о Троице в христианстве (это к тому же стремление к медиации).
Мифологичность народного сознания отражалась, в частности, в представлении о всемогущем и всеблагом боге, вызывавшем недоверие у рефлектирующего сознания. Культура искушает человека бегством из раздвоенного мира, он создает соответствующие образы.
В сознании неустраним сильнейший императив служения. Этический аспект занимает центральное место. Субъект озабочен нравственностью патологически. Нравственные характеристики вменяются самому бытию. Именно манихей творец картины мира, где бог есть добро.
В монотеистических обществах этика - один из главнейших проблемных вопросов, но это не значит, что они более нравственны.

Партиципация к идеалу делает невидимой реальную самоорганизацию культуры. Манихей - легкий объект манипуляции со стороны идеологии. Именно идея долга является основным инструментом. Логоцентрик выбирает под воздействием или с подсказки морального Абсолюта.
Одна из важнейших предпосылок логоцентризма – принцип, согласно которому каждый должен сознательно выбрать нравственный поступок. К личностному началу обращались все великие пророки. Но способны к выбору оказались только личности. Большинство пошло по пути следования обрядам и партиципации к знаковым репрезентациям Абсолюта, а также поклонения самим культурным героям. Так как большинство – индивиды, это оказалось единственной понятной им формой культурного действия. Отсюда – фанатизм из-за символов, моральное удовлетворение от чувства конфессиональной идентичности («я – православный» и т.д.).

К примеру, в теории в буддизме нужно слиться с Буддой. Народная традиция перевела все в партиципацию к знаку. Народные буддизм и христианство - не просто отклонение от первоначального замысла, это вообще другая система, вообще не то, что создавалось ранним личностным сознанием. Источники были личностно-ориентированы, но они уже имели мало отношения к реально сложившимся представлениям.
Человеку в принципе свойственно стремление к центрирующей генерализации (постмодерн – одно из немногих исключений. В логоцентризме оно получает предельное выражение. В роли центра выступает Логос-Слово. Оно же выступает как своего рода «маяк» трансцендирования.

«Логос воплощает в себе не только бесконечный космос культурных смыслов, но и сам принцип кодификационного о-значения. Логос – феномен чисто культурный, ибо продуцируется исключительно через знаковость. Впервые культура породила трансцендентный идеал через себя самое. Отсюда не только сакральный статус письменности и письменного слова (он и ранее был достаточно высок), но и специфическая авторитарность и нетерпимость монотеистических религий, особенно их нетерпимость по отношению к древней магии, как альтернативной форме трансцендирования. Наконец, новая роль церковной организации как всеобщего канала трансцендирования. В новом глобализованном мире никаких частных, пуантилистских контактов с трансцендентным допущено быть не может. Отсюда преследования за веру, лютая ненависть к язычеству, вселенские претензии Церкви и т.д.» (Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система).

Задача Логоса – интеграция смыслообразовательных процессов.
Процессы видны лишь в зоне Слова, в наиболее сакральных локусах культуры. Монотеизм отражается в культовой архитектуре, но не в массовой застройке. Монотеизм - лишь вариант монизма, не более.
Спонтанная горизонтальная самоорганизация рассматривается манихейской системой как нечто нежелательное, возможно, не существующее. В лучшем случае как попущение.
Партиципация и трансцендирование через образы Мирового Зла - тоже логоцентризм.
Переходные между индивидом и паллиатом группы - этнические, национальные. Можно отнести сюда, вероятно, и варвара. На этот уровень скатывается общество при кризисе манихейской цивилизации.
Бесконечный синтез невозможен, так как элементы оппозиций выражены конечными формами. Если б он и был достигнут, это означало бы смерть культуры. Важно понимать: заповеди нужны культуре не для соблюдения, эсхатологические проекты не для реализации. Они просто обеспечивают рост смыслового комплекса.
Манихейство - это этап, который культурное сознание должно было пройти, чтобы перейти от мифологического смыслообразования к современному абстрактному мышлению.

Продолжение следует