Новомодные диеты. Список Бродского. Ущербность мировосприятия
Мы как-то привыкли воспринимать духовную пищу (книги, песни, фильмы) как нечто стихийно возникающее. Извне. Попалось — послушали. Друзья посоветовали — посмотрели. Кто-то разместил пост в соцсетях — почитали.
Если бы мы в таком же режиме ежедневно питались, проблем со здоровьем было бы хоть отбавляй. Но духовную пищу мы не считаем аналогом обычной. И совсем напрасно. Она ведь не менее значима не только для нашего здоровья, но и для долголетия, для полноценного долголетия.
Павел Флоренский: «Все мы осуждаем жадность в пище. Но почему же в таком случае необузданное удовлетворение другой естественной потребности — познания — не считается пороком?»
Мы ведь прекрасно понимаем, что будет, если выпьем стакан молока, потом отведаем тарелку квашеной капусты и запьём всё это парой кружек кваса.
С духовной пищей ровно так же.
Когда мы читаем любую книгу (не просто ради развлечения), нам для усвоения материала требуется настрой, желание, духовный голод. Для правильного пищеварения должен быть аппетит и выработка желудочного сока. Куда же без него?
Почему мы читаем именно эту книгу и именно сейчас? Что нас подтолкнуло к этому? Если мы утратим мотивацию, потеряем контекст, расфокусируем своё внимание, духовная пища не усвоится или же усвоится очень плохо.
Потом мы можем сколько угодно хвалиться себе и друзьям, что прочитали, осилили, постигли. Но не это важно. Будь то Кант, Достоевский или Драйзер. Важно то, как это воздействует на нас, на наш организм, на наше мировосприятие. И есть ли вообще от той книги хоть какая-то польза или же мы попросту убили своё время.
Помимо аппетита требуется задуматься и о порядке прочтения. Ведь каждая прочитанная и усвоенная книга меняет наше мировосприятие, меняет «микробиом» нашего мозга. А каждая последующая воспринимается мозгом уже в его новом состоянии.
Некоторые значимые книги стоит читать несколько раз на протяжении жизни. Те же самые буквы и слова будут облекаться в иные образы, мысли и чувства. Ведь мы постоянно меняемся, хотя и не отдаём себе в этом отчёта.
С песнями и фильмами — то же самое. Конечно, если к ним не относиться всегда по-детски: как просто к очередному лакомству или игрушке.
И вот тут возникает самый важный вопрос: а как вообще самостоятельно можно ориентироваться в этой духовной пище? Как отделять значимое от второстепенного? Значимое — это аналог полезного в питании. Полезного, но не обязательно вкусного. Оно не определяется нашими сиюминутными вкусовыми предпочтениями. Не определяется понятием «нравится». К которому нас уже много лет настойчиво приучают соцсети. А определяется понятием «важно».
Литература, музыка, кино — вот тот минимум нашей повседневной духовной пищи. Книги, песни, фильмы…
В школе, помнится, некоторую классификацию нам давали. Что-то где-то отложилось. При этом мы можем на дух не переносить, скажем, Толстого, Бунина, Маяковского… Но если игнорируем их значимость и ни разу не познакомились с их творчеством, гарантированно лишились важного и значимого для нашего мировосприятия. Оно будет ограниченным, ущербным.
В старину люди просто смотрели на звёзды. Ну нравится, например, вон та… Что там за созвездие — Лебедь, Южный Крест, Волосы Вероники, как эта звезда называется — Сириус, Антарес, Арктур, Бетельгейзе, что она из себя представляет — красный гигант, белый карлик, сверхновая, нейтронная, двойная… Как-то это не волновало.
И пока не требуется ориентироваться в этих звёздах, ориентироваться с их помощью в реальной жизни, в море и на суше, такого уровня любования звёздами вполне достаточно.
Но вот если понадобится нечто большее, придётся изучать их классификацию: созвездия, самые яркие звёзды и т. д.
С книгами, песнями и фильмами — аналогично. Частично «карту звёздного неба» для них мы можем выяснить в рейтинг-листах, частных рекомендациях и т. п. Но насколько всему этому можно доверять? Применительно к себе?
Недавно мне один приятель прислал в восторге довольно известный и популярный список книг, рекомендованный Иосифом Бродским. Там 83 позиции (книг в них побольше). Не поленился, поискал первоисточник и посмотрел, насколько он вообще продуман и сбалансирован.
В отношении античной и европейской литературы акценты неплохие. Но вот что касается русской...
—
• Стенфордский университет: http://bookhaven.stanford.edu/2013/11/joseph-brodskys-reading-list-to-have-a-basic-conversation-plus-the-shorter-one-he-gave-to-me/
• Культура.РФ: http://www.culture.ru/materials/255387/spisok-brodskogo-knigi-kotorye-poet-sovetoval-chitat
—
Из русской литературы в списке Бродского представлено всего две книги. Это книги Достоевского, причём «Записки из подполья» (1864) и «Бесы» (1872). И это всё. Понятно, что для студентов американских университетов. Для конкретного курса лекций. Но как же серо и жалко всё это выглядит. А ведь люди сегодня реально смотрят на мировую литературу и жизнь сквозь призму подобных рейтинг-листов.
Как вспоминает один из студентов Бродского, слушатель его курса «Русская литература и лирическая поэзия» (1989-1993), подобный список Бродского им раздавали. Правда с оговоркой, что тот, кто к 18 годам не осилил все эти книги, не сможет стать великим поэтом.))
Каких русских поэтов, вообще оставшихся за пределами списка, он преподавал своим студентам? Марина Цветаева, Осип Мандельштам, Анна Ахматова, Борис Пастернак, Михаил Лермонтов, Гавриил Державин… Достойные поэты… Неплохие звёзды.
Но вы здесь не увидите даже имён Пушкина, Некрасова, Блока, Есенина, Маяковского. Здесь нет Тютчева и Фета. Нет Бальмонта. И даже Гумилёв представлен лишь своими эссе о поэзии. Если сквозь такую призму мы будем смотреть на нашу русскую поэзию, ущербность интеллекта гарантирована. И это неизбежное следствие подобного узконаправленного «телескопа».
Понятно, что список его весьма условный. Несбалансированный. И во многом отражает вкусы и акценты самого Бродского.
Да, списки можно изучать любые. Как и диеты. В каждом наверняка есть рациональное зерно. Но если вы сами не займётесь своим здоровьем, сами для себя не определите важное и значимое (а не просто вкусное), с большой вероятностью станете жертвой всех этих новомодных «диет».
