Польский вопрос, русский раскол и ДНК русского народа

—
* Александр Владимирович Пыжиков (1965-2019) — доктор исторических наук, профессор кафедры новейшей отечественной истории Института истории и политики Московского педагогического государственного университета (МПГУ). Автор книг «Грани русского раскола. Тайная роль старообрядчества», «Славянский разлом. Украинско-польское иго», «Питер — Москва. Схватка за Россию», «Взлёт над пропастью. 1890-1917», «Тайна двух революций», «Корни сталинского большевизма», «Коренная Россия. Былины, заговоры, обряды», «Тайны нашей старины».

Ведущий: Александр Бобылев.

—
Александр Бобылев: «По-моему, в интервью Дмитрию Пучкову вы сказали, что не будет у нас никаких ни экономических сдвигов, ни цивилизационных прорывов, пока мы не осознаем свои корни и свою ДНК, как вы выразились. Я бы к этому единственно, что скромно бы добавил с вашего позволения, что не только прорывов не будет, но и жить-то нормально не сможем. Достаточно посмотреть на нашу современную российскую действительность. По-моему, мы наблюдаем крах индивидуалистской, монетаристской модели, которую нам навязали и которая вот уже 25 лет ни туда, ни сюда. Что-то строили-строили, непонятно что построили. Не социализм точно. И капитализмом это не назовёшь. Вспоминая основное направление ваших исследований, ваши изыскания по генеалогии русского народа, мы видим, что в них особое место занимает XVII век. Век знаковых событий в истории нашей страны. Особое внимание вы уделяете церковному расколу. Казалось бы, три перста вместо двух, третья аллилуйя, Священное Писание подредактировали. Как будто его до этого не редактировали, как и обрядовые книги. Вторая буква «и» в имени Исус. Какие-то формальные вроде бы вещи, а в результате самая жестокая гражданская война в истории нашей русской цивилизации. Гражданские войны редко бывают гуманными. На мой взгляд, это наверное самая жестокая. Что-то произошло такое, что от России времён Ивана Грозного и опричнины в России Алексея Михайловича мало что осталось. Пожалуйста, расскажите нам, что же произошло. Почему такое судьбоносное влияние оказало на нас и нашу историю».

Александр Пыжиков: «Почему церковная тематика приковывает внимание? Это очень просто. Поскольку в те времена, до XVIII века, до Петра Первого, понятия политики и церкви были неразрывно слиты. Политика существовала в церковных формах. Это важное обстоятельство, которое в обязательном порядке нужно учитывать, если мы берёмся в чём-то разобраться в той эпохе. Политика у нас стала отделяться от церкви только в XVIII веке. Это общепризнанный в историографии момент. Не является изобретением какого-то конкретного человека. Это очевидный факт. Поэтому когда мы говорим о каких-то политических сдвигах, преобразованиях, поворотах, мы неизбежно говорим о церковных реформах и обо всём, что связано с церковью.

Именно здесь, во второй половине XVII века как раз и произошёл этот разворот, который осуществился в форме церковной реформы. Инициировать её было доверено патриарху Никону. Поэтому она и вошла в историю как Никонианская реформа, а её сторонники стали называться никонианами. Они обижаются на это. Но так их стало называть население. Те, кто поддержал реформы патриарха Никона, как бы отделяли себя от народа. Когда мы говорим «они», то в обязательном порядке надо всегда помнить и подчёркивать, что речь идёт о правящей прослойке. Никонианская реформа была рождена наверху. Как П. И. Мельников-Печерский говорил, «в покоях Алексея Михайловича». Хотя это условно: и Михаил Фёдорович, его отец, и Филарет, его дед, эту реформу уже готовили, просто они отдавали себе отчёт, что это дело очень масштабное и хлопотное, сопряжено с очень серьёзными рисками. Подготовка заняла не одно десятилетие. Только при Алексее Михайловиче проведение этой реформы вступило в активную фазу.

Смысл был какой? Во-первых, реформировали церковь. Она стала принимать греческое обличие. Отношение к грекам у нас в XVI веке было, мягко говоря, скептическое: какие греки могут быть хранителями православия, когда они находятся полностью под пятой турецкой Османской империи. И Константинопольский патриархат, который был главенствующим хранителем православия, превратился в какое-то жалкое зрелище. А если называть вещи своими именами, Константинопольский патриархат — это была площадка, где шла борьба между католиками и протестантами за должность патриарха. Сторонним, но отнюдь не посторонним, во всех этих делах был турецкий султан…

Все прекрасно знали, что такое Константинопольский патриархат, что из себя представляет Греческая церковь XVI века, поэтому никаких иллюзий на какую-то чистоту или духовные озарения с той стороны никто не ожидал здесь. Романовы сделали ставку на то, что греческое православие истинное, и Русская церковь должна принять греческое обличие полностью. Давно уже исследован этот вопрос, ещё с дореволюционных пор: всё диктует прагматика, чтобы расширять своё влияние дальше. Поэтому решили идеологическую адаптацию провести. Идеологическую — значит, церковную. Хотя выглядит довольно странно: почему огромная территория должна адаптироваться к какой-то маленькой, а не наоборот».

Александр Бобылев: «Вот я хотел уточнить. Ведь в Малороссии на тот момент был греческий обряд богослужения. Выражаясь имперскими категориями, как-то странно: почему обряд из провинции перекочевал в метрополию».

Александр Пыжиков: «Вот этот вопрос стараются обходить сторонники и апологеты Никонианской церкви. И современные, в том числе. Здесь конечно забывают одну важную деталь: если это всё вытаскивать наружу и попытаться ответить на этот вопрос, почему так произошло, тогда возникает всем знакомая тема западного влияния. Именно таким образом и происходило это западное влияние: через адаптер. А этим адаптером была Малороссия, а если говорить конкретнее, это Киево-Могилянская академия, которая была неким таким интеллектуальным центром. Её тут же объявили духовным центром. И именно там, в Киево-Могилянской академии образец того, каким должно быть православие на всей территории России. Вот это и есть форма скрытого западного влияния, которое на Россию распространялось.

Теперь мы подходим к очень интересному сюжету, связанному с расколом. Во-первых, это пытались сделать и ранее. Романовы это осуществили. Но попытки реализовать подобное были и ранее. Они как-то с трудом происходили. Почему? При Иване Грозном тоже проводилась такая политика церковная к народным верованиям, к фольклору: давить, запрещать. Вспомним знаменитый Стоглавый собор 1551 г., где красной нитью это проходит: что скоморошьи дела, «бесовщину» эту, игрища народные нужно запрещать, искоренять. Но это очень тяжело шло. Поэтому на этом же Соборе 1551 г. половина материалов, которые до нас дошли, посвящены самой церкви. А это невозможно искоренить, народные верования, потому что священники, основное звено низовое, которое соприкасается с народом, не собираются этого делать. Более того, эти священники сами вышли из народа. Они сами попадают под это народное влияние… Конечно церковная верхушка прекрасно понимала, что в такой ситуации ничего не осуществить абсолютно. Т.е. насаждения христианства в низы невозможно добиться. Нужно что-то делать в кадровой политике, менять контингент, заводить новых людей, которые уже точно не дрогнут ни перед каким народом, поскольку народ для них будет полностью чужой, и будут проводить эту христианскую политику.

Христианская идеология воспринималась тогда как западная. Авторитет Византии так низко пал, что никаким хранителем православия её никто не воспринимал. Все понимали, что это за лавочка, которая находится при турецком султане. И тогда были призваны совершенно иные кадры: польско-малороссийские! Для которых основная часть населения России была чужой… То, что не хочет признавать та группа учёных, которая пытается делать погоду в исторической науке того периода: опричнина — это вычищение польско-литовских выходцев, которые здесь находились в московских элитах. Разочарование полное Ивана Грозного. Оно случилось на фоне войны литовской, которую эти выходцы не хотели развязывать. А у Ивана Грозного оказались другие планы. Здесь вышел конфликт. Его пытались погасить, когда Ливонская война началась (1558 г.). А в 1560 г. умирает первая супруга Ивана Грозного, Анастасия. Встал вопрос, кто же будет следующей царицей. Здесь был узловой момент. Вся эта публика кинулась лоббировать другую невесту. И вы знаете, кто ею оказался? Это очень показательный факт. Сестра польского короля, т. е. воюющей стороны. Можете себе представить, что Сталину Молотов или Берия сестру Гитлера предлагают: давай, заканчивай эту войну, женись и всё будет хорошо? Абсурд. Театр абсурда тогда и был. Что это доказывает? Что группировка польско-литовская в московских элитах существовала. Главная задача всех дореволюционных историков и их маститых последователей сегодня — доказывать обратное: её не было и быть не могло. Отсюда возникают совершенно разные видения, разные проекции нашего прошлого.

При Алексее Михайловиче всё развернулось в ту сторону… Иван Грозный не оправдал надежды этой группы. Её потомки фактически написали всю русскую историю. Естественно, что в их варианте истории Иван Грозный должен выглядеть шизофреником, маньяком, садистом, убийцей — эти эпитеты можно продолжать. В итоге всё это закончилось тем, что места на памятнике Тысячелетия России, который был установлен в 1862 г. в Новгороде, Ивану Грозному не нашлось. Зато нашлось место целому ряду Гедиминовичей литовских и просто каких-то сомнительных личностей, которых иначе как врагами страны квалифицировать нельзя».

Александр Бобылев: «А что касается смены экономической парадигмы... Пришли все эти новые элиты. В одном из интервью вы говорили, что это как раз и предопределило нашу сырьевую направленность развития».

Александр Пыжиков: «Польско-литовские кадры… Чем вызван их интерес к Московскому царству? Почему они так стремились к экспансии? Польша тогда олицетворяла Запад. Это известный факт. В экономическом плане ими двигало желание воспроизвести польскую модель экономики. В чём на тот момент она состояла? Это абсолютно сельхозпридаток на том рынке международном, который уже в XVI веке стал складываться полноценно. Польша — это поставщик зерна, леса, рыбы, всей сельхозпродукции, как и Малороссия. А оттуда, из индустриальной Европы, идут промышленные товары, предметы роскоши… Для этого нужно было закрепощение населения. И закрепощение населения в Польше (которая тогда уже Речью Посполитой стала) произошло уже в 1540-х годах, т. е. к середине XVI века вопрос там был решён. У нас ничего подобного не было. Но нам говорят, что главный поработитель страны — это Иван Грозный, потому что в 1581 г. он запретил крестьянам уход от своего помещика (Юрьев день). Причём этот широко разрекламированный указ так до сего дня не найден. Никто не знает, был ли он вообще… На самом деле, реальное закрепощение произошло в 1649 г. — Соборное уложение. Как оно формировалось, историки давно уже выяснили. Там была комиссия подготовки Уложения, которая состояла на 90% из польско-литовских выходцев… Это было сделано с такой наглостью, что даже патриарх Никон, который станет потом инициатором реформы, сначала даже опешил. Известны его письма, где он пишет: что вы делаете? Это уже перебор. Но потом он быстро успокоился. Поскольку ему дали понять, что ему уготована очень серьёзная историческая миссия…

Эта сельскохозяйственная модель стала уделом России. Это Соборное уложение 1649 г. запретило населению России браться за что-либо, кроме сохи. Часто забывают, откуда такая тяга Ивана Грозного и потом Бориса Годунова (он копировал Грозного) к выходцам из Западной Европы, а не из Речи Посполитой: шведы, англичане, голландцы… Индустриальные страны, где чётко обозначилось, что индустрия — основной вектор их экономического развития. И вот пытались оттуда привлечь этих людей… Иван Грозный хотел выглядеть на равных. Вот откуда эта их нелюбовь к нему — ты куда лезешь, на кого замахнулся, какие планы себе в голову вбил?..

Дворянство российское на 50% имеет польско-украинское происхождение. Ещё 25% т. н. немцы — кто из Западной Европы. Остальные 25%, если их поскрести, тоже непонятно что. Берёшь там Щегловитого — оказывается, житомирский помещик, родовое имение там. И это сплошь и рядом. Весь этот польско-украинский элемент — главный цементирующий элемент царской элиты. Всегда был с Алексея Михайловича. Это всё начиналось, это всё продолжалось, на этом всё стояло».

Источник: Главтема, 25.11.2018
https://www.youtube.com/watch?v=mX1iE6kCiLw