Беседы о правде. Беседа четвёртая | Деньги, страты и ментальные сословия

/ Европейский центр программирования им. Леонарда Эйлера, 2023.
/ Московский клуб русской эстетики, 2023.

——

БЕСЕДЫ О ПРАВДЕ
Беседа четвёртая. Деньги, страты и ментальные сословия

• Ирина Куликова, куратор,
Московский клуб русской эстетики

• Руслан Богатырев, директор,
Европейский центр программирования им. Леонарда Эйлера.

— Руслан Богатырев: Мы продолжим тот разговор о метавселенной, Марксе и ментальности, который начали в прошлый раз.

— Ирина Куликова: Помнится, тогда вы и обосновывали, почему деньги — всегда соблазн и зло.

— Руслан Богатырев: Да. Это вроде как банально, прописная истина. Но отнюдь не очевидная. Если смотреть с позиций сегодняшнего времени. Намеренно размыты каноны и ориентиры. Произошла эрозия понятий. Многие слова приобрели иной смысл, иной оттенок, иную трактовку. А ведь от того, насколько точно мы понимаем, где находимся, и зависит итог, зависит результат. А подчас и наша собственная судьба…

Вспоминаю, что не так давно многократный чемпион мира Магнус Карлсен на вопрос о том, что самое сложное в шахматах и от чего зависит победа, сказал, что это правильная оценка текущей позиции. Да, не так важно найти выигрывающий ход, разящую комбинацию, лучшую позицию. Важно максимально точно и объективно оценить, где находишься сейчас ты и где твой соперник.

Вернёмся на грешную землю. В нынешней России мы наблюдаем самый настоящий капитализм. По определению. Остальное — следствия. Нравится нам или нет — это уже следующий вопрос. Победа на данном этапе эволюции за буржуазией. Иными словами, за тем социальным классом, который владеет капиталом в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества. За счёт доходов от этой собственности и от этого капитала буржуазия и существует. Это нетленная классика.

Буржуазия заинтересована сохранять и приумножать свой капитал. Любыми средствами. Некоторые историки полагают, что по сути в России произошла реставрация Февральской революции 1917 г. Диктатура буржуазии, диктатура февралистов. Опять-таки: с этой интерпретацией можно соглашаться или спорить. Но факт остаётся фактом: мы живём в обществе буржуазном. И ключевым критерием является именно капитал и отношение к нему.

— Ирина Куликова: Сегодня так говорить не принято.

— Руслан Богатырев: Разумеется. Думаю, многие не заметили, что мы давно уже обитаем в особой метавселенной. Не технологической, но ментальной. Хорошо, согласен. Термин не совсем точный. В метареальности. Так, пожалуй, будет точнее. И как бы вы ни закрывали глаза на реальность, рано или поздно она вас коснётся. Догонит и напомнит о себе. В самый неподходящий момент.

— Ирина Куликова: В России расслоение общества очень заметно. По доходам.

— Руслан Богатырев: И по доходам, и по культуре (читай, ментальности). Это разные социальные слои, группы, классы. Во многом — даже сословия. Антагонизм, непримиримость между ними неизбежно нарастает. И опять виной всё тот же пресловутый капитал. Деньги.

При всей условности официальных оценок их стоит знать и изучать. Достаточно заглянуть в данные Росстата. Посмотрим самые актуальные денежные доходы в расчёте на душу населения (2021). В среднем по РФ — 40272 р. Из лидеров: Москва — 69926 р., Петербург — 45137 р. Особняком стоят Дальний Восток и районы Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий, Чукотский и Ненецкий автономные округа, Магаданская область, Сахалинская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Камчатский край, Якутия, Мурманская область). Здесь разброс от 80 т. р. до 43 т. р. В замыкающих — Ингушетия (16163) и Тыва (15610).

Росстат выделяет 10 децильных групп. Т.е. по 10% группам: 1-я децильная группа — 10% наименее обеспеченных граждан. 10-я децильная группа — 10% наиболее обеспеченных. Для каждой группы изучают структуру потребительских расходов (продукты питания, лекарства, ЖКХ, одежда, обувь и т. п.). К среднему классу относят верхние три группы (8, 9, 10). Самая богатая прослойка населения (богатые, субэлита, элита) в обследования Росстата не попадает.

На 10% самых обеспеченных россиян приходится 30,4% всего объёма денежных доходов в стране (на конец 2022 г.).Что касается 10% беднейших граждан, то у них 1,9% общих доходов.

Приведу данные по децильным группам за 4-й квартал 2022 г. Они уже доступны на сайте Росстата. 1-я: 10535, 2-я: 18283, 3-я: 24188, 4-я: 30217, 5-я: 36897, 6-я: 44770, 7-я: 54694, 8-я: 68425, 9-я: 90961, 10-я: 165965. Каждый может сопоставить со своими доходами и с данными по регионам страны и по России.

Социальная стратификация, введённая в научный оборот Питиримом Сорокиным (1927), подразумевает социальное неравенство и разделение совокупности людей на классы в иерархическом ранге. Он выделял три основные формы: экономическую, политическую и профессиональную.

Экономисты и социологи сегодня используют разные модели стратификации, деления общества на страты (слои). Чаще всего, выделяют 4 группы и 11 страт:

(1) бедные (страты 1-3);
(2) малообеспеченные (4);
(3) средний слой (5-8);
(4) богатые (9-11).

Страты последних двух групп: нижний средний класс, средний класс, верхний средний класс, богатые, субэлита и элита.

Несложно догадаться, что первые две группы (бедные и малообеспеченные) просто выживают. И для них критичны продукты питания и услуги ЖКХ. Под этот пресс попадают и первые шесть децильных групп.

Я привёл эту конкретику, чтобы хотя бы вчерне обозначить нынешнее расслоение нашего общества. Пока только по доходам.

Самая большая неизвестность — доходы последней страты (богатые). Это проблема стоит остро не только в нашей стране. Но именно в России, по мнению экспертов, один из самых высоких в мире показателей концентрации благосостояния у богатейших граждан.

— Ирина Куликова: Понятно, что на образование и культуру денег у большинства очень мало.

— Руслан Богатырев: Да. И тут, в дифференциации знаний и культуры, Росстат нам не поможет. Это уже вне его поля зрения.

Попробуем порассуждать. Итак, у нас классический капитализм. Сильная поляризация по доходам. Огромный разрыв между бедными и богатыми. Контроль за доходами и структурой потребления у богатых — крайне щадящий. Отсюда следствие — люди ставят своей целью непременно попасть в эту страту. Для некоторых — это едва ли не цель всей их жизни. В случае удачи, успеха они вылезают из болота среднего класса. Резко меняется их жизненный уровень, их мировосприятие, культура и поведение. Более того, неизбежно формируется кокон элитарности, иллюзия ментального превосходства над другими. Люди постепенно окружают себя только достойными их общества, их круга общения, их внимания. Сословия… Всё это мы уже в истории проходили…

— Ирина Куликова: Будем надеяться, что до революций и социальных потрясений дело не дойдёт.

— Руслан Богатырев: Будем… Всегда хочется надеяться на лучшее. Но вернёмся к нашей теме. Расслоение общества неизбежно подразумевает и расслоение культуры. У разных слоёв, классов, страт — разные ценности, разные эталоны, разные предпочтения.

— Ирина Куликова: Это зависит от уровня доходов?

— Руслан Богатырев: Конечно. Кто-то не может даже себе позволить сходить в кафе. Для других бюджетные рестораны — уже высший уровень доступности. Богатым подавай самое лучшее. Читай, самое дорогое. В сфере культуры и духовности — аналогично. Кто-то довольствуется бесплатным общепитом соцсетей. Другие предпочитают пафосно восседать в лучших театрах и залах, на лучших концертах, на самых престижных местах. Патриции, знать, элита всегда отделяла себя от плебеев, от черни. В культуре — особенно.

Разумеется, в условиях государственной беспризорности (а иначе нынешнюю культурную политику у нас назвать сложно) культура в роли официанта прислуживает богатым и попутно сама занимается подручным бизнесом. Критерий качества и успеха всё тот же — деньги, капитал. Нынешняя культура потакает интересам тех, кто готов оплачивать сей банкет. И это очевидно высшая страта — богатые.

Теперь задумаемся, кто и как попадает в эту страту. У постсоветского капитализма история относительно небольшая — три с небольшим десятилетия. После крушения Советского Союза к этой кормушке первыми получили доступ те, кто занимался развалом и приватизацией. Что охраняешь, то имеешь. Далее воспоследовали вездесущие предприниматели и чуткие чиновники. Чиновничий капитализм, построенный на коррупции, открыл новые горизонты быстрого личного обогащения. Из грязи в князи...

Следующая волна, особенно последних лет, — лифт из среднего класса. У этой категории граждан есть два магистральных пути перехода в высшую страту: собственный бизнес или достаточно тёплое местечко под крылом государственной или частной компании. Эти люди редко занимаются собственно производством. Долго, хлопотно и сложно. На этом хорошие деньги в России быстро не сделать. Значит, остаются услуги и перепродажа. Купи — продай. Изощрённая логистика. В идеале с высокотехнологичной начинкой.

— Ирина Куликова: В Советском Союзе это вроде как называли спекуляцией.

— Руслан Богатырев: Перепродажа с целью наживы — это в принципе классическое определение спекуляции. Другое дело, что нынче так говорить не принято. Теперь это вполне законный и весьма уважаемый бизнес. Деньги не пахнут — pecunia non olet. Как говаривал о налогах с общественных уборных римский император Тит Флавий Веспасиан, основатель династии Флавиев. Первый правитель Рима, вышедший из семьи ростовщика, из низов. Взят из грязи да посажен в князи...

И потом люди же приносят пользу государству и обществу — достают и комплектуют то, в чём испытывают острую потребность клиенты, готовые платить хорошие деньги. Ничего криминального. Некоторые к достижению этой цели идут не один десяток лет. За них можно только порадоваться.

— Ирина Куликова: А дальше, раз вы говорите о сословиях, — путь в мещанство?

— Руслан Богатырев: Мещанство характерно не только для богатых. И средний класс под это нередко подпадает. Мещанство начинается с психологии частной собственности, её приоритета надо всем остальным в жизни человека.

Сегодня уже подзабыто то, что непримиримая война с мещанством (особенно духовным) была объявлена той самой литературной группой «Скифы», которая была сформирована в 1917 г. в Петрограде Разумником Васильевичем Ивановым-Разумником, оппонентом Николая Ивановича Бухарина, одним из идеологов партии левых эсеров (ПЛСР), одно время даже входившим в состав ЦК. К этой группе примкнули с его подачи Александр Блок, Андрей Белый, Сергей Есенин, Николай Клюев, Кузьма Петров-Водкин, а также сотрудничавшие с правыми эсерами Алексей Ремизов, Михаил Пришвин и Евгений Замятин. После подавления левоэсеровского мятежа в июле 1918 г. дни «Скифов» были фактически сочтены.

Знаете, каждый человек в разные периоды своей жизни стоит перед выбором пути. В одной из наших предыдущих бесед речь уже заходила о картине В. М. Васнецова «Витязь на распутье» (1882). Её можно посмотреть в Русском музее в Петербурге. Вспомним, что там было начертано на камне: «Пряму ехати — живу не бывати. Направу ехати — женату бывати. Налеву ехати — богату бывати».

Каждый выбирает свой путь. Прямо едут единицы… В понимании патрициев — полные идиоты…

Психология мещанства едва ли не досконально разобрана А. П. Чеховым. Да и базовый принцип он изложил предельно лаконично («Святая простота», 1886): « — Ну, ежели ты так много получаешь, то куда же ты деньги деваешь? — Проживаю, батя… В столице, брат, кусается жизнь. Здесь нужно тысячу прожить, а там пять».

Нынешнее буржуазное общество всячески приветствует и возвеличивает капитал. Деньги открывают огромные возможности. Люди к этому стремятся. Затем приобщаются. Нужно купить квартиру, дачу, машину и т. д. Обустроить семейный быт на новом уровне.

Людей можно понять. Деньги — великий соблазн. Артур Шопенгауэр: «Богатство подобно солёной воде: чем больше её пьёшь, тем сильнее жажда».

Другой вопрос, что когда люди из среднего класса выходят на этот уровень, выходят спустя годы и даже десятилетия, встаёт вопрос — хорошо, а что дальше? Деньги или нечто иное? И что это иное? Книги? Ликвидировать свои пробелы в знаниях и культуре, формировать свой духовно-нравственный капитал? Зачем? С какой целью? Каковы здесь критерии успеха и достатка, если это не деньги, не лайки и не аплодисменты? Нужен просто комфортный уровень — достаточности для своего круга общения. Для своего сословия. Для себя любимого.

Эрих Мария Ремарк: «Многие люди добры и честны, пока им плохо живётся. И становятся невыносимыми, едва только их положение улучшится, особенно в нашем возлюбленном отечестве».

Вот тут мы и подошли к понятию ментального сословия. Этот вопрос практически не изучен. И даже толком не поставлен. Культурная и ментальная стратификация. Ментальное сословие чаще вытекает из реальных страт и сословий, но формируется более динамично. Ведь можно быть относительно бедным по доходам, но богатым по своей ментальности. И наоборот. Чего уж греха таить, при социализме гармонично развивать свою ментальность было куда проще, нежели при капитализме.

В культуре свои законы. Здесь шедевр может реально не стоить для нас ничего. Надо только знать, где его найти и как его правильно употребить в духовную пищу. И наоборот, дорогие и престижные концерты, спектакли, книги в действительности могут быть пустыми поделками, дешёвыми побрякушками, эфемерной пылью…

В 1979 г. вышла книга выдающегося французского социолога Пьера Бурдьё «Различение: социальная критика суждения вкуса», в которой он обратился к изучению проблематики эстетического вкуса. В его понимании не только гастрономические вкусы, но и вкусы эстетические выступают как знак социальных различий.

Вспомним, что почти 100 лет назад писал Л. Л. Сабанеев о социальных группах применительно к музыке («История русской музыки», 1924). Русский музыковед, критик, пианист и композитор, ученик С. И. Танеева, секретарь А. Н. Скрябина, профессор математики Императорского Московского университета, профессор Русской консерватории им. Сергея Рахманинова в Париже.

Леонид Сабанеев, пожалуй, первым в мире сформулировал идею подобия музыки живым организмам, причём применительно к потребителям музыки, к социальным классам и группам. Задолго до Теодора Адорно он сформулировал и такую важную мысль: как и всякий другой продукт производства, музыкальное произведение имеет свой круг сбыта.

Сабанеев пишет: «Если меняется от социологических условий сама воспринимающая среда, если разрушаются классы и группы, служившие до той поры потребителями музыкального искусства, то тем самым обычно уничтожаются и музыкальные организмы, возникшие в этой среде и в расчёте на неё. Таким образом погибла музыкальная культура древнего мира, таким образом погибла музыкальная культура церковного средневековья, вытесненная новой формой потребителя, когда церковь уже не выражала собою совокупности потребителей. Таким образом гибнет народная песня, утрачивая своего потребителя, который переходит на урбанические формы музыки… Организмами, наиболее способными к выживанию, оказываются вообще те (безразлично — произведения, исполнения или инструменты), которые дают максимальные шансы при наиболее экономных условиях, которые в своей организации осуществляют проблему наименьшего действия. По отношению к творческим продуктам это означает те произведения, которые при данном уровне звукового сознания дают максимальное впечатление минимальными средствами… В своей глубинной основе музыка теснейшим образом связана с бытом: она есть часть быта. И потому, естественно, она отражает бытовые условия тех социологических групп, которые она обслуживает».

Вот так. Теперь достаточно распространить эту мысль на другие виды искусства и станет понятно, что эволюцию культуры в наше время во многом определяют не столько творцы, сколько потребители. Их быт. Их капитал. Финансовый и духовный. Ну, а если точнее, те производители, которые и формируют вкусы и предпочтения потребителей, готовых достойно платить за свой досуг.

Так что путь от нынешней метареальности мещанства до высокотехнологичной метавселенной будущего с её сословиями, стратами и кастами может быть очень коротким. Мозги и ментальность масс во многом подготовлены. Как и их мотивация, построенная на культе денег…

Аврелий Августин: «Вы ослеплены золотом, сверкающим в доме богатых. Вы, конечно, видите, что они имеют. Но вы не видите, чего им недостаёт».

—
Руслан Богатырев — математик, поэт, публицист, историк науки и искусства, директор Европейского центра программирования им. Леонарда Эйлера, вед. эксперт Комитета национального наследия, главный редактор арт-журнала «Пантеон».