Концепция Разрешения Парадокса Бодрийяра

Парадокс Бодрийяра … Само понятие звучит научно и впечатляюще. Не так ли? Однако, давайте рассмотрим более приземленные категории в банальном жизненном ключе. Мы ведь живем в удивительное время, когда многие люди, не обладая достаточными знаниями по теме беседы, часто уверены в своей правоте, не нуждаются в аргументации и даже стремятся учить других, как жить, хотя сами этого не умеют. Эта тенденция не нова; она банальна на фундаментальном уровне.

Но если мы обратимся к науке и посмотрим на то, что происходит сегодня в начале XXI века, то, честно говоря, картину вряд ли можно назвать "впечатляющей". Если называть вещи своими именами, мы сталкиваемся с понятием, которое можно описать как "винегрет". Мы берем научную тему и начинаем анализировать текущее состояние дел. Да, у нас есть школы, авторские концепции, методики — все это существует. Но я говорю не о наличии, а о качестве. И с точки зрения качества, когда пытаешься применить полученные знания на практике, часто возникают проблемы.

Зачем разрешать парадокс Бодрийяра?

Чтобы жить эффективно, чтобы отделять зерна от плевел. Как говорят: "Мухи отдельно, котлеты отдельно". Если вещи применять не по назначению, если пользоваться винегретом вместо того, чтобы наслаждаться шашлыком, вы всегда будете получать не то, что хотите. Бесполезно учиться у бизнес-коучей зарабатывать деньги, если у них самих нет никакого бизнеса и они не задаются вопросом: "Кто создал бизнес?", "Кто придумал систему?". То, что мы видим сегодня — это просто копия, а не оригинал. Но оригинал существует, и он тоже известен. Но это уже другая тема для разговора …

Работая над чем-то, что-то изучая, занимаясь исследованиями, человек получает значительное количество информации из разного рода источников. Что происходит дальше? Условно это можно представить в виде некой модели: вся полученная информация собирается и «закидывается» в одну ёмкость. После этого человек, «переработав» все данные и пропустив их через собственное сознание, через себя, смешивает все до такой степени, что получает некое «блюдо», которого прежде в природе — в таком смешанном виде — и не существовало: некая симуляционная структура, или симулякра.

Как криминолог уже много лет я изучаю мафию, каморру и ндрангету. С научной точки зрения это увлекательно, и, конечно, мне приходилось работать с документами, мнениями и другими источниками. Но уверяю вас, как только вы приступите к исследованию, непременно возникнет интересная ситуация: одни люди утверждают одно, другие — другое, третьи — третье. Всё это существует одновременно, и каждый из этих спикеров убеждён в своей правоте. Кто-то слышал из них это от других, кто-то прочитал, кто-то пришёл к выводам самостоятельно. Что мы получаем в итоге? С одной стороны — множество мнений, с другой — банальную неэффективность. И с этим нужно что-то делать. 

Этот парадокс, когда мы сталкиваемся с множеством фантомных представлений и заявлений, и отсылает нас к понятию "Парадокс Бодрийяра". Ключевым тезисом парадокса Бодрийяра является «копия без оригинала», или симулякр — термин, который сегодня используют достаточно активно. Симулякр, по сути, является основой нынешней цивилизации (согласно философским концепциям школы Ж.Бодрийяра). К примеру, вы взяли 2 кг цемента, 3 кг мороженого, 8 кг эссенции ромашки и смешали всё это, утверждая всем, что это и есть тот самый эликсир, продлевающий жизнь. Это абсурд, винегрет, и его научное название — симулякр. Вы удивитесь, если экспериментально попробуете посмотреть, сколько вокруг нас этих симулякров — копий, мнений и фантомных представлений без какого-либо оригинала.И разрешение этого парадокса – парадокса Бодрийяра для человека является важнейшим аспектом в современной цивилизации. Причина этому проста: в противном случае человек вынужден жить в зависимости от этого парадокса, что нередко приводит к фатальным испытаниям и необратимым последствиям.

Поскольку Жан Бодрийяр смог лишь выявить и описать симулякр, но не смог объяснить, как и почему он возникает и как его разрешить. Одним из моих научных открытий стала разработка научной концепции, которая помогает разрешать парадокс Бодрийяра. Эта концепция позволяет не увлекаться копиями, а углубляться в историю, чтобы добраться до оригинала (первоисточника). Понимая объективность и истинность работы первоисточника, можно исследовать, как различные системы изменялись со временем.

Как разрешается «парадокс Бодрийяра»?

Дело в том, что данные, которые получает человек, сами по себе иллюзорны — это иллюзия, (от лат. illūsiō — «заблуждение, обман» — обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего). Конечно, всё сущее — вне нас — само по себе существует объективно. Но нам-то оно дано только и исключительно посредством нашего аппарата восприятия. А его разрешающие способности у разных людей различны, и у людей вообще далеко не так совершенны, как это представляется наивным людям. Об объективности в научном смысле, как об абсолюте, не может быть и речи. И это — одно из ядовитейших противоречий, заложенных природой в основу человеческой натуры: с одной стороны, Homo sapiens (человек разумный), снабжен стремлением к максимальному познанию истины, а с другой — ему она не дана. Он всю жизнь приближается к ней, как к некоему горизонту. Но субъективность природы его аппарата познания не дают возможности полного достижения цели. Сама тенденция, впрочем, касается далеко не всех людей. Но мы сейчас говорим о науке и о подходе учёного к делу.

Итак, иллюзия — представление человека, не более того. Мы даже не задумываемся о том, что предшествовало тому, что мы видим сегодня. Как выглядел оригинал? И на примере такой структуры, как палермская мафия, это очень хорошо видно. Мы имеем дело минимум с четырьмя фантомами: XII–XIII века, XVII век, 1930–1970-е годы и XXI век (настоящее время). Так, Мафия в XIII веке и сегодня — это две совершенно непохожие друг на друга организации, но данные о них, как уже сказано, мы «бросаем» в одну «ёмкость». Каждую из этих организаций можно рассматривать только (!) во временном интервале. Мафию в XVIII веке рассматривать только в этом интервале. Или, допустим, берете период 1930–1970-е года и рассматриваете только то, что известно о Мафии в этот период. Мы, разумеется, можем и должны сравнивать эти фантомы между собой. Но мы не можем их смешивать! Иначе получается симуляция.

В результате на примере исследования Мафии получилось, что все эти виды организаций существуют и по сей день: и Мафия XII–XIII века, и XVII века, и 1930– 1970-х годов, и настоящего времени, но в разных пропорциях. То есть меньше всех существует организаций по типу XII–XIII века, их может быть 0,0001% всего — но они есть (две или три семьи продолжают жить принципами того периода). Если возьмём XVII век, то таких организаций на юге Италии, условно, может быть 3% от общей массы; организаций по типу 1930–1970-х гг. уже будет, например, 17%, а если взять такие структуры, как сейчас, то они будут представлять из себя всё остальное множество.

Таким образом, все виды (разновидности) организаций, которые мы наблюдаем исторически, продолжают свое существование. Но некоторые из них в столь мелком количестве, что заметить их невооружённым глазом практически невозможно. В этом и заключается «парадокс Бодрийяра»: мы не можем смешивать, мы можем только сравнивать! Ничто в этом контексте не может быть частью чего-то. Поскольку, если всё соединить вместе, получится некая симулякра, подобно которой вообще никогда не существовало в природе. Но этим и занимаются некоторые (и числом не малым), современные ученые, что выводил Жан Бодрийяр в своем «парадоксе» — они симулируют данные, которые не соответствуют действительности; доказывают конструкции, которые лживы изначально и сами по себе. Цель? Смею предположить — для введения в заблуждение. Или попросту — для того, чтобы обмануть и управлять. Управлять, иметь власть — с помощью вульгарнейшего обмана. Есть множество причин тому, почему современная наука выглядит именно так.

Конечно, мы говорим об одной стороне дела, об обманщике. Мы тут не касаемся обманываемых и обманутых. Ведь речь идёт, в основном, не о маленьких детях и подростках. Не так уж просто обмануть, особенно — в таком масштабе, взрослых зрелых людей. Но это — отдельный разговор. У нас же предмет разговора другой: исследуя философию юга Италии, я разрешил «парадокс Бодрийяра», ответил на вопросы, откуда он берётся и почему многие вещи не соответствуют действительности: их смешивают вместо того, чтобы сравнивать. Это тем более существенно, что «Парадокс Бодрийяра» нам постоянно встречается в жизни — люди об одном и том же явлении говорят по-разному. На самом деле вся суть этой статьи — в самой конструкции: «среда-конструкция-почва».

Схема, описанная выше, ярко отображает разрешение «Парадокса Бодрийяра», его смысл. И опять, и снова: симуляция возникает по одной простой причине — вместо того, чтобы разбираться и сравнивать данные, люди всё это смешивают. Таким образом, любая попытка смешать что-либо в этом плане, синтезировать, то есть подойти к вопросу научным методом синтеза сразу порождает симуляцию. Любой синтез порождает симуляцию.

Гиперреальность же возникает, когда уже все искажено, и искажено многократно. И каждый человек вносит свое искажение, понимает по-своему. Между прочим, ещё древние мудрецы догадывались о том, что истина — одна, но она не дана простому смертному, поскольку воспринимает он всё сущее сугубо субъективно. И потому, как говорится, правда у каждого — своя. Или, точнее говоря, она — своя у каждого сообщества единой правды, так сказать — правды в последней инстанции. Но всегда есть люди, которые знают, как было на самом деле. И не только знают, но и могут показать и доказать, что это было именно так, а не иначе.

Моя книга “Маэстро. Последний пророк Европы”, по сути, направлена на то, чтобы дать человеку понимание той глубины философии Бодрийяра, которая бы позволила ему использовать эту философию в реальной жизни и деятельности. В рамках научной экспедиции, впервые в истории был разрешен «Парадокс Бодрийяра».

И это позволило показать, что мир состоит из синтеза: масса людей не может ничего придумать, поэтому всё синтезирует (по сути, все смешивает между собой). Надо учиться отличать, надо учиться сравнивать.

Когда Бодрийяр писал о «молчаливом большинстве», он, по сути, выводил, что хуже человеческих отношений нет ничего в мире:

«...Сегодня ценности демократические. Отсюда вытекает неразрешимое противоречие на уровне «услуг», практика которых непримирима с формальным равенством людей. Единственный выход — распространение социальной Игры (ибо сегодня каждый не только в частной жизни, но и в своей общественной и профессиональной практике вынужден получать и предоставлять услуги — каждый более или менее «третичен» в отношении другого). Социальная игра в человеческие отношения в бюрократическом обществе отлична от страшного лицемерия слуг Свифта. Она представляет собой гигантскую модель «симуляции» отсутствующей взаимности. Для нее характерна не скрытность, а функциональная симуляция. Жизненный минимум общественной коммуникации достигается только ценой этой реляционистской тренировки, куда включен каждый,— великолепная оптическая иллюзия, предназначенная замаскировать объективное отношение чуждости и дистанции, направленное от каждого ко всем. («Общество потребле- ния. Его мифы и структуры», Ж. Бодрийяр)».

Житие человечества складывалось и сложилось таким образом, что все люди так или иначе вынуждены друг друга «поддерживать», что и создает как раз этот синтез. Но есть другая философия, говорящая о том, что у человека есть выбор — философия Бодрийяра.

Понять «Парадокс Бодрийяра» на логической модели намного сложнее, чем на практической модели исследования. То есть на практической модели философия Жана Бодрийяра всегда более понятна, чем на схематической логической модели. Поэтому исследование философии юга Италии как нельзя лучше продемонстрировало разрешение этого парадокса.

✒ Читайте Teletype Проекта Пером и Шпагой ©

✒ Подписывайтесь на Telegram канал проекта "Пером и шпагой". Если хотите быть в курсе всех событий