Серия статей про метамодерн: 1.2 Историческая ретроспектива
Прежде всего хотелось бы уточнить про культурные парадигмы и про эпохи. В этой книге под культурной парадигмой понимается образ мышления, некие общие понятия людей касающиеся этики, эстетики, и в целом культурной жизни в широком смысле этого слова. Ну а время в рамках которого превалируют те или иные представления для которых придумали названия и есть “эпохи” этих названий. Таким образом вполне возможно что некоторые люди эпохи премодерна могли исповедовать идеалы прогресса, а люди из времени метамодерна могут иронично критиковать друг друга. Для наглядности я придумал себе воображаемый мир существующий через тысячу лет, где люди однако все еще используют операционные системы. И представляя себе статистику переходов на новые операционные системы, я как нейросеть, нарисовал вот такой график количества пользователей на той или иной системе. Культурные парадигмы - операционные системы наших мозговых компьютеров (хахаха ну и кринж).
В обиходе есть представления о том, что существует всего 3 (о четвертой в этой книге) культурных парадигмы, в рамках которых могут мыслить люди. Первая - премодерн. Премодерн представляет собой культурную парадигму в рамках которой трансцендентное представляется главным. В основе встает сакральное, человек строит свою институцию, взаимоотношения с людьми исходя из религиозных догматов царящих на конкретной территории. Смыслом жизни такого человека является служение высшему сакральному и, к примеру, убить за сакральное (например за Иерусалим, или за святотатство) - вполне нормально. На самом деле справедливость убийства это вполне себе маркер определяющий эпохальность. То чем люди могут оправдать убийство других людей, считать “нормальным” в разных эпохах различается, поэтому вероятно в этом есть смысл. Важным является также и темпоральный вопрос, потому что для человека премодерна на кону стоит вечность, человек премодерна пребывает в вечности и служит вечному. Поэтому для него не так важно что было до и что будет после, для него важно то, что связывает его с вечным.
В эпоху модерна люди в определенной степени отказываются от вечности, отказываются от сакрального и начинают отдавать предпочтение будущему и материальному. Появляется вера в то, что человек своим трудом (и своих соратников) может добиваться значительного улучшения собственной жизни и жизни общества. Убивать в этой эпохе готовы за свое будущее, за благополучие будущих поколений. Революции, эволюция, евгеника и социализм это производные модерна (на мой взгляд), неизбежное следствие сакрализации прогресса. Человек модерна смело смотрит в будущее, планирует свою жизнь и старается успеть до смерти сделать как можно больше. Сделать многое чтобы не стыдно было смотреть своим детям в глаза. Важным является представление человека модерна о человеке премодерна. Человек модерна не отвечал перед вечностью, поэтому готов был подходить к людям совершенно утилитарно. Манипуляциям подвергались все люди которыми можно было манипулировать. Очевидно что некий известный австрийский художник не был достаточно религиозен в католическом плане, однако это не мешало ему завоевывать электорат на выборах с помощью соответствующих религиозно-направленных материалов. Хотя учитывая иные политические практики того периода, можно в целом подумать что они верили в то, что пишут. Люди модерна видели в идеалах премодерна наивность, некоторое несовершенство, неактуальность или неполноту, и постоянно намеревались доработать, дорассказать наивные истории наполнив их смыслом. Между собой они предполагали будто человек премодерна находится в более несовершенном интеллектуальном положении, однако для других людей премодерна превозношением определенных сакральных вещей сакрализировали свою власть.
Однако модерн и его неизбежные производные породили болезненный опыт. Конкуренция прекрасного будущего разных политических объединений в сочетании с техническим прогрессом привело к кризису идеи прогресса. Люди все больше подчиняя природу своей воле приобретали все большие амбиции, и конкуренция этих амбиций привела к чудовищным человеческим жертвам. Что первая мировая война, что вторая, вызваны исключительно политическими амбициями и представлениями о лучшем будущем для детей своей языковой группы. Однако новая парадигма связана не с тем, что люди увидели ужас вызванный идеями прогресса, а скорее кризиса самих этих идей, ведь возрастающие чужие амбиции и все убыстряющийся технический прогресс ставил под вопрос само существования будущего. Когда чужие амбиции (и причем так как амбиции у всех, их всех можно понять) ставят под вопрос существование будущего всего человечества в любом случае придется оценивать насколько идея "лучшего будущего" хороша.
Именно таким образом и появилась парадигма постмодерна. Постмодерн это критика модерна. Постмодерн это ирония над модерном. Постмодерн это понимание наивности людей модерна.
Казалось бы, раз люди модерна беспощадно раскритикованы, наверное постмодерн может предложить нечто лучшее, нечто обоснованное, последовательное? Не тут то было. Постмодерн предлагает столкнуться с неизмеримой пустотой, с глубинной деструктивностью мира по отношению к человеку. Звезды постмодерна - наркоманы пишущие про наркотики, фрики занимающиеся акционизмом. Эти люди не несут некую новую и интересную мысль, они показывают глупость любой мысли.
Наверное наиболее яркое проявление естества постмодернистской мысли можно отследить в таком культурном явлении как “тонилайфинг”. Тонилайфинг - убеждение исключающее иерархичность и последовательность мысли как таковую. Есть только аксиома - “жизнь это момент”. Такие люди зачастую не являются убийцами или садистами, однако очень часто наркоманами, алкоголиками или лудоманами. Для них нет прошлого и будущего, есть только текущая мысль которую они воспринимают в потоке. Но является ли такой человек искренним? Для людей проживших не очень длинную жизнь это вполне может быть совершенно искренне, прожив не так много да еще и забыв половину жизни в пьянках, трипах или драках вполне себе может. Однако любой человек у которого есть память быть искренним тонилайфером не может. Как и любой человек постмодерна. Если ты помнишь действие наркотического трипа, окрыляющего и дающего творческие силы, ты также должен помнить и последствия: паранойю, и проблемы со здоровьем, тюрьму. Ну а про представления о будущем я вообще молчу. Людям свойственно рано или поздно представлять свою будущую жизнь в неблагоприятных красках. И в случае с постмодерном или тонилайфингом такие представления имеют особый характер, ведь они сбиваются в противоречие с самим человеческим естеством, которое представляет время разделенное на три неотъемлемых состояния: прошлое, настоящее и будущее.
Поэтому модерн - это скорее про нас. Модерн это то что делает нас людьми - особые достижения и особая жестокость, особость если угодно. А постмодерн - попытка уйти от того кто мы есть, поставить под сомнение то, что считается адекватным, само собой разумеющимся. Не могу не заметить что это безусловно полезная парадигма, так как помогает исключать привычные амбициозные конфликты людей. Чем меньше амбиции тем менее трагичные ситуации могут случиться, потому что наиболее амбициозные задачи которые можно себе придумать подразумевают тотальное уничтожение людей. Обесценивание амбициозности это благо для большинства - поэтому после второй мировой и не было настолько же масштабных и кровавых конфликтов, приведших к смерти аналогичного количества людей (кроме, разве что, парочки социалистических амбициозных модерновых проектов).
Метамодерн, как уже было сказано - нахождение во всех противоречащих друг другу состояниях сразу одновременно. Будет ли метамодерн деструктивно влиять на общество, вселяя новые амбиции людям, навязывая новые метанарративы? Я думаю, после 2022 года комментарии совершенно излишни. Опять два консолидированных социальных гиганта схлестнулись в идейном противостоянии, прямо как в эпоху модерна. Остается лишь надеяться, что их наивность не зайдет слишком далеко, и мы не станем свидетелями новой кровавой бани построенной на конфликте амбиций.