Серия статей про метамодерн: 1.3 доказательства существования модерна
На самом деле существует мнение что метамодерна не существует, и все это лишь форма постмодерна. В действительности критикуются определенные положения которые мнимые апологеты метамодерна приводят как аргументы. Например про смысл как обесцениваемая в метамодерне вещь. Ведь четкий и вполне понятный смысл - элемент модерна, а постмодерн всем своим существованием только и делает что подвергает критике важнейшие концепции модерна, значит метамодерна нет!
Как уже было сказано - смысл есть инструмент человеческого познания, а значит смысл есть в том, что мы этим смыслом наделяем. Помимо того что это означает что сам предмет не тождественен смыслу который мы вкладываем (например расческа это кусок пластика которым кто-то посчитал что удобно расчесывать волосы, т.е. сам предмет как бы олицетворяет смысл его использования), но это еще и инструмент для понимания между людьми. Человек намного легче воспринимает чужие сложные смыслы, чем способен выдумать сам. Поэтому иллюстрация смыслов способствует человеческому пониманию. Более того, понимание смысла вкладываемого в некие предметы это отдельное эстетическое удовольствие для некоторых людей. Люди находят для себя что-то в музыке, кино или шаурме на вокзале. Или в том чтобы отрицать чужие смыслы. Можно сказать что автор умер - однако это мы обсудим вероятнее всего в разделе - “метамодерн в культуре”.
В общем-то можно было посвятить целый раздел развенчанию мифов о том что люди постмодерна говорят о метамодерне, однако я предлагаю вам обсудить безусловные изменения в жизни общества, которые уже сегодня ярко намечаются.
Первое изменение - цифровизация общества. Индустриальное, постиндустриальное и цифровое общество имеют достаточно яркую специфику. И если про первые два (и другие) написано многое, то для третьего все достаточно расплывчато. Многие умы рисуют цифровое общество в достаточно темных красках, и про убийственный Скайнет, и про цифровой концлагерь, и другие мрачные концепции. Это все естественно присутствует (так как реальность конвенциональная) однако я бы хотел поднять вопрос в более бытовом плане. Люди которые раньше работали секретарями будут заменены виртуальными помощниками, и каждый день эта тенденция будет усиливаться. Куда пойдет секретарша? Мне кажется она пойдет заниматься чем-то, что ей покажется достаточно простым, не требующим усилий и при этом предполагающим крупный заработок. Она пойдет снимать тиктоки. Она пойдет стримить. Она будет заниматься теми новыми нетрадиционными работами которые не будут ее травмировать, которые позволят ей не взрослеть. В этой связи переход человечества к преобладающей наивности можно привязать к развитию цифрового общества, актуальной вообще для всех. Наверное подробнее как этот фактор влияет на культуру я расскажу в соответствующем разделе.
Второй фактор важного изменения который уже касается европоцентризма. Европейская культура была и остаётся одной из самых влиятельных культур на планете. Культурные феномены происходящие в Америке или Лондоне неизбежно обсуждаются по всему миру, а потому любые глобальные явления происходящие там неизбежно влияют на мировое мировоззрение. И одним из факторов наступления другой эпохи является старение западного мира. Как известно демографические прогнозы среди наиболее образованного и культурно развитого населения (особенно слабо религиозного) оставляют желать лучшего. Насколько я помню у этого есть даже и не социокультурное обоснование но в причины и следствия я совершенно не лезу. Общество и культура это вещи взаимосвязанные, не иерархично но неупруго, как две неразрывные части одного целого. Поэтому я думаю что в данном вопросе одно неизбежно влияет на другое, и другое неизбежно влияет на одно. При этом важно также понимать про развитие медицины. Рождаемость снижается, смертность тоже, люди не рождаются и не умирают. Коренное европейское общество стареет, при этом каким-то чудом рождающиеся люди недолгое время остаются юными, или инфантильными, ибо их балуют бабушки и дедушки.
И к этому же, современный демократический уклад подразумевает власть большинства политически активного населения. Таким образом со старением большинства политически активного населения неизбежно происходит изменение и культурных запросов общества, и политического устройства, и ценностей которые это общество исповедует. Таким образом мы можем говорить про демографические изменения которые ведут к неизбежному изменению влияния определенных взглядов, ценностей и культурных запросов, которые и можно назвать сменой парадигмы. Массовые хиппи фестивали в Европе теперь возможны только за счет глобализации где молодежь из Турции, может беспрепятственно приехать в Париж. Тут еще не поднимается вопрос культурного смешения связанного с миграционной политики европейских государств, однако я не знаток, могу лишь заключить что определенные и глобальные культурные изменения в этой связи очень вероятно что произойдут.
Как видно, метамодерн не появляется в ответ на некий болезненный опыт, эта эпоха обусловлена некими естественными причинами, некими запросами на естественность, на простоту и все хорошее, против всего плохого. Это не отрицание постмодерна - по большей части попытка его проигнорировать. Что очевидно не исключает его влияния.
Для того чтобы провести черту между временами постмодерна и метамодерна можно также вспомнить субкультуры. Наиболее яркое среди них - движение панков которое в философском смысле превозносило индивидуальную автономию личности в обществе и “жить по собственным правилам”. В прошлой эпохе отрицания модерна люди предполагали что эта жизнь неизбежно должна была связана с наркотиками, разрухой, выбитыми зубами, драками, алкоголем, беспорядочными половыми связями и все это на показ. Взять все идеалы модерна и сделать наоборот - вот и весь постмодерн. В метамодерне движение панков переродилось в философии “straight edge”, которое постулирует индивидуальную автономию. Однако, в этом движении важным маркером является соответствие форм проявления этого принципа с личными интересами. Таким образом стрейтеджисты могут вести вполне себе аскетичный образ жизни (“по-настоящему правильный”), без ярко раскрашенных волос и без лозунгов к дифференциации просто потому что им так удобнее, мягко не соглашаться с окружающими людьми однако не вставать к ним в оппозицию. Если хотите образно увидеть людей разных эпох можете представить себе сначала средневекового молодого солдата-копейщика, потом юного активиста социалиста начала-середины двадцатого века, потом британского панка из восьмидесятых, а в конце стрейтеджиста. На мой взгляд именно так изменился культурный облик человечества.
