Энергия, состояние и кринжометр
Есть определение интеллекта как способности решать незнакомые задачи. И есть еще прокси, которое часто пытаются использовать (для решения задач), но не всегда получается — я называю эту штуку сырой мощностью, и это: насколько быстро у вас работает медленное мышление + какая емкость рабочей памяти.
Теперь расскажу историю, что я делала последние несколько месяцев (тусила с наставниками, да вот эти которые в инстаграме, занимаются инфобизом и так далее. нет, все нормально со мной).
Во-первых, я заметила (вы тоже наверно заметили), что чуваки с хорошей сырой мощностью, наша Агментековская и ШСМ-ная туса, или вот всякие Лесронги, Кочерги и тд они явно сильно промахиваются в моделировании аудитории, где-то сильно, где-то поменьше, но все же недостаточно хороши, чтобы сделать быстрый захват рынка. Поэтому они коммерчески так себе. Не впечатляют короче они коммерчески.
А есть чуваки где-то во внешнем мире, которые, как мы знаем, зарабатывают много на продаже обучений. Они явно что-то делают правильно, как-то попадают в аудиторию. И предвосхищая ваши крики кринжа, информация не пахнет, а лучшие практики есть лучшие практики, независимо от того, кто их практикует. Если Блиновская и лидеры рынка (да, саморазвитие — наш рынок и есть) зарабатывают, а мы сидим, то можно кряхтеть, что все плохие или кидать в них свой кринж, но это не очень-то помогает.
Впрочем, гипотеза была, что они скорее всего моделируют аудиторию неосознанно. Но при этом, что я смогу среверсинжинирить что там происходит. Короче, мне захотелось узнать, как ребята, которые делают супермного денег на "обучении" вообще устроены.
Во-вторых, сейчас расскажу исследовательский мотив.
Я предположила, что мы берем людей с высокой сырой мощностью, потому что то, чему мы учим, иначе не сожрать. И потом они могут в лабораторных условиях хорошо воспроизвести рассуждение и даже удержать все нужные объекты, но не все могут делать это долго и в реальной жизни. Мы жестко тащим в сторону рассуждений по алгоритму, и поэтому вокруг нас сформировался пузырь, в котором люди умеют и могут рассуждать по алгоритму, а не такой, в котором люди умеют на самом деле решать проблемы.
Да, мы по возможности стараемся ставить практики и упаковывать все навыки в простые связки, но явно недостаточно, и выходит, что у нас ставка все же на сырую мощность, что весьма (а) ненадежно и (б) элитарно.
Так вот, дальше я предположила, что есть вообще другие факторы, которые сильно определяют краткосрочный и среднесрочный успех. Например есть (а) тупо уровень энергии для действий и (б) агентность.
Мне стало очень интересно, что там вообще за пределами этого нашего пузыря. Пусть там будут люди, у которых алгоритмы даже едут иногда, но у которых много агентности и у них принято качать агентность — что, если им проще инсталлировать алгоритмы, чем этим раскачать энергию?
Мне показалось также, что если даже не получится, то будет много вещей, которые можно просто подцепить и потом перенести в преподавание мощным чувакам, и что снимало бы барьер на деятельность и в общем устраивало снос преград силой желания.
Так что я пошла тусоваться к наставникам и провела там полгода.
Потом я попреподавала людям оттуда (извне пузыря), чтобы посмотреть, насколько у них получится подцеплять какие-то более сложные модели, которые им потом нужны будут для масштабирования, например.
Я сама приобрела какие-то новые преподавательские компетенци, и методологические тоже, не явным образом, потому что явным образом они их там не называют, а скоре подцепила из воздуха и смоделировала. Я вот сейчас порядку про все это расскажу.
И еще расскажу, какие я заметила важные характеристики у тамошних людей, которые в итоге стоило бы сделать переносимыми.
Местный процесс инженерии личности сильно отличается от привычного нам, потому что там концентрация идет не на том, чтобы дать какую-то информацию. Справедливо замечено, что информация-то вся в целом в интернете и в книжках есть, а проблема обычно с внедрением: с тем, чтобы реально каждый раз, когда сталкиваешься с ситуацией, практиковать ровно по норме.
Этот подход мне очень близок, я Агментековские группы так и начинала (и сейчас они ровно такие, да). Это не курсы, это практика с подкидыванием моделей по мере надобности.
Обычно, если хорошие стратегии, которые вы более-менее научились применять в каком-то классе ситуаций, допилить напильником и воткнуть еще в 50 мест, становится лучше. И потенциал практически всего, что вы используете сейчас почти точно не исчерпан.
Соответственно, инженерия личности там такая: берем три простых практики + одну-две модели и очень сильно помогаем людям это применить вообще везде в своей жизни. Суть можно рассказать за 20 минут, на реальное внедрение может уйти вечность (или полтора-два месяца для сильного скачка по всем фронтам).
В частности, очень многое завязано на поддержание уровня энергии и ощущения огромного, бесконечного количества сил, чтобы человек видел больше возможностей и принимал более рискованные решения + делал много попыток. Вообще, это одна из хороших стратегий, так-то. Но ее отсутствие в своем арсенале супер легко оправдать, знаете, да?
Вот такую вот пацанскую агентность на простом языке там очень сильно и жёстко прокачивают. Поверх этого там какое-то небольшое количество моделей и инструментов.
Из удивительного на этом этапе — я реально недооценивала, насколько это хорошо работает и в насколько широком классе ситуаций. Наверно отчасти потому, что на меня это оверкилл, у меня и так мотивация пробовать раз за разом хорошо прошита. Однако даже для себя я нашла способ подкорректировать все это в сторону "делать это легче и проще".
Что, собствено, навело меня на мысль, что в нашей тусе штука про ощущение собственных возможностей очень сильно пригашена.
Я думаю, что это потому, что мы очень много думаем про сценарии провалов, типа как менеджерим риски, но при этом полагаемся на мощность медленного мышления, которая весьма ограничена. Так что не очень-то хорошо менеджерим так-то.
При этом в большинстве обычных ситуаций решает скорость и количество попыток.
Это всем известно, но практически никто из пузыря это не практикует всерьез. На данный момент моя модель такая, что обычно для этого не хватает состояния, в котором можно делать много попыток, потому что начинаешь сомневаться в том, что делаешь то, что нужно. Две-три неудачи дают такой эмоциональный штраф, что следующую попытку просто не делаешь. А нужно типа пятнадцать, и вообще-то на них есть ресурсы, если убрать из рассмотрения эмоциональный штраф.
Собственно защиту от этого эмоционального штрафа там и практикуют, и кое-где даже весьма экологичными путями. А другая половина — это поддержание такого состояния, чтобы каждая попытка была максимально возможной.
Пришла к выводу, что много ребят с хорошей сырой мощностью именно поэтому проигрывают: полагаются на нее в обсчете, но ее все равно не хватает. А остальные ресурсы не задействуют.
Я лично сильно лучше поняла разницу между знанием и ощущением. Ощущение просто обрабатывается быстрее и не требует почти ничего для вызова, очень дешево.
Если что-то вы знаете наверняка, то рассмотрите возможность положить это в ощущение! Если что-то хотите принять всерьез как гипотезу — все равно кладите в ощущения, только в сэндбоксе.
Потом я взяла своих подопытных — разных экспертов, которые хотели больше зарабатывать, бизнес, всякое такое.
Поработала с ними в группе и лично, поняла, что пред-отобранные в наш пузырь имеют довольно сильные барьеры на пути к успеху, в основном связанные с тем, что кроме алгоритмического мышления у них есть тревога, порожденная тем, что обсчитать все не получается.
Кроме того, у них выкручен на максимум кринжометр, и открутить его обратно удается не сразу. А это нужно для того, чтобы на расслабленном делать много попыток.
Я выяснила, что результаты напрямую зависят от положения кринжометра в начале. Я имею в виду готовность безоценочно и спокойно смотреть на новое. Кто-то смог сразу, кто-то прям спустя немало времени.
Дальше я пошла преподавать в ту тусу. Не спрашивайте как, это кек (кажется, коротко можно сказать, что это просто мое такое свойство, я везде начинаю преподавать).
Там сразу другое все: другой язык, другая культура, другие методы рассуждения и обоснования решений.
В целом, я смогла процентов на 40 запустить такое в сэндбоксе. Кстати, не уверена, что смогла бы больше. Но этого оказалось достаточно.
Там люди не пытаются полагаться на мощность медленного мышления, и даже постоянно друг другу напоминают, что это неэффективно и так не прокатит. Они заметили ситуацию с тревожкой от этого и со сковывающим чувством риска, и специально нашли обходной путь именно для этого.
Но факт такой, что они прям хорошо используют быстрый вычислитель, и это прекрасно работает, если вообще его не тормозить. Знаете, вот как в Го играть на расфокусе.
Я могу для референса привести клип Woodkid "Run Boy Run", он хорошо иллюстрирует, как люди на быстром мышлении и доверии супер-успешно добираются куда нужно.
А когда успех строится на хорошо работающих отношениях с людьми и на коннекте, то вообще трудно придумать что-то сильнее.
Я подумала, что им немножко четкости, стратегирования и системности хорошо зайдет.
Оказалось, что им хорошо заходит скорее почетче концептуализированное управление состоянием, а всякие штуки про внешний мир интересуют типа 10% людей.
Оказалось, что я хорошо стою ногами в этих двух мирах :)
Пришла к выводу, что на людях, у которых много энергии, много агентности и много открытости к новому, любая модификация личности делается сравнительно сильно легче, чем на людях с хорошей сырой мощностью.
У них еще очень сильно есть убеждение (думаю, что имплицитное), что все в себе можно менять. И много ощущения, что ничего плохого не может произойти. Это, конечно, самоотбор, но прикольный!..
Кажется при этом, что полностью их втащить в мой круг у меня не получится, и больше всего имеет значение, что языки прямо совсем разные.
Кого проще превратить в сверхлюдей? Мой ответ пока что — людей, у которых все же большая сырая мощность. Но только отбирать нужно среди них по принципу "желание заинженерить себя, открытость к новому, подвижный (как минимум) кринжометр".
Про важность кринжометра я вам могу отдельный пост написать — если спросите.
А котики прекрасные, которые уже с этими штуками, но с мощностью поменьше, упираются в предел все же очень быстро.
Ну и да, я подцепила несколько радикальных способов выкручивания агентности на максимум. Я думала, что мне все это гораздо меньше пригодится, но сейчас вижу, что ошибалась. То, как у меня устроено представление о своих возможностях, все же че-то стоит, и иногда непросто дается. А если его кинуть в быстрое мышление и обрабатывать там, пусть и с каким-то количеством ошибок, то по итогу выходит даже и попроще.
Если вы считаете, что у вас хорошая сырая мощность, но при этом вас не устраивают ваши результаты, попробуйте поконцентрироваться на уровне энергии, самоэффективности и состоянии, а не решать задачи напрямую — скорее всего дело в том, что вы блокируете у себя самые лучше возможности, потому что не чувствуете в себе на них ресурса.