Умные ребята и их фейлы

tl;dr Бывают (1) умные ребята; (2) умные ребята, которые знают хорошие подходы; (3) умные ребята, которые знают и применяют хорошие подходы.
Над первыми двумя уже висит фейл.

Есть штука, которая происходит при постановке и решении любой проблемы — этап, когда вы разбираетесь, как проблема устроена и как лучше ее решать. Этот этап, как показывают группы, очень много у кого происходит как попало и даже не рефлексируется.

Допустим у нас есть какой-то прикидочный способ оценить, насколько хорошо в итоге решилась проблема — затраты и результат. 1-очень плохо, потратил все ресурсы и ничего не получилось, 9 - очень хорошо, решение близкое к идеальному. 10 не существует :)

Что делают умные ребята:

Отрефлексировал проблему --> сел подумал --> есть неплохая стратегия решения.

Если на дистанции задачи у человека из разных доменов и требуют разных компетенций, а человек имеет идентичность "умного", то перформанс выглядит как 9 3 5 7 3 8 9 4 4 6. При этом 3, 4, 5 не ощущаются так, потому что человек часто не допускает мысли что можно было сделать сильно лучше. Ощущается как 9 8 8 7 8 8 9 8 8 6.

Что делают умные ребята, которые знают подходы:

Отрефлексировал проблему --> сел подумал, иногда даже воспользовался самыми необременительными частями подходов --> есть неплохая стратегия решения.

8 4 5 7 4 8 8 4 5 6, потому что тупые фейлы предотвратились и/или были замечены.

Что делают умные ребята с подходами И чеклистами на случай использования подходов:

Отрефлексировал проблему --> сел подумал --> выяснил в какой чеклист с этой проблемой --> пошел тупо проделал все по чеклисту без пропусков, без оглядки на свою умность --> есть неплохая стратегия решения.

Принципиальный момент, что вы не пытаетесь сразу решить проблему как есть до конца и сами, а начинаете думать и исследовать, как можно было бы ее решить.

Тратите немного больше времени и ресурсов на обдумывание, поэтому имеете что-то вроде 8 8 8 8 8 9 9 8 8 9


Даже если я умная, мне все равно нужно пользоваться обычной процедурой сбора и проверки информации; обычной процедурой проверки убеждений и обычной, без поправки на мою умность, оценкой своих идей; потому что я не могу (или это будет еще более затратно) сделать адекватную поправку на умность, и альтернатива — когда я сделала слишком большую поправку — ставит под сомнение вообще всю затею, а мы этого не хотим. Чем новее домен, тем меньше можно позволять себе пропускать шаги чеклистов.

Думать, что раз у вас было несколько хороших идей, то и остальные ваши идеи будут хороши — не бро.

Не подумать, что в каждый конкретный раз стоит узнать, что другие люди придумали, написали и опубликовали на интересующую вас тему — не бро.

Умные ребята, которые несколько раз породили классные идеи и знают это, на дистанции проигрывают ребятам, которые ничего такого о себе не думают и просто следуют процедуре — принять проблему всерьез, постановить вопросы, найти недостающую информацию, сделать выводы.

Если вам раньше удавалось сильно сократить издержки на промежуточные шаги, это не значит, что вы будете это делать часто и хорошо.
Умные ребята, которые считают, что их умность крос-доменна и от этого всюду демонстрируют свое очень ценное мнение, не такие уж умные (и часто раздражают экспертов).

Если вы считаете себе умным/умной, и при этом при честном взгляде на перформанс замечаете там троечки, то посмотрите, достаточно ли вы уделяете ресурсов последовательному исследованию проблемы — очень часто косяк именно в этом.