Поиск идеальной системы управления. Часть 2
Полный пост в телеграм-канале
В течение последних двух недель основной целью являлось снижение доли субъективности в оценке и приоритезации идей и задач, привязанных к целям.
Одной из проблем, решение которой поможет достичь этой цели, значится (из предыдущего поста):
- ICE, как система приоритизации звучит очень просто, но почти полностью субъективна. Два человека, выставляя оценку в 5 баллов для Confidence, могут совсем по-разному воспринимать ее;
Очевидное решение – добавить однозначные критерии и связать их с некой бальной системой. Это мы и сделали. Итак:
I – Impact
Влияние или потенциал идеи. Показывает, насколько идея позволит приблизиться к ключевому показателю.
По-хорошему, данный показатель должен быть выражен в числовом значении роста каких-то метрик. В нашем случае, метрик из KR (ключевых результатов).
- Вычитаем из целевого показателя конкретной метрики текущий, получаем значение, которое требуется достичь. Берём его за 100%.
- Каждые 10% приравниваются к 1 баллу. Максимум можно набрать 10.
- Задаём значение, которое может обеспечить та или иная идея.
**Да, здесь всё ещё остаётся небольшая субъективность, но в отличие от других показателей, здесь нельзя просто сказать, что какая-то там идея принесёт нам 1 млн пользователей. Во-первых, команда может с этим не согласиться. Во-вторых, это быстро вскроется на практике и в следующий раз подобная глупость уже не выдержит проверки. И, в-третьих, максимальная оценка 10. Ещё две таких же (C и E в ICE) будут зависеть от других факторов. И там тоже можно набрать по 10 баллов. Так что если гипотеза ничем не подтверждена, в приоритет она не уйдёт.
** - Получаем оценку и смотрим, насколько та или иная идея приближает нас к целевому показателю KR и становится выше или ниже в приоритетном списке.
Например, текущая общая цель проекта: продвижение приложения Chronos+.
Само приложение состоит из трёх частей:
- От N квалифицированных лидов в месяц на консультации.
- От N триалов (пробных подписок) в месяц в приложении.
Внутри KR есть идеи и задачи. Возникает следующая ситуация: приоритезация идей и задач общая вне зависимости от KR, так как важно достичь именно общую цель. Но для каждой идеи внутри ключевого результата Impact будет свой, так как он оценивается относительно того результата, к которому прикреплена идея. В таком случае, может получиться, что идея или задача по KR, имеющая, по итогу, наименьше влияние на цель, окажется выше по приоритету.
В качестве доказательства рассмотрим пример.
Представим, что 1 подписка на приложение приносит 10 рублей, а 1 консультация – 600 рублей. KR такие:
Конверсия в покупку у 1 пункта – 5%. У второго – 30%. То есть на 100 квал. лидов, мы имеем 5 продаж по 600 рублей, что равняется 3000 рублей. Получается, что 1 квал. лид., условно, приносит нам 3000 / 100 = 30 рублей, а 1 подписчик по таким же расчётам – 3 рубля.
Есть по одной идее из каждого пункта. Одна даст 10 лидов, вторая – 15 подписчиков. Получается, что Impact в первом случае будет 50%, то есть 5 баллов, а во втором – 75% или 7.5 баллов, что выше. Хотя 15 триалов принесут нам 45 рублей, а 5 квал. лидов. – 150 рублей. Не логично.
Становится понятно, что нужны абсолютные значения для сравнения. Расчёты все уже есть.
Что взять в качестве максимального абсолютного значения, с которым можно сравнить любую идею из любой KR? Для себя решили взять максимальное значение из всех KR в денежном эквиваленте и отталкиваться от него.
В таком случае, понятно, что общим максимумом берётся пункт 1, а идея на 10 лидов выходит вперёд по Impact.
C – Confidence
Уверенность в оценках Impact и Effort/Ease. Является самой "воздушной" частью ICE.
В качестве решения можно составить небольшой опросник/список критериев, как это реализовал Итамар Гилад, и распределить по ним веса. Пример (как это сделали мы):
Места, где есть разница между "Балл" и "Макс" означают, что можно, допустим, получить несколько запросов от пользователей, и каждый будет оценён в 0.3 балла. После достижения максимума, вес увеличиваться не будет.
Понятно, что система не идеальна, оценки расставляются в зависимости от вашего с командой представления о важности тех или иных критериев. Но это уже даёт фундамент, от которого можно отталкиваться при будущей оценке.
E – Ease
Ease или Effort – стоимость реализации. В нашем случае – это срок разработки в неделях.
У этого критерия основная сложность заключается в склонности людей быть излишне оптимистичными или, наоборот, пессимистичными. Вследствие чего оценка редко совпадает с действительностью.
Это можно исправить через наблюдение и аналитику по реальным срокам, выставляемым членами команды, и корректировкой оценок. А можно через более грамотную декомпозицию идей на шаги. Ведь чем они меньше, тем меньше неопределённость и больше вероятность угадать с оценкой. Оба варианта не исключают, а лишь дополняют друг друга.
В нашем варианте получилась такая разбивка:
Заключение
Что ж, очередной шаг сделан. Начинаем тестирование. По результатам обязательно напишем пост.