Первые президентские дебаты были за гранью допустимого
Первые президентские дебаты, при всей их драме и хаосе, показали, что на самом деле между двумя кандидатами очень мало политических разногласий. Хотя, безусловно, тревожно наблюдать, как Дональд Трамп продолжает свои все более откровенные попытки оправдывать неонацистский группы и угрожать государственным переворотом, мы должны понимать, что именно рабочий класс, а не Джо Байден, имеет власть дать отпор крайне правым.
Журнал Jacobin анализирует дебаты как девяностоминутный поток сознания, в котором посредственный соперник предстал перед неистовым и опасным реакционером и задаётся вопросом, а ожидали ли мы чего-то другого?
By Luke Savage
Вчерашняя дискуссия между Джо Байденом и Дональдом Трампом вылилась в девяностоминутный поток сознания, в котором посредственный кандидат от Демократической партии предстал пепред неистовым и опасным реакционером. Мы ожидали чего-то другого?
Тем, кто сумел всё это высидеть, первый из трёх президентских дебатов, вероятно, запомнится не как серия отдельных моментов, а как окружённое и сбитое с толку состояние души.
В течение девяноста болезненных минут люди, соревнующиеся за лидерство в самой богатой и могущественной стране мира, Джо Байден и (чаще) Дональд Трамп, грубили и кричали друг на друга, в то время как модератор Крис Уоллес пытался (и обычно безуспешно) восстановить контроль. Достоинство оказалось в дефиците, поскольку пока Трамп и Байден перебивали друг друга, Трамп еще больше склонялся к безукоризненным реакционным призывам, чем ставил в неловкое положение всех участников.
Хотя Уоллес действительно задал серию проблемных вопросов, ответы, как правило, представляли собой потоки сознания, которые быстро отклонялись от необходимых ответов. Хотя Байден и не был особенно ярким оратором, подрывное (и еще более тревожное) присутствие Трампа, который прерывал оппонента, не давали ни ему, ни модератору что-то сказать в ответ.
В некотором смысле, дебаты, таким образом, были точным отражением американской политики в их нынешнем состоянии: деморализующей, дезориентирующей и полностью вращающейся вокруг личности президента. Трамп вмешивался так часто, что многие разговоры быстро превращались в кричащие перепалки, сбивающие Байдена с ног и заставляющие его занимать оборонительную позицию. И хотя сам Байден не вдохновлял своими выступлениями, перебивания Трампа, что неудивительно, были безумием.
В общем, дебаты оказались настолько неожиданными, что многое из них, кажется, уже не поддается описанию - несколько печальных, памятных моментов, принадлежащих текущему президенту. В одной особенно зловещей перепалке Уоллес попросил Трампа осудить группу сторонников белого превосходства, но тот ответил без подсказки: «Гордые парни? Stand back and stand by», имея в виду агрессивную ультраправую группу, основанную реакционным телеведущим Гэвином Макиннесом. Ближе к завершению дебатов Трамп также сделал все возможное, чтобы сеять дезинформацию о бюллетенях для голосования по почте, и отказался уступить власть в случае поражения 3 ноября.
Положительный момент, если таковой имеется, заключается в том, что вчерашние дебаты, вероятно, мало кого убедили голосовать за Трампа. Большая часть голосующих электората уже так или иначе ангажирована, а кандидат от Демократической партии пользуется преимуществом. Опрос CBS, проведенный заранее, например, показал, что только 6 процентов вероятных избирателей, наблюдающих за дебатами, делали это потому, что не определились - опрос YouGov после дебатов довольно точно сопоставил средний показатель по стране.
В общем, вчерашние дебаты представляли собой гонг-шоу эпических масштабов, которое мало на что пролили свет, вероятно, мало кого убедили голосовать за тех или иных кандидатов, и противопоставило посредственного в лучшем случае соперника ярому реакционеру. Опять же, чего мы ожидали?