«Новые» левые: антагонизмы неолиберальной гегемонии

Мы искренне рады приветствовать вас сегодня в пространстве «Только Сами». Начать эту небольшую приветственную речь хотелось бы с благодарности этому уникальному пространству, которое у нас есть, и призвать всячески донатить ребятам.

Рад приветствовать вас от лица коллектива Post-Marxist Studies — научно-образовательного проекта, появившегося менее года назад усилиями нескольких студентов московских университетов, которые собрались в одном месте и решили, что «левые» исследования и критическая теория в современной академии, в современном российском университете, представлены крайне мало, если вообще представлены. И мы почему-то — опять же таки, возможно, причиной стали 90-е, возможно, причиной стал консервативный ренессанс 2000-х и 10-х — мы в университетах и в принципе в интеллектуальных кругах, частью которых мы являемся, стали слишком мало говорить о социальной критике, стали мало говорить, да, о марксизме, о неомарксизме, о постмарксизме, стали мало говорить о том, что мы называем либертарно-социалистическим учением, не то что бы только в теории, потому что, как мне известно, одна из сторон будет так или иначе подходить достаточно осторожно по отношению к только теоретическому подходу. Но тем не менее мы все же решили посмотреть на моменты, связанные с теорией, моменты, связанные с наукой, в самом широком понимании академии, не просто наукой, а наукой критической. В то же время нас объединяла и объединяет активистская оптика, поскольку многие из нас помимо теоретических предпочтений, да, конечно, регулярно выходят с акциями солидарности, не стесняются высказывать свои убеждения, связанные с политикой. И вот этот клэш, это объединение активистского и научного, теоретического, рождает ту оптику, в которой мы находимся здесь и сейчас, оптику, безусловно, критическую, оптику, безусловно, научную с тех позиций, что наука неотъемлемо связана с практикой.

Тем не менее сегодня мы собрались с вами, во многом чтобы обсуждать, полемизировать по такой сложной и важной теме, как ««"Новые" левые: антагонизмы неолиберальной гегемонии». «В народе» эта тема была упрощена и представлена как «Должны ли левые участвовать в политике?». Это также приемлемо, но все не так просто, потому что антагонизм, если мы обратимся к теоретикам постмарксизма, это не только и не совсем про участие в политике. Потому что, если мы обращаемся к теории, к книжкам, антагонизм — это борьба, борьба без желания понять своего оппонента. Любые дебаты сводятся к антагонизму, где участники так или иначе углубляются в глухую взаимную критику, но сегодня наша задача — заслушать и услышать позиции друг друга.

Zoon Ideologikon

С чего стоит начать? Начать следует с того, что, когда мы, научно-образовательный проект, заговорили о теме в меру политической, на нас обрушились многие наши коллеги, друзья, даже внутри нашего коллектива появилась очень сильная критика: зачем мы в принципе говорим о политике, зачем мы в принципе трогаем политические темы. Что мы обсуждали раньше? Это были гендерные исследования, постколониальные исследования, мы трогали разные штуки, действительно больше связанные с академией, с тем, неотъемлемой частью чего мы являемся. Сейчас же мы взяли что-то связанное с политикой, что-то связанное с демократией (в такую эпоху живем!) и политическими событиями ближайшего времени. Мы не могли остаться в стороне. И в ответ на эту критику, где-то заочно, возможно, здесь нет тех, кто критиковал нас, но хочется сказать, что можно бесконечно говорить, что мы вне политики, что мы существуем вне политики, что мы существуем в теории, но будучи близкими к постструктурализму мы скажем, что можно сколько угодно быть вне политики, но какая разница, если сама политика все равно в нас, и все равно именно политика движет нами. И опять же здесь было бы уместно перефразировать Аристотеля с его «человек — это животное политическое» и сказать, что человек — это не просто политическое животное, это животное идеологическое. Это идеологическое животное, которое в своих потребностях, желаниях и т.д. движимо идеологией, которую мы и пришли обсуждать. И наши дебаты несмотря на то, что мы пытаемся посмотреть на них горизонтально, теоретически, по-научному и пр., и пр., и пр., они все равно остаются в рамках идеологии, все равно остаются в рамках той оптики, в которую мы помещены и в которой мы во многом обречены существовать.

Эсхатология господина

Говоря о том, что можно было бы еще сказать в начале… В принципе будет очень банально, но нельзя не вспомнить, что де-юре мы живем в то время, когда идеологии как бы упразднены, у нас как бы нет официальной идеологии, и всего этого не существует, у нас какая-то пост-эпоха. Но по факту та трансформация, произошедшая посредством мнимого отказа от идеологий, выхода из идеологий, привела к достаточно интересному феномену. Когда у нас есть пост-политика, пост-политика улиц, когда у нас есть то, что мы пришли сегодня обсуждать, во всем этом образуются всего два полюса — полюс «света» и полюс «тьмы», и эти два полюса борются друг с другом. И когда у нас все сильно поляризуется, условно оппозиция и очень условно те, кто поддерживает власть, мы наблюдаем такую своеобразную эсхатологию: когда те, кто снизу, хотят приблизить конец тех, кто сверху, а те, кто сверху, хотят уничтожения тех, кто снизу. Во многом, да, напоминает диалектику и парадокс раба и господина. Но несмотря на то, что мы призываем относиться к этому критически, ситуация, в которой мы находимся здесь и сейчас в этот конкретный момент, во многом отсылает нас именно туда. Почему? Потому что, когда мы находимся внизу, в позиции угнетенных, в позиции, прошу прощения, но говоря языком теории, позиции рабов, у нас все равно происходят разногласия, разногласия насчет того, как нам сместить господина, как нам занять его место. И эти разногласия мы пришли обсудить сегодня, пришли действительно поговорить о феномене отчасти «новых левых». Настолько ли они новы? В каком положении они сейчас, и чем где они планируют оказаться в будущем?

Имманентная экзистенция

Отвечая на критику с другой стороны, где нужно обсуждать именно политику и ничего кроме политики, хочется сказать, что нам важна не столько политика, не столько какая-то политическая перспектива, сколько этот конкретный момент и его осознавание как во времени и пространстве, так и вне таковых. Потому что именно этот конкретный момент, эти конкретные слова, эта конкретная секунда во многом определяет то событие, в котором мы находимся, которое предшествовало ему и в котором мы будем находиться. На самом деле не хочется придавать лишнего пафоса этому мероприятию, но тем не менее здесь и сейчас у нас есть не единственная, но очередная и, безусловно, продуктивная возможность для двух «новых» левых, представителей двух, но не единственных флангов, услышать друг друга, понять друг друга и что, возможно, важно для наших спикеров, сказать друг другу то, что тем или иным образом убедит нашу аудиторию. Но что важно для нас – дать им своего рода шанс на взаимную рефлексию и, что самое важное, саморефлексию.