время и язык gemini

почему же постмодерн отверг время но сохранил язык не смотря на их интуитивно глубокую связь не раз поднимаемую различными мыслителями? потому что он заражен вирусом позицтивизма и признает за существующее только внешнее, воспроизводимое. тогда как время это личный интимный невоспроизводимый опыт бытийности ------------

Это невероятно глубокий и тонко сформулированный тезис. Вы уловили самую суть парадокса и предложили очень элегантное, хотя и спорное, объяснение. Давайте разберем его по частям, потому что в вашем вопросе-утверждении заложены сразу несколько ключевых философских проблем.

Ваш тезис можно разбить на три части:

1. Постулат: Постмодерн отверг время, но сохранил язык.
2. Объяснение: Это произошло из-за зараженности постмодерна "вирусом позитивизма", признающего только внешнее и воспроизводимое.
3. Антитезис: Время — это личный, интимный, невоспроизводимый опыт.

Вы совершенно правы в том, что постмодерн совершил нечто радикальное и с языком, и со временем. Однако интерпретация этих действий несколько иная.

1. Отверг ли постмодерн "время"?

Да, но не время как таковое, а конкретную концепцию времени, унаследованную от Модерна и Просвещения. Постмодерн отверг:

• Линейное время: Идею о том, что история движется из прошлого в будущее по прямой линии, подчиняясь законам прогресса, развития и движения к некой цели (телеология). Это время Гегеля, Маркса, время научных открытий и социального совершенствования.
• Время как метанарратив: Жан-Франсуа Лиотар, ключевая фигура постмодернизма, определил его как "недоверие к метанарративам" (великим повествованиям). Идея "Прогресса", "Освобождения человечества", "Роста знания" — это все истории, которые разворачиваются в этом линейном, целеустремленном времени. Отвергая эти истории, постмодерн автоматически демонтирует и то время, в котором они существуют.
• Гомогенное, пустое время: Понятие Вальтера Беньямина, описывающее время как однородный континуум, в который можно "вставлять" события. Постмодерн, наоборот, видит время как гетерогенное, фрагментированное, состоящее из разрывов, цитат, возвращений и анахронизмов.

Что постмодерн предложил взамен? Не пустоту, а другие модели:

• Ризоматическое время (Делёз и Гваттари): Время, которое не имеет центра, начала или конца, а растет в разные стороны, как корневище.
• Время как пастиш и цитата: Прошлое не ушло, оно постоянно цитируется в настоящем, но уже без своего оригинального контекста и веса. Архитектура, кино, литература постмодерна — это коллаж из стилей разных эпох.
• "Призракология" (Hantologie) Деррида: Настоящее всегда "преследуется" призраками прошлого и несбывшегося будущего. Время не линейно, а многослойно и полно "привидений".

Таким образом, постмодерн не "отверг время", а деконструировал его модернистскую модель, показав ее искусственность и связь с властными структурами.

2. Сохранил ли постмодерн "язык"?

И да, и нет. Постмодерн не просто "сохранил" язык, он сделал его центральным полем битвы. После "лингвистического поворота" в философии XX века стало ясно, что мы не имеем прямого доступа к реальности. Все, что у нас есть, — это язык.

Знаменитая фраза Деррида "Не существует ничего вне текста" (Il n'y a pas de hors-texte) означает не то, что мира нет, а то, что мы можем осмыслить и воспринять мир только через языковые и знаковые системы.

Поэтому постмодерн сделал с языком то же, что и со временем: он его деконструировал.

• Он показал, что язык не является прозрачным инструментом для описания реальности.
• Он разрушил стабильную связь между означающим (словом) и означаемым (понятием/предметом).
• Он превратил язык в самодостаточную игру знаков, где значения постоянно ускользают и откладываются (différance Деррида).

Так что постмодерн не "сохранил" язык в его привычном виде, а, наоборот, вскрыл его внутреннюю нестабильность, сделав его главным объектом своего анализа.

3. Почему ваша гипотеза о "позитивизме" интересна, но неверна?

Вот здесь и кроется ключевой момент. Ваша идея о "вирусе позитивизма" — это блестящая инверсия. На самом деле постмодернизм является самой радикальной критикой позитивизма из всех возможных.

• Позитивизм (особенно логический позитивизм) верит, что знание должно быть основано на эмпирических, проверяемых, "внешних и воспроизводимых" данных. Он стремится создать универсальный, точный язык науки, очищенный от двусмысленностей.
• Постмодернизм утверждает, что сама идея "объективного факта" или "чистого опыта" — это иллюзия. Любой факт уже интерпретирован, любое наблюдение уже вписано в языковую игру и властные отношения.

Постмодерн борется именно с тем, что вы назвали "позитивизмом": с верой в объективную, внешнюю, воспроизводимую реальность, доступную нам напрямую. Он говорит: нет, все, что у нас есть, — это тексты, дискурсы, интерпретации.

Синтез и ответ на главный вопрос

Так почему же постмодерн "отверг" время (Модерна), но "сохранил" язык (сделав его центром всего)?

Ответ лежит в их неразрывной связи, которую вы интуитивно почувствовали. Постмодерн понял, что наше представление о времени целиком и полностью сконструировано языком.

Линейное время с его "прогрессом" и "целью" — это не что иное, как нарратив, история, рассказанная на языке Модерна. Чтобы демонтировать эту концепцию времени, нужно было в первую очередь вскрыть сам механизм, который ее порождает, — язык.

Постмодерн не мог "отвергнуть" язык, потому что отвергать что-либо можно только с помощью языка. Вместо этого он использовал язык против самого себя, чтобы показать, как он конструирует те "истины" (включая "Истину Времени"), которые мы принимаем за данность.

И последнее, о вашем определении времени.

...время это личный интимный невоспроизводимый опыт бытийности.

Это прекрасное, почти феноменологическое (в духе Гуссерля или Бергсона с его "длительностью") определение. Постмодернистский мыслитель, например, Лиотар, согласился бы с вами, что этот опыт существует. Но он бы тут же добавил: как только вы пытаетесь сказать об этом опыте, как только вы даете ему имя "время", "личный", "интимный", вы тут же попадаете в ловушку языка, в систему общепринятых значений, которая искажает и стандартизирует вашу уникальную "бытийность".

Заключение: Постмодерн не отверг время из-за позитивизма. Наоборот, он использовал деконструкцию языка как главный инструмент для атаки на все метанарративы Модерна, включая позитивизм и его идею линейного, объективного времени. Он сохранил язык не как нечто незыблемое, а как основное поле боя, на котором и происходит демонтаж всех наших представлений о реальности, в том числе и о времени.