Проживание подсудимого, потерпевшего, а также ряда свидетелей за пределами юрисдикции суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение уголовного дела, не является основанием для изменения территориальной подсудности

Орган: Верховный Суд Российской Федерации

Дата: 7 апреля 2020 г.

Номер дела: АПЛ20-103

Военнослужащий Сергей Федоров обвинялся органами предварительного расследования по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса. После направления уголовного дела в Новосибирский гарнизонный военный суд, его защитником заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности, поскольку обвиняемый, потерпевшая и ряд свидетелей проживают на территории Челябинской и Екатеринбургской областей.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано, не согласившись с которым адвокат обжаловал его в апелляционном порядке. Однако в удовлетворении жалобы отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что, по общему правилу, уголовное дело рассматривается по месту совершения преступления (ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса), за исключением случаев, предусмотренных законом, которых в данном случае не имеется. 

Проживание ряда свидетелей вне территории, на которую распространяется юрисдикция Новосибирского гарнизонного военного суда, - с учетом наличия у суда возможностей обеспечить их непосредственное участие в судебном заседании либо участие посредством использования системы видеоконференц-связи, - не является основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.