Анна Каренина, книга (рецензия)

Меня достали заруиненные концовки! Сначала Доктор Хаус. Ну там не то чтобы концовка - руина, там чем дальше смотришь, тем тягомотнее становится. Потом Бригада эта поганая с поганой концовкой, да. Теперь книжка. И книжка-то интересная была и читалось легко, весело, задорно. Я ставила ей 10/10 и нарадоваться не могла, что наконец-то есть что почитать стоящее, ибо Достоевский весь прочитан, а подобную годноту не встречала. И думала, что вот встретила. А потом концовка, которая тут же обнулила всё прочитанное и скатила книгу из десяточки на 3/10. То-есть, получилась такая же оценка, как и у Бригады. Позорище любой продукции, которая встаёт на уровень этого сериала. Позорище тебе, Толстой. Хотя я дам этому графу шанс искупить свою вину - прочту и другие его произведения, вдруг он только с этой книгой налажал. А так слог-то у него приятный, описывает всё атмосферно, каждый листик, покачивающийся на ветру, словно перед собой видишь, характеры персонажей проработаны. Образы перед тобой вертятся-крутятся, тем же воздухом, которым персонажи дышат, дышишь.

Изначально книга называлась "две пары" или "две семьи" (не помню точно), потом Толстой переименовал в Анну Каренину. Смысл книги, чтобы сравнить счастливые отношения супругов с несчастными отношениями Анны и её любовника. Играть контрастами, в общем. На фоне затяжной депрессии у одних, показать как можно лампово няшиться под пледиком и не страдать.
Итак вот они какие две пары: Анна Каренина жила с нелюбимым мужем, пока на балу с первого взгляда не влюбилась в Ероху. Ради Ерохи она бросила мужа, а значит, потеряла статус, деньги, положение в обществе и стала всеми презираема. Ну и любимый сын остался с мужем. Короче, бросила всё, погрузившись в омут страсти с головой.
И вторая пара: деревенский (но всё же Князь) хиккан Левин и ламповая тян. Тян зовут Кити (вообще, Катя. Но все её называют Кити).
Итак, запомнили: Аня и любовник Ероха, Кити и хиккан Левин

...И вот на этом моменте я бросила писать пасту, и уже пару месяцев она висит у меня в отложке. Я хотела раскритиковать книгу, но потом поняла, что не знаю как мыслил Толстой. Я бугуртила на то, что ламповую пару он сделал не совсем ламповой, не идеальной, а ведь надо показать как создать эти идеальные отношения - чтобы читатели учились. Но потом подумала, что вдруг он писал для нормисов, а нормисы не могут в идеальные отношения и им будет ближе то, о чём написал Толстой. Я понимаю, что сейчас не понятно о чём я, но ниже я всё объясню и опишу, расскажу в чём мои изначальные придирки были. Ещё я начала читать книгу, чтобы понять из-за чего Каренина выпилилась. Причина оказалась до ужаса тупой, это я тоже расскажу, так что осторожно - спойлеры. И тут мне тоже знатно припекло: какого хуя мне показывают Каренину умной, харизматичной и надо ей сочувствовать, но тут она оказалась в конце дебильным персонажем, и чё я сопереживала что-ли зря? Да и ощущение неприятное, что просто прочитала книгу о приключениях дебилки, я, блять, если захочу такое почитать, то зайду в какое-нибудь "подслушано у замужних", там короткие пасты, а не целая книга! Я, блять, сутками читала и ночами не спала, чтобы узнать, что я просто прочитала про обиженку-истеричку? Ну вот так мне пекло, а потом я подумала, что может Толстой специально нам показывает как тупо выпиливаться и что все заслуги человека обнуляются, если он под поездом, а не на коне.
Ещё разочаровала одна философская мысль в конце, но опять-таки кто знает, что имел в виду Толстой? Это как, знаете, мем про занавески в книге. Типа, автор просто так написал про занавески, а люди по-разному интерпретируют. А наш автор, к сожалению, мёртв и я не могу спросить что именно он имел в виду и как мыслил.

Каждую мысль можно интерпретировать по-разному, субъективно для себя, исходя из того, из чего состоит твоя личность, какие мелочи составляют твоё "Я", какой опыт ты пережил и всё такое. Поэтому истинны не существует. А значит тупо спорить с Толстым, да который ещё не может рассказать про своё виденье. Так что я больше не злюсь, и просто расскажу от чего же мне припекло изначально.
Итак, напоминаю:
1. Отношения хиккана с тянучкой
2. Причина выпила Карениной
3. Философия в конце.
ЛЕЕЕЕЕЕТС ГОУ по этим пунктам!

1. Толстой написал про две пары, чтобы сравнивать эти отношения между собой. И, типа, Кити и хиккан Левин - вот так нужно жить. А как Каренина с любовником - не надо, а то поезд головку оторвёт. Поэтому, я говорила, изначально книга называлась "две пары". Но опять же, возможно Толстой ничего такого и не имел в виду, а просто писал на спине своей жены рандомные строки без задней мысли. Про спину жены я говорю, потому что есть сведения, что Толстой любил трахаться и насиловал жену по кд, а кулдаун был совсем маленький, как раз ровно столько времени, чтобы успеть набросать эти пару строк.
НУ ДА ЛАДНО, продолжаю: Левин и Кити - ламповая пара. И вот тут мне припекло, а потому что НИХУЯ, они дауны-нормисы (сорян, если у какого-то моего читателя, оказывается, такие же отношения).
Мы вот с Борисом за пять лет жития вместе, а до этого долго встречались, а до этого долго дружили - ни разу не поругались, ну вот прям ни разочка. А что делают эти чуваки из книжки? Только поженились и начался паблик "подслушано о замужних" (я уже словно рекламу делаю им). Начали грызться, как псины. По самой тупой причине: они не разговаривают друг с другом и додумывают за другого. Ну, например, Левин хочет на охоту, Кити бесится, что он оставляет её одну, но сказать прямо об этом не может - гордость не позволяет. Типа, если она скажет, что будет скучать, то как бы почему-то поставит себя ниже его, она в таком признаться не готова, я хз, бред. И вот поэтому молчит, но как бы НАМЕКАЕТ своими пассивно-агрессивными истериками. Ну или вот пошла она к старому деду по делам, а Левин уже вовсю представляет, как она дедов член вовсю обсасывает - и злится. Ну и потом необоснованно обвиняют друг друга. Но в чём тогда лампота? А то что в итоге эти два дебила притёрлись друг к другу и стали норм общаться. Толстой показал нормисные отношения с позитивным исходом - мол, притирки у всех бывают, милые бранятся - только тешатся, главное перетерпеть и норм будет.
А мне тогда припекло, что, Толстой, давай пиши как строить идеальные отношения, пусть люди научатся у тебя. Расскажи им про то что любовь - это в первую очередь дружба, расскажи про уважение. Разбери что это, покажи на примере своих героев как это может быть! А потом я вспоминаю, что Толстой насиловал жену и думаю, что вдруг он сам немного не знает про дружбу и уважение в семье?

2. Я предполагала, что Каренина выпилится из-за тоски по сыну, которого очень любила и оставила бывшему мужу, и теперь не может с ним видеться. Всю книгу Толстой тыкал читателю в глаза и всячески доказывал-показывал, как Каренина обожает свою корзиночку. И как потом страдает из-а разлуки с ним. Ещё она могла бы выпилиться потому что лишила себя всего ради любовника и любовник должен страдать, мол, теперь не бросить ему её, а то бросит - и ей пиздец, больше никого у неё нет, все с осуждением отвернулись. Ну и вот, типа, ну, я так думала: любовник страдает, от этого страдает и Анна, что они рабы друг друга и связаны этим гнётом и не дай бог кому-то из них разлюбить другого: придётся навеки вечные изображать влюблённость. Ну, например, такие причины будут для выпила. А в итоге:
любовник Ероха её любит и души не чает. Анна тоже его любит. Но как и Кити закидывает обвинениями и подозрениями. А потом, ей припекло от какой-то мелочи в очередной раз, она с мыслями: "Оооо, пусть пострадает теперь, как страдаю я! Пусть поплачет у моего гроба!" идёт и целует поезд!!!
И чото сыночку своего забыла, всю любовь к нему, что, мол, грустно наверное сыночке без мамки-то будет, да и самой, мол, хочется смотреть как он растёт - нет, всего этого, о чём Толстой писал на протяжении своей книги, нет! Нахера Толстой пишет сначала о Анне, как о топовой тянке и ещё постоянно любовь к сыну описывает, чтоб потом это всё обнулить? Ощущение, знаете ли, что я зря прочла данную книгу, что меня наебали в чём-то.

3. Философская мысль шла нитью через весь сюжет. Это Левин озаботился вопросами своей смертности и на протяжении всей книги думал для чего он живёт. Его эти мысли настолько приводили в отчаяние, что он думал даже выпилиться, потому что всё-равно в жизни смысла нет. Он спрашивал у других людей в чём смысл жизни - все отвечали про Бога, рай и ангелов. Но вот проблема в чём: Левин-то атеист! Поэтому он по-всякому рассматривал свой вопрос, но ответа не находил и приходил в отчаяние. Прямо как я весь свой год апатии (напоминаю, мне уже норм, смертность я приняла), поэтому-то было интересно проследить за его метаниями. И вот Левин находит ответ:
итак, внимание!
Ответ на вопрос, которым задаётся каждый уважающий себя философ!
"Для чего жить, если умрёшь?"
.
.
ЧТОБЫ БЫТЬ ДОБРЫМ К ЛЮДЯМ
Ну вот Олег Немилославско, есть такой добряк, поддержал бы идею, он постоянно проповедует добро, которое надо совершать для окружающих.
Но я не Олег Немилославско, я наоборот. Я сижу в мрачном замке, зашторив окна и никакой плач, раздающийся с улицы, меня не тронет. Так что я ещё и из-за своей натуры воспротивилась совету Толстого: не хочу я быть доброй, я нейтральная и мне по кайфу не контактировать с людьми. Но это ладно. Я тут не понимаю зачем, собственно, совершать добро? Ну, сделаешь ты доброе дело для Маши, например. А ещё заодно озолотишь, подаришь все подарки мира и вообще выполнишь все её желания, ну очень добрый ты человек. И будет Маша счастлива, проживёт долго и умрёт своей смертью от глубокой старости. Но она же, ну всё же, понимаете?... УМРЁТ! А значит навсегда забудет как счастливо жила! И нахуя ей тогда было счастливо жить. Живи счастливо или несчастливо - всё это бессмысленно, как и бессмысленно искать ответ на "в чём смысл жизни?" Да ни в чём! Просто забей и живи как хочешь, всё без разницы. И без разницы добро ты делаешь или зло. Поэтому, Толстой, ты проебался, думай ещё. А, нет, не можешь думать, ты же, ну надо же, умер. И тебе даже похер, что твои книги читают.
Есть у меня знакомый, у него идея прожить так, чтоб внуки вспоминали. Я тогда знатно взбугуртнула, наорала на него и больше мы не общаемся. А разозлилась я от двух вещей: во-первых, на мысли других о тебе похер должно быть, даже если это хорошие мысли. А, во-вторых, какая разница что там будет после смерти? Этот дурачёк, видимо, так ещё и не осознал что это такое, что это тотальное НИЧЕГО, без внуков и их мыслей. Я это к тому, что делай ты добро или нет - тебя ждёт НИЧЕГО и того, которому ты сделал добро или зло тоже ждёт это ничего. А то, блять, придумал Толстой, такой умный пиздос, отчитался: главное в людях доброта и честность! Я, кстати, могу расписать как меня заебало вк видеть у людей на странице, что "главное в людях: доброта и честность", могу расписать почему доброта и честность нахуй не нужны, но тогда это будет паста уже не о книге, так что в другой раз.

Ну, короче вот, опять про говно написала. Всем мужьям, насилующих жён по кд - респект. Не бросайтесь под поезд, а то у машиниста будет стресс. Не ссорьтесь со своими половинками, лучше пейте чай и под аниме дрочите члены друг другу. Наш литературный вечер подошёл к концу. Спасибо за внимание!