💰 НКЛ: норматив ценой в 7,5 трлн

НКЛ – это о чем? Кризис 2008 г. показал, что банки и регуляторы сильно недооценили риски ликвидности. Так появился набор банковских правил Базель III, который делает акцент на управлении ликвидностью. Среди прочих был введен новый ключевой показатель НКЛ (LCR в английском варианте), который должен отображать способность банка выдерживать стрессовые оттоки клиентских средств в течение 30 дней. Внедрение нового норматива заняло 5 лет, завершившись в 2020 г. Правда, как показала недавняя история с обвалом в марте этого года банка Credit Suisse, НКЛ не является панацеей – на конец 2022 г. банк имел НКЛ в размере 144%.

НКЛ это соотношение между высоколиквидными активами (ВЛА, опеределение в конце) и разницей в оттоках и притоках денежных средств в течение 30 дней. Он отдаленно напоминает норматив Н3 (текущей ликвидности), но принципиальной разницей является то, что для расчета Н3 используются контрактные сроки погашения, а для НКЛ – стрессовые, заданные Базелем, т.е. регуляторно. Также в расчете НКЛ используются забалансовые статьи. Целевое значение НКЛ составляет 100%. Требования по соблюдению НКЛ применяются только к системно значимым банкам (СЗКО) и рассчитывается на уровне банковских групп. В открытом доступе НКЛ не публиковался.

Но при внедрении НКЛ ЦБ столкнулся с тем, что у нас был колоссальный дефицит высоколиквидных активов, которые бы удовлетворяли базельским критериям ВЛА. В отечественных условиях это были только наличные денежные средства, остатки на счетах в ЦБ и ОФЗ. Эта проблема решалась внедрением безотзывных кредитных линий (БКЛ), которые включаются в расчет ВЛА, но банки не использовали их для привлечения ликвидности. С 2021 г. БКЛ стоили 0,5% в год с общим лимитом 4 трлн руб. В рамках антикризисных мер стоимость БКЛ была снижена до 0,001%, но в конце прошлого года предоставление новых линий было остановлено в связи послаблениями по соблюдению НКЛ.

Как обстоят дела сейчас

Для поддержки финсектора ЦБ де-факто отменил НКЛ в феврале 2022 года, а в ноябре того же года мера была продлена до конца 2023 года, но с условием, что банки должны поддерживать значение норматива не ниже уровня, сложившегося на 01.11.22. Далее 15 ноября этого года ЦБ объявил, что сдвигает с 31.12.23 на 01.03.24 требование о соблюдении НКЛ на уровне 100%. Также регулятор возобновит предоставление банкам новых БКЛ. По расчетам ЦБ, показатель НКЛ для СЗКО снизился в 2022 г. со 112% до 64%. При этом важно отметить, что распределение НКЛ по системе неравномерное - например, у Райффа и Юникредита должно быть, мы думаем, значительное перевыполнение норматива в противовес другим СЗКО.

Недавно ЦБ объявил об изменениях в подходе к расчету НКЛ, которые, по оценкам регулятора, могут повысить его системный уровень на 10 пп. Из самых значимых мер предлагается:

• Учитывать в ВЛА бумаги, переданные в обеспечение по клиринговым сертификатам участия (КСУ), под которые не привлечена ликвидность;
• Расширить список ВЛА за счет корпоративных облигаций, имеющих не менее двух рейтингов от национальных рейтинговых агентств на уровне не ниже ААА;
• Учитывать в составе ВЛА депозиты овернайт, открытые через выходные в пятницу.

Новый порядок расчета вступит в силу с 01.10.24, но даже если бы он начал действовать уже в первом квартале следующего года, заявленных новаций мало для возвращения НКЛ к 100%. Для соблюдения регуляторных требований по НКЛ крупнейшим банкам придется менять (хотя бы временно) бизнес-модель, чтобы приведести структуру балансов к регуляторной норме.

Банки должны будут либо уменьшать стрессовые оттоки, либо увеличивать объем ВЛА (или, наиболее вероятно, это будет комбинация двух подходов). Также мы думаем, что вырастет спрос на БКЛ, но с учетом исторического подхода ЦБ к предоставлению линий это не станет панацеей (считаем, что за их счет получится повысить НКЛ не более, чем на 10 пп).

Чтобы понять масштаб «проблемы НКЛ» в абсолютной величине и вероятные пути ее решения банками, мы проанализировали изменение структуры баланса СЗКО, у которых сократился норматив Н3 (как прокси на НКЛ) с 01.02.22 по 01.10.23, сравнив с банками, у которых Н3 либо вырос, либо не сильно изменился за этот же период.

Как менялись банки

Мы разделили банки на две, к сожалению, неравные по их весу в системе группы, но мы считаем, что это не влияет на выводы. Мы сравниваем две точки 01.02.22 и 01.10.23. Благодаря тому, что в июне ЦБ возобновил публикацию банковской отчетности, хоть и в сильно усеченном виде, мы имеем возможность проследить путь трансформации баланса каждого из банков или группы.

В первую группу (Группа 1 или «хулиганы», с точки зрения ЦБ) мы отобрали банки из списка СЗКО, у которых норматив ликвидности Н3 снизился с февраля 2022 г. Во вторую группу (Группа 2) попали банки, у которых Н3 вырос или снизился лишь незначительно в рассматриваемом периоде. Из больших банков во второй группе оказались Райффайзен (СЗКО), Тинькофф (СЗКО) и ДОМ.РФ (не СЗКО). Всего же в ней чуть более 200 банков.

По нашим оценкам, средневзвешенный по активам норматив Н3 по всей системе с февраля 2022 г. сократился на 23 пп, до 101%.

В Группе 1 всего девять СЗКО, общий вес которых в банковской системе составляет 82% по активам. Средневзвешенный Н3 у них сократился почти на 28 пп с февраля 2022 г., но простой средний Н3 снизился со 124% до 80%. Последнее сравнимо с оценкой снижения НКЛ от ЦБ (-48 пп), что, конечно, может быть чистой случайностью, так как проверить историческую корреляцию НКЛ и Н3 на данных мы не можем. Но качественно они связаны, и поэтому их соразмерное снижение является хорошим признаком того, что наши расчеты не оторваны от реальности.

Группа 2 составляет 14,4% по доле активов, и за рассматриваемый период средневзвешенный Н3 по ней вырос почти на 8 пп, а средний Н3 повысился со 140% до 180%.

Интересно, что группы 1 и 2 сопоставимы по общей динамике активов: прирост с 01.02.22 составил 34% и 40% соответственно. Поэтому ключ к пониманию разнонаправленной динамики Н3 по группам лежит в изменении балансовой структуры.

Если вкратце, то банки и первой группы активно наращивали кредитный портфель, привлекая одновременно короткое фондирование в виде межбанковского кредита (МБК) и средств Федерального казначейства (ФК). МБК является коротким пассивом по своей природе, а средневзвешенный срок по средствам ФК составляет до 15 дней.

Во второй группе на активной стороне больше всего выросли остатки в ЦБ и МБК, а на стороне фондирования привлечение МБК, напротив, сократилось, а основной вклад в рост депозитов внесли юрлица.

В таблице ниже мы собрали основные статьи баланса с наибольшим расхождением динамики между группами. Нас интересует влияние изменения структуры баланса на НКЛ, поэтому мы рассматриваем изменение долей статей в процентах от активов/пассивов.

При условии, что суммарные активы первой группы составляют 122 трлн руб., это транслируется в недостаток ВЛА в размере примерно 225 млрд руб. и чрезмерных краткосрочных оттоках в объеме 7,2 трлн руб.

Нормативы НКЛ не публиковались ЦБ на систематической основе, но отдельные показатели раскрывали сами банки. В частности, Сбербанк давал описание собственной позиции по ликвидности в отчетах по рискам. Последний отчет доступен на 01.07.21. Ниже приведены скриншоты из него:

По данным 101 формы, суммарный объем корсчетов, денежных средств и ОФЗ у Сбера на 01.07.21 равнялся 3,9 трлн руб. Еще 1,2 трлн руб. составлял портфель корпоративных ценных бумаг, не обремененных по репо. Это неплохо бьется с оценкой ВЛА. По нашим расчетам, по состоянию на 01.10.23 незарепованный портфель ОФЗ сократился до 0,93 трлн руб., корпоративный – до 1,0 трлн руб. Счета в ЦБ снизились до 673 млрд руб., а денежные остатки выросли до 742 млрд руб. Суммарно прокси-оценка ВЛА Сбербанка уменьшилась на 33% с 01.07.21.

Мы оцениваем, что чистые оттоки по МБК выросли на 2,2 трлн руб. у Сбербанка, а привлечение от ФК увеличилось почти на 1,0 трлн руб. То есть оттоки могли вырасти на 75%. Суммарно только для одного Сбербанка это означает потребность либо в снижении оттоков, либо в наращивании ВЛА примерно на 3,0 трлн руб., поэтому наша оценка почти в 7,5 трлн руб. системного «дефицита по НКЛ» не выглядит завышенной.

Что дальше?

По нашим расчетам, для возвращения НКЛ к 100% банкам (а это крупнейшие банки, см. таблицу 1) нужно либо увеличить ВЛА на 7,5 трлн руб., либо уменьшить на эту же сумму чистые оттоки. В реальности нужна комбинация этих путей.

По оценке ЦБ, на конец 2022 г. НКЛ составлял 64%, то есть его нужно поднять на 36 пп. Мы думаем, что за счет предоставления БКЛ НКЛ может вырасти на 10 пп, а еще порядка 10 пп, по расчетам ЦБ, должно добавить изменение расчета НКЛ с 01.10.24. То есть за счет мер регулятора проблему с НКЛ можно исправить примерно наполовину. Таким образом, масштаб задачи, которую нужно решить за счет изменения структуры баланса банков, уменьшается примерно до 3,0–3,5 трлн руб., что все равно представляет собой внушительную цифру и задачу.

Простых решений для этой задачи нет. Снизить оттоки можно за счет увеличения доли срочных депозитов, что неизбежно будет сопровождаться ростом депозитных ставок, потому что обострит конкуренцию между «хулиганами» СЗКО и остальной банковской системой за не столь быстро растущую депозитную базу (в первую очередь, вероятно, будет «охота» за корпоративными клиентами). При этом увеличение депозитной базы преимущественно должно быть направлено на сокращение МБК и операций репо, что автоматически также увеличит объем ВЛА. Но это одновременно означает сокращение темпов роста кредитования.

Если же ничего не делать с оттоками, то увеличение ВЛА возможно только за счет сокращения кредитного портфеля. Высвободившиеся средства должны быть направлены либо на покупку облигаций (ОФЗ или корпоративных бумаг с рейтингом ААА по новым правилам с 01.10.24), либо на депозиты в ЦБ.

В любом сценарии роста НКЛ до 100% к 01.03.24 ситуация выглядит так, что торможение корпоративного кредитования неизбежно. Сейчас корпоративный кредитный портфель растет, в среднем, примерно на 1,2 трлн руб. в месяц. Соответственно, эта цифра должна сократиться минимум наполовину. Также, скорее всего, крупнейшие банки вынуждены будут поднять ставки по срочным депозитам.

Для ОФЗ ситуация менее однозначная. Замещение МБК на депозиты крупными банками должно привести к снижению RUONIA, но мы не думаем, что это повысит спрос на ОФЗ с фиксированным купоном, несущие очевидный процентный риск на текущих уровнях доходности (11,60‑11,90%). Банкам выгоднее и безопаснее просто положить высвободившиеся средства на депозит ЦБ под КС минус 1 пп в худшем случае. Если же говорить о высвобождении облигаций из репо, то тут и вовсе не будет эффекта на рынок. В этом свете версия о том, что повышенный спрос на ОФЗ с фиксированным купоном в последние несколько недель связан с НКЛ или что приведение НКЛ к норме подстегнет спрос со стороны банков на ОФЗ с фиксированным купоном в ближайшие месяцы, видится нам слабой. Мы думаем, что банки продолжат придерживаться своей стратегии, сфокусированной на ОФЗ с плавающим купоном.

Из чего состоят ВЛА

Согласно положению 421-П, в ВЛА включаются ценные бумаги, разделенные на три класса: ВЛА-1, ВЛА-2А и ВЛА-2Б.

Дисконт при учете бумаг из ВЛА-1 при расчете ВЛА отсутствует. К ВЛА-1 относятся:

• Средства на корсчетах и депозиты овернайт и до востребования в ЦБ
• Переплата по обязательным резервам в ЦБ
• Наличная валюта
• Гособлигации, облигации госинститутов и облигации с госгарантиями с рейтингом от АА- до ААА по международной шкале (в проекте к 1 октября 2024 г. отказ от международных рейтингов и переход на не менее двух национальных рейтинга на уровне ААА)
• Облигации международных финансовых институтов
• ОФЗ и облигации ЦБ

Дисконт для бумаг из ВЛА-2А составляет 15%. В ВЛА-2А включаются:

• Гособлигации, облигации госинститутов и облигации с госгарантиями с рейтингом от А-- до А+ по международной шкале
• ИЦБ ДОМ.РФ
• Облигации ВЭБ.РФ
• Корпоративные облигации с рейтингом от АА- до ААА по международной шкале или, в случае оценки по внутренним методикам, с аналогичным кредитным риском
• Обеспеченные облигации банков и ипотечных организаций с рейтингом от АА- до ААА по международной шкале и полным покрытием обязательств за счет залога, находящегося на балансе эмитента

Дисконт для бумаг из категории ВЛА-2Б варьируется от 25% для ИЦБ, по которым на эмитенте сохраняется кредитный риск, до 50% по прочим. В ВЛА-2Б включены:

• Международные ИЦБ, по которым на эмитенте сохраняется кредитный риск и LTV на момент выпуска не превышает 80%, с рейтингом от АА до ААА по международной шкале
• Гособлигации стран с рейтингом от BBB- до BBB+ по международной шкале
• Гособлигации нефинансовых организаций с рейтингом от BBB-- до А+ по международной шкале или, в случае оценки по внутренним методикам, с аналогичным кредитным риском
• Обыкновенные акции из индексов МосБиржи и РТС, принимаемые в репо с ЦК с дисконтом не выше 40%

В соответствии с проектом, опубликованным ЦБ, предлагается:

• Учитывать в ВЛА бумаги, переданные в обеспечение по клиринговым сертификатам участия (КСУ), под которые не привлечена ликвидность
• Расширить список ВЛА бумагами, имеющими не менее двух рейтингов от национальных рейтинговых агентств на уровне не ниже ААА, как аналог международного рейтинга BBB-, т.е. с учетом их в ВЛА-2Б
• включить депозиты овернайт в ЦБ, открытые через выходные и срочные депозиты до востребования в ЦБ
• включить собственные облигации ДОМ.РФ (по аналогии с облигациями ВЭБ.РФ)
• включить цифровые рубли.