Что плохого в «Плохом сигнале»?

Если вкратце обрисовать позицию Егора Иванова aka Тубуса по вопросу т.н. сталинских репрессий, то, к сожалению, несмотря на известные исследования по теме, их автор оказался не в силах дистанцироваться от буржуазного объективизма. Суть которого в том, что он есть разновидность рыночного мировоззрения признающего социально-политическую «нейтральность» как норму научного восприятия действительности. И среди «левых» историков (Жуков, Спицын, Яковлев и т.д.) подобные соображения – общее место. На них и ориентируется Егор, пропагандируя вместо объективности – объективизм, выражающийся в абстрактной постановке вопроса о «Большом терроре», мол, не могут же все репрессированные быть как поголовно невиновными, так и абсолютно виновными. Были же известные «перегибы», но и за дело сажали и расстреливали – только в путь. Но вопрос не в «перегибах».

Главный вопрос – руководствовались ли большевики во главе со Сталиным репрессируя врагов в СССР марксизмом, т.е. раскрытием классового содержания этой борьбы? Если да – тогда мы понимаем, что «перестроечные» сказки о кровавом Сталине, о 700 тыс. расстрелянных за 1937-38 гг. – примитивная клевета, поскольку уничтожение первого в мире социалистического государства, а затем «рыночное» истребление миллионов соотечественников проводилось под прикрытием лживых вбросов, анекдотичных фальшивок и дегенеративных выдумок Солженицына или Резуна. Если же нет – тогда такой фальсификатор истории как Земсков – птенец гнезда пещерного антикоммуниста А.Н. Яковлева, уважаемый и авторитетный историк, труд которого – истина в последней инстанции.

Проблема Тубуса в том, что изначально принимая на веру «исследования» Земского и прочих буржуазных «нейтралов», он упускает из виду, что высосанные ими из ниоткуда «факты» закономерно ведут к неверным обобщениям, от которых он отталкивается в своих исследованиях. Ведь если понимаешь, что ложь о «мороженщице», о «челюстях Королёва», о расстрельной тюрьме «Серпантинка» и т.д. – это не отдельные случайные факты крайнего вранья либералов, а звенья одной цепи преднамеренной дезинформации электората, тогда выкристаллизовывается простая истина:

«Государственное принуждение в СССР применялось в соответствии с имеющейся нормативно-правовой базой, социалистической законностью и революционной целесообразностью. Любое нарушение социалистической законности, допущенное при употреблении мер государственного принуждения, являлось преступлением и каралось соответствующим образом по советских законам, наносило урон авторитету и могуществу власти рабочего класса. Концепции «перегибов», «летящих щепок», «допустимых жертв» не имеют отношения к государственной политике СССР».

Однако Тубуса больше занимает игра в жаренные фактики, хайповые примерчики, произвольные обобщения, нежели научный анализ сущности классового антагонизма и всесторонняя характеристика процессов классовой борьбы в СССР. Отсюда, абстрактные размышления Егора, дескать, не впадайте в крайности, ничто иное как «золотая середина» оппортунизма, оголтелый объективизм – прикрытие концепции «Большого террора» историческими «фактами» с якобы, научных = внеклассовых позиций.

Ситуация усугубляется тем, что всякое умаление коммунистической партийности в настоящих условиях, объективно служит усилению буржуазной партийности, маскирующейся под «беспартийность». А Егор вместо того, чтобы добросовестно разобраться в вопросе антисоветской лжи, как это сделали в журнале «Прорыв», крайне агрессивно и безапелляционно (когда ему год назад показали наши работы вскрывающие его апологию «нейтральности», которую он подцепил от буржуазных = продажных «левых» историков, огульно принимающих на веру либеральную историографию в пику сталинской), выставил себя обыкновенным чваном, мол, мне ваша «писанина сумасшедших» до лампочки. Дескать, кто вы вообще такие? Если не ютуб-болтуны с сотней другой тысяч подписчиков, то не только разговаривать, но и упоминать вас мне некомильфо.

Беда всех леволибералов (Сёмин, Рудой, Тубус, Садонин и т.п.) в том, что их образованности хватает лишь на то чтобы констатировать, что историческая наука, изучающая реальный процесс развития общества, имеет своим предметом исторические факты. Когда в действительности цель истории не просто реконструировать по фактам прошлое, но исследовать его как единый закономерный процесс с КЛАССОВОЙ точки зрения. Именно в этом и проявляется взаимосвязь исторической науки и теории коммунизма.

Кроме этого, ошибочно изображать дело так, будто полярность либеральной концепции «Большого террора» и коммунистической историографии, изложенной в «Кратком курсе», есть некая борьба противоположностей, которую необходимо трактовать в духе взаимодополнительности и взаимоуравновешенности (тезис-антитезис-синтез) как это рисуют упомянутые леволибералы и «левые» историки. Но смысл материалистической диалектики (диаматики) в том, что она не ограничивается фиксацией подобных полярностей, а стремится выявить их сущность. Если бы либеральная концепция «Сталин – тиран» была по своей сущности научной, т.е. могла бы функционировать без закрытых архивов, смехотворных фальшивок – «приказ № 0047», без эксгумированных тел 700 тыс. уничтоженных в расстрельных тюрьмах и на т.н. полигонах за восемнадцать месяцев 1937-38 гг., то тогда некомпетентность, безответственность, неряшливость и непорядочность всех господ ратующих за «Большой террор», можно было бы считать объективной. А пока то, что выдавливает из себя Тубус в оправдание собственной марксистской необразованности и есть буржуазный объективизм – хроническое отсутствие единства факта и его классового анализа.

Южанин

Читайте и распространяйте материалы по репрессиям:

1) Тезисы о "сталинских репрессиях"
2) Классовая борьба и фальсификация истории
3) Антинаучная методология либерализма
4) Фальсификаторы истории Земсков и Кривошеев

____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»

Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги «Жизнеописание красного вождя»