Разговоры о важном
Перед тем как начать наш разговор с того, ЧТО МЫ ЕСТЬ ТАКОЕ — а это естественное начало всякого мировоззрения, — обязательно следует разобраться с тем, что из себя представляет окружающий мир. Дело в том, что люди по вселенским меркам появились не так уж давно. Не так уж давно даже по меркам существования нашей планеты. Мир существовал, крутился, вертелся и бурлил до того, как люди постепенно заселили планету. Поэтому перед тем как думать, кто ты, зачем ты здесь и кому нужен, в чём твой смысл и предназначение, хорошо бы постигнуть смысл самого бытия (бытие — всё то, что есть).
О целесообразности в производстве
Вопрос о целесообразности в производстве кажется простым лишь на первый взгляд. Обыденное сознание полагает, что люди производят блага потому, что ставят перед собой сообразную цель — создать продукт для удовлетворения потребности. Однако, если присмотреться обнаруживается, что в классовом обществе подавляющее большинство непосредственных производителей такой цели не ставит. Причём не только при капитализме, но и до него: раб не ставил цели произвести для себя, крепостной не ставил цели развивать хозяйство, наёмный рабочий не ставит цели обогатить хозяина. Деятельность производителей определяется не целями производства, а производственными отношениями, в которые они вынуждено вступают. Конкретнее: материальными интересами — выжить...
О погромах
Девятнадцать суббот подряд французы массово выходят на улицы, чтобы из раза в раз демонстрировать господствующему классу своё отношение к президенту Макрону. Неуступчивые французские пролетарии требуют, чтобы Макрон ушёл, Франция вышла из НАТО и ЕС, а жизнь простых людей стала лучше. Это полупролетарские и мелкобуржуазные требования, что и не удивительно, ведь каково политическое сознание масс, таковы и их требования. Более того, каков уровень классовой организации, такова и перспектива победить. В данном случае перспективы свержения капитала не видны.
Еще раз о самоуправлении
Я достаточно давно избегаю добавлять в ленты соцсетей левых, «просто левых», даже если чувак чем-то и может привлечь к себе внимание. Потому что в основном все посты как под копирку – дежурные славословия вождям\СССР\революционным юбилеям, критика капитала (весьма поверхностная), дублирование общеизвестных новостей с припиской в духе «низабуди, нипрастим» и «вот что, сволочи, делают». Но эта малограмотная шваль достает неожиданно через назойливые рекомендации коммерческих соцсетей. Неожиданно наткнулся на квинтэссенцию левацкого идиотизма в вопросе о социалистическом производстве. Можно взять любой другой аналогичный текст, но тут автор потрудился и расписал подробно все кредо левачков, которые даже не задумывались о том, как работает...
Суть, пределы и вред скептицизма
Люди склонны переносить на прошлое восприятие настоящего. Люди склонны рассматривать прошлое в контексте настоящего. Например, мы судим о Декарте и его философии строго по тому, что он писал. Но Декарт жил в условиях церковного диктата, террора инквизиции, публиковался анонимно, сжигал рукописи в страхе, что его привлекут к ответственности за вольнодумство, как Галилея. Богословы накладывали проклятия на труды Декарта — и это вам не ванильные отповеди протоиерея Ткачева. В конце концов Декарта не только затравили, но и отравили. Такие были времена.
Об "эпидемии" разводов
Патриотические блогеры вновь подняли тему разводов и обвинили во всем… бедность. Оказывается, по данным ВЦИОМ, 46% респондентов в качестве причины развода указали "финансовые трудности". Как финансовые трудности превратились в бедность, не совсем понятно. Поскольку это далеко не одно и то же. Финансовые трудности могут быть и в обеспеченных семьях. Не купил муж жене желаемую машину - вот и "финансовая трудность". Или невозможность потянуть ипотечное рабство тысяч на 150-200 в месяц, чем не "финансовая трудность"? Не хочет жена на работу идти, считая, что муж должен ее содержать - тоже вполне себе "финансовая трудность"? Правда, встречаются и такие мужики, которые считают, что работать должна только жена…
Про управление при коммунизме
В одном из предыдущих постов упоминал о том, что в условиях сложного крупного машинного производства с высоким уровнем разделения труда средний работник в принципе не может приобрести достаточной компетенции для того, чтобы производством управлять, он не видит всего производства, у него, как правило, нет инструментов для мониторинга всего производства. Но при этом коммунистическое общество для каждого работника требует более высокого уровня компетентности, чем капитализм. Зачем?
Абстракционизм на службе империализма
Поступило замечание о необходимости подробнее написать о поддержке некоторых направлений в искусстве со стороны ЦРУ. Так, искусство, являясь видом общественного производства и идеологической деятельности, всегда, вольно или невольно, отражает классовые интересы и служит инструментом либо освобождения, либо порабощения масс. Ярчайшим и наиболее документированным примером использования искусства как оружия классовой борьбы со стороны буржуазии является история превращения американского абстрактного экспрессионизма из маргинального явления в главный культурный символ «свободного мира».
Миллионы за мазню: марксистский разбор арт-бизнеса
С позиций марксистской методологии искусство не является надклассовой или мистической сферой «чистого духа». Искусство — это вид общественного производства и идеологической деятельности, неразрывно связанный с материальными условиями и классовыми отношениями своей эпохи. Необходимо проследить историческую эволюцию художественного творчества, которое на каждом этапе было подчинено логике денег и интересам господствующих классов.
Уточним позиции
«…большевизм мог выработать и успешно осуществить … при невиданно тяжелых условиях, самую строгую ЦЕНТРАЛИЗАЦИЮ и железную ДИСЦИПЛИНУ», Дисциплина партии вырабатывается «лишь ДОЛГИМ трудом, ТЯЖЕЛЫМ опытом…» и крепка «лишь ПРАВИЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИЕЙ…».
Про выборы
Тут опять хай поднялся — портить ли бюллетень или голосовать? Писали не раз, но можем повторить. Никакой выборный орган в РФ ничего не решает. Абсолютно. Смысл выбирать кого-либо в декоративное собрание имеет некоторый резон, если это облегчает пропаганду. Чтобы избирательная кампания и прошедшие куда-то депутаты работали на пропаганду, необходима УЖЕ ГОТОВАЯ АТАКУЮЩАЯ СИСТЕМА ПРОПАГАНДЫ, А КАНДИДАТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОТОВЫ ВЕСТИ ПРОПАГАНДУ НА ВЫСОКОМ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. Практика участия, например, РКРП в ГД в 90-х показала, что депутаты, которые у них проскочили, были не пропагандисты, а говно. Григорьев был никто, лично ничего из себя не представлял. Шандыбин был харизматичный, но глуп, как пробка.