Вопросы Семину
1) "Охранота/социал-шовинисты, оказывается, теперь таскают в зубах старинный текст (2015-го года), где я запальчиво опровергаю Ленина, защищаю Каутского и призываю всех сплотиться против всемирного американского зла." - товарищу Пателису будет явно любопытно узнать, куда его Семин записал. 😊
2) Какие ПРЕДМЕТНО "серьезные теоретические работы" прочитал марксист Семин? Просьба назвать их и какие конкретные выводы он после их прочтения сделал?
3) Каким местом "марксист" Семин читал Ленина о его отношении к ПМВ, когда Ленин свою позицию обосновывал определенными условиями, а именно:
«ОДНОВРЕМЕННОЕ требование социал-демократами, во всех воюющих странах, к своим правительствам о прекращении войны? ОДИНАКОВАЯ степень реакционности обеих воюющих сторон? НАЛИЧИЕ мощного рабочего движения во всех воюющих странах, на которое могли бы опереться коммунисты в своих синхронных действиях?».
4) Почему "марксист" Семин не рассматривает более позднюю позицию Ленина лета 1917 года в других условиях, когда он выдвинул тезис:
«Мы будем воевать, мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя.
В чем же изменение нашей тактики после восстания Корнилова?
В том, что мы видоизменяем форму нашей борьбы с Керенским. Ни на йоту не ослабляя вражды к нему, не беря назад ни слова, сказанного против него, не отказываясь от задачи свержения Керенского, мы говорим: надо учесть момент, сейчас свергать Керенского мы не станем…
Неверно было бы думать, что мы дальше отошли от задачи завоевания власти пролетариатом. Нет. Мы чрезвычайно приблизились к ней, но не прямо, а со стороны. И агитировать надо сию минуту не столько прямо против Керенского, сколько косвенно, против него же, но косвенно, именно: требуя активной и активнейшей, истинно революционной войны с Корниловым…».
5) Почему "марксист" Семин не выдвигает сегодня лозунг о ИСПОЛЬЗОВАНИИ импералистического противостояния между "деникинщиной" и "Антантой", не смыкаясь с первой в ее болтовнее о Русском мире, но в интересах УСИЛЕНИЯ красных как политической силы - усиления на информационном фронте за счет ликвидации руками белых либеральной пропаганды, за счет очевидно неспособностью деникинщины организовать эффективное сопротивление "Антанте"?
6) Почему "марксист" Семин игнорирует настолько удобную для коммунистов сегодня ситуацию для резкого усиления просоветских настроений в обществе за счет патриотических слоев, но занимает по сути пролиберальную, а значит прозападную позицию "оба хуже", которая в конкретной сегодняшней (а не 1915 года) ситуации, очевидно УХУДШАЕТ позиции коммунисты и их шансы взять власть в будущем? Вы в курсе, что летом 1918 , подобная позиция по отношению к Брестскому миру, называлась троцкистской и лево-эсеровской? Вы в курсе чем закончили обе категории?
7) Вы точно изучали серьезную литературу? Потому что наблюдая как вы мыслите, возникают вопросы по вашему мышлению как диалектика.
____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»
Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги «Жизнеописание красного вождя»