Замечание о догматизме
Недавно Рудой выкатил 2-часовой ролик с разоблачением Сёмина. Как говорится, случился акт жабогадюкинга. Прозвучали обвинения в лицемерии, высокомерии, двойных стандартах, но главное обвинение - это догматизм. Отдельно хотел бы прокомментировать вставку с "тоже коммунистом" Комоловым, который, рассуждая о догматизме Сёмина, договорился до того, что Маркс в своих трудах, оказывается, ошибался и "Капитал" уже не является актуальной научной работой, правда, назвать ошибки Маркса он не может, потому как пока что (!) их не нашел, их надо "дискуссией определять", но если вы убеждены, что ошибок у Маркса нет, то вы замшелый догматик! Этот такое позорище, но потребители левого контента проглотят и это.
Рудой дает максимально расплывчатое определение догматизма: "Некритическое мышление, опирающееся на догмы". Масло - это продукт масляный... Вместо четкого научного определения догматизма, Рудой навалил гору его признаков. Приведу этот список с комментариями.
1. Некритичность по отношению к догмам
Хорошо бы знать, что конкретно Рудой подразумевает под догмами. Пояснения в скобках "отсутствие самокритики и сомнений" ясности не добавляет. Словарное определение догмы - это "система основных положений какого-нибудь учения или научного направления". Вот возьмем такое положение: "материя первична, сознание вторично" - к этому нужно относиться критично и с сомнениями или всё-таки нет? Почему, например, математик не должен сомневаться в правильности решенных теорем, а коммунист должен сомневаться в правильности теории?
2. Консерватизм мышления неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам
Это, между прочим, типичное обвинение антикоммунистов: вы, коммунисты, не способны воспринимать информацию, противоречащую вашим марксистским догмам! Очевидно, следует писать не о неспособности воспринимать некую информацию, а про неспособность ТВОРЧЕСКИ, т.е. диалектически подходить к марксистской теории и практике. Но Рудой формулирует проблему именно вот так, как антикоммунисты.
3. Слепая вера в авторитет. Авторитет по мнению догматиков не может ошибаться
Здесь явно читается отрицание авторитетов. Предположение, что у марксистов не бывает авторитетов и авторитеты в коммунистической партии якобы не нужны — смешное левачество, которое много раз высмеивали классики. В действительности авторитеты нужны и работающему (рабочему) классу в лице коммунистов, и самим коммунистам в лице вождей. Не лишним будет вспомнить замечания Сталина:
«Не может быть настоящей партии там, где нет веры в вождей.. Почему русские рабочие верили Ленину безгранично? Только ли потому, что политика у него была правильна? Нет, не только потому. Они верили ему еще потому, что они знали, что у Ленина слово не расходится с делом, что Ленин „не обманет“. Вот на чем строился, между прочим, авторитет Ленина. Вот каким методом воспитывал Ленин рабочих, вот как он внедрял в них веру в вождей».
Конечно, здесь "вера" употребляется не в религиозном смысле, а как синоним слова "доверие". Миллионы людей, в том числе и члены партии, не владея марксистской наукой и не всегда понимания необходимость тех или иных решений, подчинялись решением вождей, Ленина и Сталина, потому что прониклись полным доверием к ним и готовы были свернуть шею злопыхателям, которые твердили об "ошибках" вождей. Выходит, по Рудому, все они были догматиками... Опять же, это прекрасно укладывается в логику антикоммунистов и троцкистов (что, по сути дела, одно и то же), у который вызывает приступы бешенства тот факт, что коммунисты "смеют" считать своих вождей (т.е. наиболее компетентных теоретиков) по умолчанию не ошибающимися.
4. Восприятие догм - как единственно правильный образ жизни, поведения и мышления
Тоже самое, что было заявлено выше, но иными словами. Ни в коем случае нельзя быть уверенным в правильности марксизма!
5. Использование ограниченного круга источников информации
Само по себе утверждение как будто и правильное, но, как говорится, есть нюанс. Например, в изучении сталинской эпохи когда начинают в качестве авторитетного источника информации пропихивать откровенно антисталинские сочинения под сурдинку "ну, мы же не должны ограничивать круг источников"! Как например, не безызвестный историк Спицын, который заявляет, что без немецких архивов объективное изучение истории ВОв невозможно! То, что эти архивы изобилуют геббельсовскими "утками" его не тревожит. Вообще, это чисто позитивистский подход, когда научность исследования подменяется привлечением как можно большего числа привлеченных источников с игнорированием их достоверности.
6. Неумение пересматривать аксиоматику своих скрытых убеждений
Ах, оказывается у коммуниста, по мнению Рудого, могут быть скрытые убеждения! Но если коммунист имеет СКРЫТЫЕ убеждения, то он двурушник, а не коммунист.
7. Черно-белое мышление. Бескомпромиссные суждения. Отсутствие полутонов.
Ну, вот Ленин был абсолютно бескомпромиссен в отношении оппортунизма и никаких полутонов в его отношении не допускал, призывая с ним беспощадно бороться, за что сами оппортунисты клеймили Ленина диктатором, фанатиком и чуть ли не пособником царизма! Вообще, "черно-белое мышление" лишь эмоциональный эпитет. Про ЛЮБОГО убежденного человека можно сказать, что у него "черно-белое мышление и отсутствие полутонов", особенно с точки зрения мещанства: как говорится, "к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше!".
8. Низкий уровень владения различными методами мышление
Чем дальше, тем интереснее становится. Теперь оказывается, существуют различные МЕТОДЫ мышления, и коммунисту не пристало владеть ими на "низком уровне"! Любопытно узнать, что это за "методы мышления", но уверен среди них присутствует "мир-системный анализ", эта новомодная поделка буржуазной псевдонауки. Метод мышления (если говорить о научном мышлении) - это диалектический материализм (диаматика). И это не всего лишь один из "инструментов познания", как выразился Комолов, а МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ.
9. Нетерпимость к чужому мнению
Даже не вижу смысла комментировать. Рудой попутал марксизм и буржуазный плюрализм мнений.
10. Неспособность задавать вопросы и самостоятельно думать
Опять никакой конкретики. Какие вопросы задавать, о чем думать?
11. Ощущение собственной правоты и неумение признавать ошибки
12. Неосведомленность о наличии у себя когнитивных искажений
Думаю, всё понятно. Под определения догматика, предложенного Рудым, легко можно, при желании, подогнать и самого Маркса. По факту, если следовать "антидогматизму" Рудого, то мы получаем на выходе скептицизм. А политическое воплощение скептицизма - это МЕНЬШЕВИЗМ. Вместо твердых последовательных коммунистов с такой выучкой мы получим вечно сомневающихся незнаек, утопающих в болоте плюрализме. Сам Рудой, как известно, ревизировал марксизм до состояния откровенного леволиберализма. То, как он манипулирует цитатами Ленина, выдирая их из исторического контекста, тем самым, коверкая их содержание, - отдельная тема. Например, берется цитата Ленина "без борьбы книжное знание коммунизма... ровно ничего не стоит" - и этим оправдывается леваческий активизм. И ничего, что Ленин говорил об этом в 1920-м г., когда большевики УЖЕ находились у власти, и под "борьбой" имелось в виду совсем иное, отнюдь не левацкий активизм...
Так что такое догматизм? Догматизм - это ревизионизм законов диаматики, которые требуют постоянного обновления теории в соответствии с появлением новых факторов и изменения старых. При этом нужно помнить, что не всякая новизна в теоретических формулировках есть развитие теории, развитием являются лишь те изменения, которые подтверждаются общественно-исторической практикой движения к коммунизму.
"Догматизация есть одна из наиболее продуктивных форм ревизионизма, поскольку именно теоретики превращают диаматически целостное динамичное учение Маркса в несвязанные фрагменты. Подобно тому, как отзовизм является лишь иной редакцией ликвидаторства, догматизм есть малозаметная, на первый взгляд, редакция оппортунистического ревизионизма" (В.А. Подгузов).
Корень догматизма - невежество и, порождающий его, оппортунизм. Боясь "утонуть" в догматизме, оппортунист бросается в "воду" ревизионизма, и наоборот: страшась обвинений в ревизионизме, ударяется в догматизм. Самым надежным лекарством от догматизма и ревизионизма является усвоение диаматического мышления.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"