"Как распознать карьериста, который умен и теоретически подкован"?

Важнейшая причина крушения КПСС состоит в том, что после Сталина в СССР ни один генсек не встал к рулю партии на основе своих явных заслуг в развитии коммунистической теории и признании этих заслуг, прежде всего партийными массами. Более того, каждый последующий генсек по уровню своей научно-теоретической подготовки был ниже предыдущего, а Горбачева вообще приходится признавать откровенным неучем и негодяем. Относительно более высокая устойчивость КПК, ТПК, Кубинской Коммунистической Партии состоит именно в том, что их возглавляли личности со значительным научным багажом и опытом теоретических побед над оппортунистами в национальных партиях. Даже Дэн Сяопин некоторое время возглавлял КПК в качестве признанного теоретика НЭП, чего нельзя сказать ни о Хрущёве, ни об Андропове, ни тем более о Горбачеве.

В том-то и дело, что согласно принципу демцентрализма, в руководители попадают, те, за кого проголосовало большинство, а не те, кто объективно способен правильно руководить. Нет более сомнительной идеи, что выбор большинства верно отражает требования к расстановке кадров. Ещё раз обращаю внимание, что в коммунистической партии не должно быть конкурентности и соревновательности, так как она состоит из единомышленников. Если нет научного единомыслия, организация не имеет морального права именоваться коммунистической. А если есть научное единомыслие, значит, исключается конкурентность. Карьеризм и коммунизм — явления несовместимые. Необходимо изначально строить организацию из людей, которые подавили в себе стремление «залезть наверх». Властолюбцы, какими бы они ни были способными в частных делах, должны изгоняться из партии незамедлительно.

На вопрос, как воспитать коммуниста, однозначного научного ответа пока нет. Однако некоторые теоретические и практические обобщения даны в ряде публикаций журнала, например в серии статей А. Иванова: «Отправить мысль в научный полёт», «Осознание необходимости коммунизма», «О марксистском самовоспитании».

Что касается двурушников и способов их выявления, то суждения читателя по этому вопросу не вполне верные. Его тираду об «умных, кристально честных и достойных» перевёртышах можно упростить до простой формулы превращения настоящего коммуниста в оппортуниста. Предположим, у нас есть настоящий коммунист, твёрдый борец, владеющий марксистской теорией и умело применяющий её на практике. Возможно ли, чтобы он переродился?

Здесь теоретизировать особого смысла нет, лучше обратиться к исторической практике, тем более она достаточно обширна. И что мы увидим? Мы увидим, во-первых, что большинство настоящих коммунистов прошлого марксизмом владели не в должной мере, однако при этом оставались верны коммунизму. Во-вторых, что ни один из них не переродился так, как этого боится читатель. В-третьих, что настоящего коммуниста можно только уничтожить, если он достаточно силён духом, или сломить его волю до бездействия, если он недостаточно силён духом. Коммунист предать коммунизм не может, потому что это бы означало предать себя самого. Следовательно, речь можно вести только о двурушниках, то есть изначальных замаскированных некоммунистах.

Здесь в качестве отступления можно вспомнить один важный момент, смущающий левых. Так, известно, что Ленин говорил, что Каутский и Плеханов были марксистами до определённого момента. Это часто трактуют так, что они были коммунистами, а затем переродились. Однако такое восприятие позиции Ленина является неверным. Ленин писал прежде всего о том, что тексты Каутского и Плеханова до определённого периода их творчества могут послужить учебным пособием для молодых членов партии в условиях отсутствия лучших книг. Разумеется, ни Каутский, ни Плеханов никогда не были коммунистами, всегда были носителями теоретических ошибок и лицами, не способными к правильному руководству коммунистическим движением. Они всегда были оппортунистами. Это многократно подтверждается практикой их руководства и полным отсутствуем в их творчестве развития теории марксизма.

Далее, касательно двурушников и шпиков. Какова сила и цена коммунистической организации, в руководство которой может пробраться враг? Это, кстати, к вопросу об эталонности большевистской организации, в ЦК которой на разных этапах заседали Троцкий, Малиновский, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Томский и прочая сволочь. Так мы будем повторять ошибки предшественников или учиться на них? По-моему, Сталин выучил печальные уроки борьбы с врагами внутри партии и значительно повысил качество кадрового отбора в 1930-е — 1940-е. Теперь нам нужно выучить печальные уроки пролезания в руководство врагов уже при Сталине и обеспечить более высокий уровень кадровой работы.

Читатель считает, что всему виной идейный стержень в душе человека. В «Прорыве» предпринята попытка научно разработать вопрос о диаматике личности, чтобы понять, что делает человека коммунистом. Было установлено, что «продуктивная человеческая совесть и есть эмоционально окрашенная диаматика личности», а «диаматика безф совести мертва, совесть без диаматики глупа». Если предельно кратко обрисовать нашу теорию, то мы убеждены, что овладение научным, марксистским мировоззрением сопряжено с развитием совести. Грубо говоря, понять коммунизм и стать коммунистом без соответствующего уровня добросовестности невозможно вообще, а предельно добросовестный человек неизбежно придёт к коммунизму или как минимум будет действовать как коммунист.

Поэтому совестливый карьерист, совестливый двурушник или шпион — это оксюмороны.

Вычислить карьериста и врага — это оперативное искусство, приобретаемое с опытом. Ничего нового здесь придумать нельзя, метод наблюдения и проверки, помноженный на внимательность и жизненный опыт. Но суть в том, что никакой шпион и оппортунист не будет и не сможет развивать марксизм, строить коммунизм, быть идейным борцом. Все известные в истории партийные подонки ничего подобного не демонстрировали, а лишь имитировали. Они всегда пользуются тем или иным формализмом. Поэтому важно максимально исключать условия для формализации деятельности, пытаться ориентировать работу на содержание социальных процессов. Нужно не придумывать хорошие правила и методики работы, а воспитывать качественные кадры, проявлять к ним доверие и судить по результатам.

Фрагмент статьи А. Редина "О некоторых вопросах научного централизма".

____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»

Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"