Ещё раз об агитации и агитаторах
Прочёл очередную прозаическую элегию в аллегорической форме блаженного Майснера, в этот раз по поводу Стрелкова.
Смысл её в том, что, мол, нарушает нещадно правящий класс римское право – действует по произволу, поэтому не верьте пролетарии в буржуазные свободы.
По тексту понятно, что никакой серьёзной интеллектуальной работы автор не производит, а, выдавая азбучные истины марксизма, критикует режЫм не научно, а давит на эмоции, аккумулируя вокруг себя себе подобных, а, как известно, нет на свете такого дурака, который бы не возбуждал к себе удивления в каком-либо другом, ещё большем дураке.
В сущности, Реми занят именно тем, против чего выступает «Прорыв».
Майснер действует вразрез с положением классиков о поступательном и неуклонном привнесении сознательности в пролетариат, о внедрении в мировоззрение людей научных истин и делает это ради своей сиюминутной популярности, которая, учитывая его переход на сторону НАТО в вопросе украино-российского конфликта, мягко говоря, пошатнулась.
Но можно подумать, что он всё-таки, пусть и в сумасбродной форме – на полууголовном сленге, но агитирует верно, критикует наступательно – приводит конкретный факт, и наиболее доступным образом указывает на его социальную причину. В действительности же он поступает согласно оппортунистического принципа: «Хоть что-то, но делаю!», рассчитывая привлечь внимание людей изобличением гнилой сущности власти. Тем же самым годами занимается К. Сёмин, собрав на своём ютуб-канале впечатляющую аудиторию из сотен тысяч подписчиков.
Почему «Прорыв» выступает против такой агитации, особенно если она ставится во главе угла нашего влияния на будущие потенциальные кадры?
Потому, что для подобной агитации нет необходимости глубоко владеть теорией, а привлекаемые таким образом сочувствующие, кроме недовольства и озлобленности ничего не привнесут в ряды пролетариата. Тем более, что история СССР после 1953 г. наглядно показала – без правильного партийного руководства, без вождей, овладевших марксизмом в полной мере, идеологическое воспитание масс и их успешная классовая борьба за коммунизм неосуществима.
Ошибочно полагать, что роль агитатора – самая простая и доступная, что агитируя за советскую власть, показывая людям конкретные несовершенства капитализма, можно самому овладеть марксизмом.
Проблема тут в том, что сначала необходимо изучить основные труды классиков, проделать теоретическую работу по актуализации марксизма, прежде чем браться за других. Конечно, можно и нужно постигая науку об общественных отношениях, науку о правильном мышлении, прорабатывая изученные вопросы, излагать их форме агитационных заметок или видеороликов. Но важно отдавать себе отчёт, что данный уровень – ученический, а не делать вид, для раздувания собственного авторитета, что после поверхностного погружения в бурлящий котёл левой движухи вдруг стал докой.
Становление настоящего марксиста, а не очередного популиста-прагматика – это долгая, упорная работа по самообразованию. Тем более, что известно – ученики вырастают на сложных задачах, а не нахватавшись верхов и впадая в поучения педагогического жанра, по-быстрому желают наклепать себе сторонников и вершить судьбы человечества. Ничего, кроме горькой иронии такое поведение не вызывает. Но именно так и действуют Майснер с Сёминым. Они уже долгие годы варятся в оппортунистическом соку, пребывая на ученическом уровне, поскольку у обоих нет не только никаких внятных теоретических работ, но и на практике они свалились в яму леволиберализма, выступая, по сути, за фашистский режим на Украине, за проведение США империалистической экспансии, лицемерно прикрывая своё невежество цитатами из В.И. Ленина и буржуазным пацифизмом.
Возомнив себя учителями, они оба не устают повторять: «важно учиться марксизму... читать классиков... работать над собой», но люди видят, что сами учителя этого не делают. Самопровозглашённые «педагоги» говорят о самообразовании, но не придерживаются своих же рекомендаций, а это рождает неприятие, поскольку ум, честь и совесть можно сообщать только через демонстрацию.
Реальный авторитет зарабатывается не препарированием азбучных истин, а проверяемыми творческими результатами марксиста. Если творчество – это состояние подъёма, выхода за пределы обыденности, то как понять результативность? Очень просто. Любая тема марксистского исследования должна решать чью-то задачу, содержать в себе методику – алгоритм определённых действий, направленных для достижение определённых целей. Это как точный навигатор, берущий часть работы «на себя», освобождая время на правильные стратегические приоритеты, которые на сегодняшний день состоят в усиленном самообразовании, в актуализации марксизма, в создании авторитетного коммунистического СМИ, вокруг которого будет складываться коллектив, ядро будущей партии и поддержка этого коллектива в ресурсном, боевом состоянии. Именно творчески развитая марксистская мысль как средство единения служит средством партийного слаживания, ибо не самовыражение есть мастерство, а мастерство есть самовыражение…
Посему каждый такой плевосеятель, как Майснер или Сёмин – вредит коммунизму, т.к. настоящим коммунистам необходимо держать минимальный уровень результативности – предлагать и показывать на собственной практике работоспособность теоретических рекомендаций по теме. Но пока у Реми, как и у Константина с этим проблемы – показывать, кроме своей школярской реакции на действительность, им нечего. Вся их суета укладывается в критический гиперболизм, где в особой сгущённости красок выделяется пафос обвинения.
Вместе с тем, гиперболизм – когда через преувеличение обвиняется и судится не отдельное преступление капитализма, но весь их тип, имеет действенную силу лишь в том случае, когда автор не отставной козы барабанщик, когда он работает не на модном – верхнем уровне, когда он не попсодел – активный жулик, выдаивающий пожертвования от попсолюбов – недалёких потребителей, «бухающих» от чужой новизны, а признанный профессионал, чья критика не только вскрывает противоречие, но изменяет его.
Главное в деле становления марксистского профессионализма – самообразование: вдумчивое изучение классиков и всех имеющихся материалов по актуализации марксизма, работа по созданию и укреплению авторитетного коммунистического СМИ, публикации в нём по теоретическим вопросам, а критика режима в сегодняшних условиях – дело третьестепенное, поскольку критиковать всерьёз можно только имея за спиной организацию.
Вот, Пригожин, например, имел организацию и критиковал власти, поэтому к нему прислушивались, за ним шли. А вот – Батов, сотрясал воздух, не имея за спиной ничего, и пока его просто вычистили из ВК. Продолжит в том же духе – вообще закроют, и массам будет на это фиолетово. Потому что нет боевой организации. А раз нет такой организации, то и нет никакой атакующей критики, поскольку действительной критики, а не поверхностного критиканства, без партии мы не добьёмся.
Только с партией большевистского толка критика капитала будет звучать не в пустоту, как сегодня, а направляться на формирование политического класса, который будет спускать эту критику и как нужно делать – в массы.
Можно, конечно, разоблачать капитал, но на основе чего? Есть у майснеро-сёминых чёткое осознание коммунистической экономики, понимание как работает капитал, как работает научное планирование, как надо развивать сеть своих СМИ, как укреплять существующие издания и группы, как повышать свой теоретический уровень? Если есть, пусть они пишут/снимают ролики об этом! Одновременно формируя авторитетные коммунистические СМИ, возникающие вокруг них территориальные группы, и повышая свой уровень марксиста, показывая пример, привлекая к борьбе других не на словах, а на деле.
Ну, а пока подобная критика леваков никаких задач не решает, за исключением психологического самоуспокоения, Майснеру только и остаётся «делиться мыслями», что в данном случае означает делиться тем, чего нет.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"