Об экономических отношениях
Чем же отличается позиция Косова в вопросах экономики, например, от Сталина? Косов видит некую «экономическую базу социализма», а Сталин видел экономические ПРОБЛЕМЫ социализма и видел, откуда растут «ноги» этих проблем, а потому призывал строить коммунизм в СССР, поскольку ТОЛЬКО построение коммунизма способно полностью устранить экономические проблемы из жизни людей.
Например, вода для людей - вопрос жизни. Но как только в процесс потребления воды вмешивается экономика частных лиц, вода, для многих, превращается в малодоступное вещество. В СССР 200 грамм газированной воды с сиропом десятки лет стоили от 3 до 5 копеек. Сегодня в Москве и 100 рублей - не предел цены за стакан воды для ребёнка. Крым, который в годы СССР не испытывал проблем с водой, после реставрации капитализма, превратился в регион, изнывающий от жажды.
Сталин, в отличие от Косова и Ярошенко, понимал сущность категории «экономическое», и призывал учёных задуматься над несоответствием терминов политэкономии понятийному аппарату большевика.
«Я думаю, - писал Сталин, - что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям… наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению». [И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР»]
Конечно, в этой работе Сталин и сам пользовался терминами эпохи Оуэна (экономика, деньги, социализм), но убеждал учёных, что пора привести категориальный аппарат в соответствие времени. Советские учёные, не поняли, что любые экономические отношения - производственные, но не все производственные отношения - экономические, а потому строили не коммунизм, а некую хорошую экономику, ориентируясь, прежде всего, на прибыль в рублёвом выражении, особенно в ходе андроповских «экспериментов».
Тем, кто знаком с трудами классиков буржуазной политической экономии, известно, что ВСЕ они исследовали единственно важный для них аспект: методы получения ПРИБЫЛИ в денежной форме. Ни одна экономическая теория, начиная с Монкретьена, не содержит в себе ничего иного. Вся политэкономия подчинена раскрытию «тайны» ПЕРСОНАЛЬНОГО денежного обогащения. Не случайно Петти, классик политэкономии, виртуоз финансовых афер, свои сочинения не публиковал при жизни. В них он описывал методы ЛИЧНОГО обогащения, за счёт ограбления ВСЕХ, вплоть до короля. Точно так, беззастенчиво описывали в своих трудах технологию ограбления вкладчиков, банков и стран, например, Сорос и Френк Партной, но, в отличие от Петти, они свои книги публиковали. Видно, Косов не знает, что рабочее название «Капитала» Маркса - «КРИТИКА политической ЭКОНОМИИ».
Необходимо понимать, что «общественную» собственность на средства производства можно установить и в небольшом поселении, но в этом случае удастся, лишь на время, организовать подобие аскетического монастыря без перспектив, что и явилось причиной распада коммун Оуэна.
Коммунизм можно построить, первоначально, в любой отдельно взятой стране, но соизмеримой с Россией по потенциалу, если рабочих возглавит партия большевиков под управлением гения, а наука превратится в непосредственную производительную силу, и люди оставят мысль обеспечить себя всеми видами современной продукции за счёт личного физического труда, как это было в патриархальные времена. Но и при коммунизме труд не превратится в сплошное развлечение. Он станет делом личной доблести, ума и творчества, ЕСЛИ мотивация каждого индивида будет поднята системой образования и воспитания на научный уровень, когда человек поймёт, что самым прекрасным явлением природы является человечество. Там же, где общество смирится с ЕГЭ, оно получит только АУЕ, в лучшем случае.
Для построения полного коммунизма НЕОБХОДИМО освободить производственные отношения людей от гонки за личной прибылью, т.е. от мошеннических схем. Другими экономические отношения не бывают. И, чем больше профессора экономики, начиная с Канторовича, усердствовали в попытках поставить экономическое «мышление» на службу коммунизму, тем быстрее СССР катился в капитализм.
Однако поскольку до момента социальной революции никаких иных отношений на рынке, кроме экономических, не существует, в том числе, и в сознании большинства интеллигентов, постольку и в период движения общества из капитализма в коммунизм не может быть мгновенной ликвидации экономических, читай, спекулятивных отношений сразу после отстранения буржуазии от власти. В течение переходного периода, стоимостные и коммунистические отношения борются между собой, и партия обязана развивать научное планирование так, чтобы каждому труженику становились всё более очевидными преимущества коммунистического над экономическим.
Экономические отношения могут быть окончательно вытеснены из жизни общества только тогда, когда уже реально дала свои плоды система коммунистических отношений, когда основная масса населения осознала содержание этих отношений на научном уровне, а уровень самих средств производства обеспечивают прогресс в разностороннем развитии личности каждого индивида.
Фрагмент статьи В.А. Подгузова "Современная редакция экономизма или как тормозить строительство коммунизма".
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"