Свято место пусто не бывает
Рецензия на книгу Д. Назаренко «Жизнеописание красного вождя»
О соотношении научного и биографического
На протяжении веков жизнь великих людей была известна большей части населения лишь из более или менее точных пересказов, правдивых или ложных сплетен и слухов, переходивших из уст в уста (зачастую подобно детской игре в «сломанный телефон»). Однако, вопреки мнению беспартийных ученых, столь неблагоприятную ситуацию не смогло исправить ни массовое распространение книгопечатания и его продуктов, ни появление научной дисциплины, специально занимающейся изучением жизни и взглядов известных людей. И даже несмотря на то, что и по сей день количество и доступность биографических исследований продолжает увеличиваться, содержанию оных так и не удается избавиться от «болезни сплетни», от субъективизма и идеализма в процессе познания «правды личности». Подавляющая часть биографий больше похожа на простую сумму фактов из жизни, не всегда правдивых и не всегда «приличных», чем на целостное исследование законов формирования выдающейся личности.
Складыванию подобной ситуации поспособствовали следующие обстоятельства.
Во-первых, среднестатистический биограф в капиталистическом обществе - это человек, поверхностно эрудированный, не владеющий знаниями в области марксизма, научных психологии и педагогики, что не позволяет ему выходить за рамки мещанства и позитивизма в процессе изучения жизни и взглядов известной личности.
Во-вторых, антикоммунистическая система образования на протяжении долгого времени стабильно выпускает из школ и институтов обывателей, кругозор которых не позволяет им интересоваться чем-то кроме «грязного белья» знаменитостей и знакомых, что, следовательно, повышает спрос на соответствующую литературу.
В-третьих (обстоятельство, вытекающее из двух предыдущих), господство капиталистических отношений не позволяет биографу между научностью исследования и ажиотажем, провоцируемым низменной сенсационностью (что наносит непоправимый урон упомянутой научности), делать выбор в пользу первого, ибо издательство, на зарплате у которого и находиться биограф, вынуждает его акцентировать внимание на потенциальной прибыльности биографии, а не на ее высоком качестве. Все работает согласно схеме, сформулированной великим русским писателем Салтыковым-Щедриным еще в 19 веке:
«Обилие сплетен приводит за собой обилие подписчика; обилие подписчика приносит обилие денег». (Салтыков-Щедрин М. Е., Собрание сочинений. Т. 16. Кн. 2. Мелочи жизни).
Доказательством данных выводов может послужить, тот факт, что в последние десятилетия на книжном рынке капиталистической РФ заметно резкое изменение пропорций продаваемой биографической литературы в сравнении с советским периодом: от биографий революционеров, добросовестных ученых и деятелей высокой культуры, к биографиям бизнесменов, буржуазных политиков, поп-звезд, интернет-фриков и многих других современных «лидеров мнений» [1,2].
Своеобразной актуализацией биографического (а также автобиографического) жанра можно назвать и набравший большую популярность (в последнее десятилетие) жанр интервью, особенно в видео формате. Причем анализ содержания самых популярных интервью полностью подтверждает правильность сформулированных выше тезисов: наибольший ажиотаж и интерес вызывают видео с малограмотными, невоспитанными, но «яркими, веселыми и открытыми» звездами новой формации, тогда как люди науки и культуры либо не получают признания вообще, либо получают его в унизительно малых количествах.
Иногда биографы-сплетники пытаются мимикрировать под биографов-ученых, искусственно обрамляя свою письменную или устную речь необычными оборотами, небанальным словоупотреблением и напускной интеллигентностью. В качестве примера можно привести передачи и книги уже покойного Вульфа [3] или пока еще живого Радзинского, которые в глазах неразборчивого обывателя ошибочно противопоставляются откровенно желтым изданиям вроде «СПИД-инфо» или «Starhit». Несмотря на видимую разницу в форме изложения, своим антинаучным, субъективистским содержанием «глянец» и всевозможные «серебряные шары» [4] тождественны, так как весь подобный показной интеллектуализм есть лишь хорошо замаскированный примитивизм, рассчитанный в основном на мещан-снобов, представителей «неодекаденства», фигляров от мира науки и искусства, для которых подобные биографические книги и телешоу лишь создают видимость культуры, видимость, имитирующую духовно-нравственный подъем, якобы наступивший вследствие отказа от тоталитаризма и утверждения либерализма. Так, по воле «друзей свободы» постепенно биография-сплетня сменяет биографию-исследование, шоу сменяет науку, невежество - знание. Впрочем, как и должно быть при загнивающем капитализме.
Но у правила, как известно, бывают и исключения. Отдельные энтузиасты, используя опыт философии, психологии, педагогики и обществоведения, предпринимают попытки привнести в биографический жанр научное содержание. Однако, во-первых, им не хватает марксистской грамотности, а, во-вторых, никакой энтузиазм в мелкобуржуазном, антикоммунистическом смысле этого слова (когда потенциал просвещения связывается с деятельностью одиночек, отрицающих необходимость коммунистической революции) не способен противостоять целенаправленно оглупляющей и отупляющей системе. Такой системе может противостоять только другая система, примерно схожая по количеству ресурсов, но отличающаяся по качеству своей организации.
Поэтому-то нет ничего удивительного в том, что самая успешная попытка преодолеть биографический субъективизм была предпринята советской наукой под руководством коммунистической партии (преимущественно в сталинские времена), когда описание жизни великих революционеров прошлого, гениев науки и искусства, достигло небывалого до той поры уровня качества, правдоподобности, содержательности, объективности, и при этом партийности [5]. Именно из под пера советских исследователей вышли труды, которые очистили биографию многих великих людей, самоотверженных ученых (часть из которых принято называть «мучениками науки») и гонимых художников (гонения на которых чаще всего были связаны с прогрессивной гражданской позицией деятелей искусства; как говорил Некрасов, «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан») от наслоений лжи, целенаправленно сконструированных на деньги эксплуататоров, врагов науки и прогресса.
При этом было бы неправильным утверждать, что советскому человеку было неизвестно сплетничание как явление. Было - ибо коммунизм строился на базе отсталой царской империи - но не в таком количестве. К тому же до определенного момента наблюдалась позитивная тенденция к преодолению подобных предрассудков. Среди советских граждан рос интерес к добросовестному анализу бытия известных и простых людей. Популярность бытовой сплетни постепенно сходила на нет: наиболее передовые представители коммунистического государства при обсуждении высказываний и поступков сограждан обращали внимание общественности (в лице трудового коллектива или партийной ячейки) на ошибки и перегибы, используя так называемый метод большевистской критики (добросовестное и доброжелательное указание на допущенные ошибки и пути их преодоления). К сожалению, после смерти Сталина все указанные процессы постепенно пошли вспять, заменив интерес к личности, интересом к ее «грязному белью». Но ведь и того, что биографическая наука (к проявлениям которой можно смело отнести также художественное и документальное кино, специально посвященное жизни и творчеству великих людей) достигла за немногие десятилетия коммунистического руководства, было достаточно, чтобы превзойти западных конкурентов.
Тем не менее даже для советских исследователей непосильной оказалась самая важная и, как это обычно бывает, самая сложная задача - объективное, партийное изложение жизни и взглядов вождей марксизма. Произошло это, как видится, по причине того, что сам марксизм был этим ученым слабо знаком. Биографы и историки, как и другие представители советской интеллигенции, владели марксизмом поверхностно, зачастую на уровне расхожих лозунгов, суть которых оставалась для них сокрытой. Поэтому неудивительно, что огромные тиражи биографических книг никак не повлияли на предотвращение крушения СССР.
Конечно, в антисталинизме и антиленинизме стоит винить не столько биографов, сколько всевозможных членов Политбюро, ЦК и прочих партийных организаций, напрямую ответственных за послесталинский [6] оппортунизм и попустительское к нему отношение. Поэтому неправильным было бы всю вину сваливать на одних биографов. Но из этого также не следует, что их вину можно каким-либо способом умалить, так как на их плечах лежала важнейшая задача по внесению в умы начинающих марксистов понимания необходимости дальнейшего углубления своих знаний.
Изучение биографии вождей - это лишь начало пути, одна из первых и, при этом, необходимых ступеней марксистского самообразования. Необходимая, но лишь одна из первых, ибо книги о МЭЛС, не способны заменить самих книг МЭЛС. Рассказ о сложностях, с которыми коммунисты-вожди были вынуждены столкнуться, должен был помочь советскому гражданину (в идеале начинающему марксисту) не только познакомиться с отдельными фактами их биографии, но и быстрее уяснить для себя: во-первых, вожди - тоже люди, только очень трудолюбивые, ответственные и добросовестные, и, во-вторых, каждый советский гражданин, желающий приумножить благосостояние советского народа, сохранить мирное небо над головой, обеспечить своим потомкам счастливое существование, одним словом, не дать реакционерам разных мастей повернуть историю вспять, совершив контрреволюционный, антикоммунистический переворот - каждый советский гражданин своей обязанностью должен сделать неустанное самообразование на ниве марксизма, позволяющее стать не просто членом партии, «героем социалистического труда» или «воином-интернационалистом», а настоящим коммунистом, человеком подобно Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину, владеющим диаматической методологией мышления.
Однако, к сожалению, в советской практике наблюдалась иная тенденция: изучением биографии вождей не только начинали, но нередко и заканчивали свое знакомство с марксизмом, на что влияло, с одной стороны, низкое качество самих биографий, с другой - низкий уровень знания марксизма в руководящих кругах компартии, которые своими действиями понижали авторитет коммунизма, тем самым плодя зарубежных и отечественных антимарксистов. Не сильно лучше дело познания марксизма было поставлено и среди тех, кто вынужденно, а потому часто невнимательно и поверхностно просматривал, устало конспектируя, «марксистский минимум», включавший наиболее популярные труды вождей; среди тех, кто также вынуждено зазубривал «марксистские истины», изложенные советскими обществоведами в специальных учебниках по «диамату» и «истмату».
Помимо упомянутого выше, советские жизнеописания вождей не могут устраивать современных марксистов и по еще одной, очень важной причине: с момента смерти Владимира Ильича произошло огромное количество внешне- и внутриполитических событий грандиозного масштаба, из которых современным марксистам, если они хотят «не казаться, а быть» продолжателями дела МЭЛС, необходимо сделать правильные выводы. Опыт строительства и временного поражения коммунизма в отдельно взятой стране обязывает нас актуализировать не только марксистско-ленинскую теорию, но и понимание действий, предпринимавшихся вождями в разное время их жизни. Глубокий смысл тех или иных поступков и идей вождей более ясно просматривается именно в свете исторических событий последнего столетия. Многие фразы и детали, казавшиеся малозначительными или второстепенными, под «ударами действительности» могут быть поняты с другой, неочевидной на первый взгляд стороны. Это, относительно новое в контексте понимания личности вождей, и необходимо передать начинающим товарищам, дабы помочь им избежать неочевидных теоретических и практических ошибок, помочь избежать им «болезни левизны». Особенно явно эта проблема проглядывается при изучении принципов т.н. «демократического централизма», тактических и стратегических решений Ленина и Сталина, черт и особенностей проведения в СССР индустриализации, коллективизации и культурной революции.
В свете всего вышеизложенного становиться очевидным, что одной из задач современных марксистов должно стать диаматическое изучение жизни и взглядов вождей с учетом поражения КПСС и разрушения СССР.
Не наша война?
Политически неопытный гражданин может задать вопрос: если советские биографии вождей устарели, то зачем современным марксистам самим заниматься написанием книг о жизни вождей прошлого? Ведь это задача профессиональных историков, биографов и журналистов, людей, владеющих доступом к архивным документам и обладающим специальным навыкам и знаниями по курсу литературоведения и источниковедения. Иными словами, марксисты пусть занимаются марксизмом, а биографы - биографиями. К тому же, Ленин или Сталин и в наши дни - одни из самых обсуждаемых исторических личностей; интерес к ним как в академических, так и в «широких» кругах не утихает: взять к примеру современные и весьма популярные работы Владлена Логинова («В. И. Ленин. Полная биография»), Льва Данилкина («Ленин. Пантократор солнечных пылинок») или Олега Хлевнюка («Сталин. Жизнь одного вождя»). Однако все не так просто, как может показаться на первый взгляд.
Дело все в том, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов»[7]. Великие люди, жили, творили, действовали в условиях классового общества, что отражалось не только на их характерах и воззрениях, но и на достоверности изложения их жизни. Хорошо известно, что биографии великих людей неоднократно становилась предметом фальсификаций со стороны различных недобросовестных и заинтересованных лиц. Иными словами, помимо того, что вокруг жизни известных людей всегда ходили слухи и сплетни, нередко случайно выдуманные фантазирующими обывателями и сильно усложняющие познание истины, происходил также процесс ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ БИОГРАФИЙ ИЗВЕСТНЫХ людей. Причины, побуждавшие лгать и финансировать ложь, были различны: от мотивов личной мести, до задач общегосударственной или общеклассовой значимости. Главное, что подобная подлая деятельность наносила колоссальный урон человеческой культуре, ибо она частично или полностью лишала современников и потомков возможности знать правду о своих предках, дабы не только брать пример с гениев прошлого, но и учиться на чужих ошибках.
В особенности практика масштабной фальсификации биографии распространяется на жизнеописания революционеров в самых разных областях человеческой деятельности, людей, совершивших революционные открытия в науке или стоящих во главе революционных событий той или иной исторической эпохи. Вполне закономерно, что своего апогея фальсификация биографий революционеров достигла после Октябрьской революции 1917 года, когда перед эксплуататорским классом, обладающим самыми большими возможностями для фальсификации, встал вопрос о выживании. Многие сельские и городские капиталисты, изначально воспринимавшие марксистов во многом как опасную, но относительно умеренную оппозицию, возглавляемую постоянно дискутирующими «кабинетными теоретиками» (в противовес «агрессивным практикам», анархистам, эсерам и иным левым террористам), рассуждающими о коммунизме зачастую только на бумаге, в газетно-журнальных баталиях; иногда даже как авантюристов, да, нередко пробирающихся в парламенты, да, возглавляющих шествия, протесты, митинги и демонстрации, да, предпринимающих неудачные попытки вооруженного восстания, но дескать не несущих серьезной угрозы существующему строю [8], - эти наивные капиталисты оказались в осенние дни 1917 года в затруднительном положении: призрак коммунизма материализовался в советское государство, которое (под руководством большевиков) незамедлительно приступило к коренному перевороту во всех областях общественных отношений. Спорадические рассуждения об ошибочности марксизма, сопровождаемые отдельными лживыми обвинениями в адрес большевиков, быстро сменились финансированием интервенции и ясным осознанием необходимости скорейшего фундаментального и системного опровержения коммунизма в области теории, в том числе при помощи фальсификации биографий революционеров. Была поставлена задача: переврать и исказить биографии вождей и руководителей рабочего класса, дабы отторгнуть от революционного движения колеблющиеся массы рабочих, крестьян и интеллигенции. Стоит признать, что задача, так или иначе, была решена, ибо в наши дни даже те, кто на словах являются сторонниками коммунизма, зачастую, сами того не замечая, дублируют антикоммунистическую мифологию.
Проблема ещё и в том, что помимо откровенных антикоммунистических, преимущественно западных книжек, в постсоветской России все большее влияние обретают «научные» книги «неангажированных» исследователей-биографов. Ярким примером является упомянутая выше книга «В.И. Ленин. Полная биография», написанная доктором исторических наук Владленом (какой символизм!) Логиновым, который в сообществе Егора Яковлева (одного из известнейших современных левых историков-оппортунистов) назван «лучшим биографом В. И. Ленина на сегодняшний день».
Любознательному человеку, решившему после рекомендации Яковлева познакомиться поближе с личностью Логинова, не составит труда в пару кликов найти в интернете информацию о том, что этот доктор исторических наук с 1992 года работает в «Горбачев-фонде» (Международном Фонде социально-экономических и политологических исследований) [9], являясь «главным сотрудником по составлению и выпуску» 30-ти томного собрания сочинений (продуктов научного мЫшления) Михаила Сергеевича [10].
Еще лучше о мировоззрении Логинова (и качестве его материалов о Ленине) говорит следующая «лестная» реплика известного советского драматурга, автора многих пьес, посвященных Ленину [11], Михаила Шатрова:
«Он [Владлен Логинов] однажды мне сказал: “Ты хорошо помнишь все что написано о Владимир Ильиче и о революции? Пьесы, сценарии?” Я говорю: “Да”. Он говорит: “Ну вот давай, ты мне рассказывай сюжет каждый этой вещи, а я тебя буду прерывать и говорить, рассказывать тебе о том, как было на самом деле”. И вот когда мы сыграли с ним в эту игру, на свете появился человек [Михаил Шатров имеет в виду себя], который стал убежденным сторонником документального подхода, а не по книжке Иосифа Виссарионовича “История КПСС”» [12]
И это еще «лучший биограф Ленина». Чего ожидать от остальных?
Сейчас, действительно, сложно себе представить более оболганных революционеров, чем Ленин и Сталин, поэтому марксистский тезис о партийности общественных наук (в том числе и биографики) находит одобрение среди все большего количества рабочих умственного и физического труда.
Может, правда, показаться, что для научной, партийной биографии будет достаточно встать на сторону эксплуатируемых, изъявить желание защитить трудящихся и их вождей от нападок эксплуататоров. Однако в этом деле мало одной воли, мало одного желания. Необходимо знание, позволяющее направлять волевые порывы в правильное русло. Человек, плохо знакомый с теорией марксизма-ленинизма, будет не способен (при всем желании) правдиво отразить жизнь и взгляды коммуниста, и каждый раз будет вынужден наступать на все те же грабли скрытого антикоммунизма. С одной стороны, над ним довлеет антимарксистская историография, которую активно вдалбливали и вдалбливают в неокрепшие головы со школьной (еще советской, послесталинской, не говоря про постсоветскую) скамьи; с другой - у него отсутствуют знания марксизма, знания диаматической методологии мышления, необходимые для успешного противодействия лжи. Даже при полной мобилизации воли такому человеку не хватит знаний, для того чтобы правильно оценить жизнь и взгляды коммуниста. Не в его силах будет преодолеть собственное обывательское, вульгарное понимание марксизма. Ведь если это не удалось многим искренне верящим в коммунизм комсомольцам и другим активным членам советского общества, то чего и говорить об обычных ученых или журналистах, десятилетиями внимающих систематическую антикоммунистическую ложь. Они лишь сторонние наблюдатели. И даже если они и не испытывают ненависти по отношению к марксизму и коммунизму, если даже придерживаются окололевых взглядов, качество их мышления все равно сделает всю работу за них. Следовательно, биограф, стремящийся правдиво рассказать о жизни и взглядах великого человека, революционера в той или иной области, обязан для этого обладать научной теорией, позволяющей ему познать закономерности общества и мышления, сделавшие революционера самим собой, проникнуть в тайну его (революционера) личности. Вопреки мнению позитивистов, таковой научной теорией может являться только марксизм-ленинизм.
К примеру, ученый, хорошо разбирающийся в биологии, может подробно перечислить факты из жизни Дарвина, рассказать весьма качественно и точно о конкретных деталях его открытия, но способен ли он будет правильно оценить всю диалектическую глубину этих открытий, их значение для человеческой культуры? Окажется ли ему посильным объяснить не только сущность общественных процессов, современных Дарвину, но и то, как эти процессы повлияли на личность и взгляды ученого? Опыт подсказывает, что влияние идеализма и позитивизма в научных средах не только не убывает, но нередко (благодаря философской и методологической безграмотности) и возрастает, создавая тем самым непреодолимые интеллектуальные препятствия, мешающие познать личность гения. Отсутствие в уме знания диаматической методологии обрекает исследователя на неудачу, на низкое качество его работы. А узкоспециализированные знания исследователя (и часто сопровождающий их «профессиональный кретинизм») в таком случае способны принести больше вреда, чем пользы.
Таким образом, подлинно-научное жизнеописание марксиста может написать только… марксист. Причем, чем лучше он познает методологию диаматического мышления, позволяющую верно отражать в мышлении постоянные революционные изменения во всех сферах бытия, тем глубже ему удастся передать «истину личности» исследуемого человека, самого являющегося продуктом постоянных революционных изменений. Не случайно, точнее всего взгляды Ленина были изложены его лучшим учеником, Иосифом Сталиным [13].
А пока от написания биографии марксистов отказываются сами марксисты, этим занимаются «объективные историки», которые не бояться прибегать к помощи архивных фальшивок, дублировать газетные сплетни, перестроечные и постперестроечные байки, делать все возможное, чтобы очернить великих людей прошлого, даже после своей смерти несущих смертельную угрозу «большим людям» настоящего: олигархам, президентам, сенаторам, и прислуживающим им биографам, исправно получающим денежую награду «за выслугу книг». Если марксисты самоустраниться из «биографической сферы классовой борьбы», оставив изучение и популяризацию жизни и взглядов вождей на «объективных» ученых, то буржуазией будет одержана очередная тактическая победа в войне за умы. Поэтому большой ошибкой было бы оставлять жизнеописание марксистов на долю профессиональных, академических биографов, докторов истории и модных журналистов.
Радует, что подобной же позиции придерживается т. Назаренко, инициативно взявшийся за написание биографии Владимира Ильича Ленина. Как результат: список современной марксистской литературы пополнился новой замечательной книгой, посвященной актуализированному и добросовестному анализу жизни и творчества величайшего революционера в истории.
Опыт нового прочтения
В апреле 2020 в честь 150-тилетия со дня рождения Владимира Ильича Ленина вышла книга Дмитрия Назаренко под названием «Жизнеописание красного вождя», в которой Дмитрием была предпринята попытка проанализировать жизнь и мировоззрение «вождя мирового пролетариата», учитывая опыт позорного поражения КПСС и развала СССР.
Как отмечалось выше, биографическая литература особенно важна на начальном этапе знакомства с марксизмом. Поэтому-то книга Назаренко в первую очередь будет полезна тем, кто только знакомиться с марксизмом и его историей. Многие сложные для начинающего марксиста вопросы разобраны в книге достаточно подробно и понятным языком, что делает книгу отличным подспорьем для людей, жаждущих справедливости (в научном понимании этого слова), но пока не понимающих как ее достигнуть. Начинающий марксист, интуитивно готовый взять на себя груз ответственности за выбранную стезю, благодаря научной биографии своего учителя-предшественника способен не только узнать в общих чертах сложности, поджидающие его в будущем, но и понять принцип работы общественных механизмов.
Из этого отнюдь не следует, что книга бесполезна для опытных марксистов. Нет. Даже те, кто уже хорошо знаком с биографией Ленина, смогут найти в работе т. Назаренко новую интересную информацию об особенностях характера и быта Владимира Ильича, о некоторых малоизвестных событиях из его жизни, а возможно и закрепить свои знания по теории марксизма-ленинизма или частным вопросам обществоведения и истории.
Книга избавлена не только от откровенного западного, но и от латентного советского антиленинизма, ибо в ее основу лег актуализированный марксизм-ленинизм, пропагандируемый на протяжение многих лет журналом «Прорыв»: проповедь внутрипартийного демократизма как самоценного инструмента успешного функционирования революционной организации заменена в книге Дмитрия пропагандой верховенства науки. Ленин предстает в «Жизнеописании» не столько, как сторонник народовластия и внутрипартийной демократии, ратующий за коллективное руководство в партии, сколько, как марксист-ученый, гениальный теоретик и практик, вождь рабочего класса, часто находящийся в оппозиции ко многим членам ЦК и малограмотным партийным массам.
Советские биографии, выпущенные под издательством института марксизма-ленинизма, конечно, тоже не лишены достоинств: чего только стоит терпеливая работа, проведенная историками с архивами, относящимися к Ленину и его близким. Однако даже эти, богатые фактами и справками, книги лишены того главного, что необходимо знать современному человеку, только знакомящемуся с Лениным. Авторы советских биографий не смогли передать дух Ленина, дух борца и ученого. Ленин предстает в этих книгах больше как догматизированный образ, к которому нужно апеллировать, на которого к месту и не к месту необходимо ссылаться, но которого не обязательно понимать. Именно этот недостаток и удалось преодолеть Дмитрию.
В «Жизнеописании» с марксистских позиций проанализированы самые разные вопросы: отношение Ленина к коммунистической партии, к науке, к философии, к демократии, к государству, к истории, к агитации и пропаганде, к войне, к религии, к интеллигенции, к искусству, к литературе, к женскому вопросу, и т.д. Автором была правильно отражена последовательность, расставленных Лениным приоритетов: сначала самообразование, а уже потом революция, невозможная без усердного самообразования ее вождей, сначала научная теория, а уже потом научная практика, основывающаяся на положениях этой теории. Столь важная черта ленинского мировосприятия подчеркивается как в комментариях т. Назаренко:
«Обучаясь без учителей Ульянов формирует устойчивый навык самообразования независящий от внешних условий и обстоятельств. Впоследствии этот факт ляжет краеугольным камнем его легендарной работоспособности.
<...>
«Решающие условие идеальной жизни по-ленински - непрерывный процесс самообразования, позволяющий человеку стать более высоким существом, чем он есть - коммунистом».
Так и в приведенных им высказываниях сторонних авторов:
«Когда в коридорах с грохотом волокли целые корзины книг, я прекрасно отдавал себе отчёт, что пожирателем их мог быть только один Владимир Ильич».
«Администрация зала относилась к Ленину с большим уважением, и служащие зала нередко с удивлением говорили: “Этот читатель просто проглатывает книги... Такого количества книг не заказывает никто другой”».
Не обошел стороной т. Назаренко и проблему фальсификации ленинской биографии: в книге подвергнута критике клевета о немецких деньгах, которыми де финансировалась деятельность большевиков, сифилисе, от которого якобы умер Ленин, и прочей лжи, сочиненной на деньги и в интересах буржуазии. Радует также отсутствие упоминания так называемого «письма к съезду», к которому так часто апеллируют разные виды биографов-антикоммунистов: от откровенно правых, до формально левых, иногда даже называющих себя сталинистами. Характеристики Сталина и Троцкого, якобы данные Лениным в этом письме, используются баснописцами для фальсификации истории коммунистической партии, для отрыва Сталина от Ленина, и обоснования идей, например, о «космополитах Ленине и Троцком», противостоящим «патриоту Сталину». В книге же Дмитрия эта фальшивка не упомянута. С одной стороны, это хорошо, ибо читатель не вводится в заблуждение относительно достоверности письма к съезду. С другой - краткий разбор или соответствующее примечание, в котором было бы изложено отношение автора к т.н. политическому завещанию Ленина, во-первых, помогло бы читателю более точно прояснить для себя отношения, сложившиеся между Сталиным и Лениным после революции, во-вторых, обогатило бы сознание читателя очередным фактом намеренной клеветы на лидера большевиков, чем еще сильнее бы понизило его доверие к официальной исторической науке.
Что касается оформления книги, то оно весьма оригинально. Книга разделена на главы, которые в свою очередь разделены на пункты. Каждый пункт разделен на две части: первая часть включает в себя авторский текст, посвященный тому или иному эпизоду из жизни вождя или вопросу из теории, вторая часть включает в себя или цитату Ленина, или цитату его соратников/врагов, или цитату из книг так или иначе посвященных содержанию обсуждаемого т. Назаренко фрагмента. Кроме того, последовательное хронологическое повествование периодически сменяется либо изложением взглядов Ленина по тем или иным вопросам (причем, зачастую взглядов не привязанных по времени к описываемому периоду) [14], либо флешбеками и флешфорвардами, позволяющими читателю временно взять рассматриваемый вопрос «в скобки» и мысленно переместиться во времени и пространстве, пережив вместе с Владимиром Ильичом тот или иной важный (в контексте обсуждаемой ситуации или темы) этап его жизни [15]. Подобный подход делает жизнеописание не только фундаментальнее и глубже, но и динамичнее, чего порой так не хватает биографическому жанру. При этом смысловая и хронологическая связь между пунктами сохраняется на протяжении всей книги, что позволяет удерживать внимание и вовлеченность читателя от первой и до последней главы.
Книга читается легко и быстро, чему способствует не только удачно выбранный формат, но и хороший слог самого т. Назаренко. Нельзя не согласиться с отзывами о книге, в которых отмечается литературный талант автора. Некоторые фрагменты способны захватить внимание так же, как лучшие произведения именитых писателей. Взять, к примеру, описание обсуждения по вопросам отношения социал-демократов к войне, состоявшейся между Лениным и Плехановым (с. 91-96), где Дмитрию на нескольких страницах удается очень точно и высокохудожественно передать накаленную атмосферу публичной политической дискуссии.
Несомненно: современным марксистам, претендующим на будущие успехи в классовой борьбе, необходимо стремиться к высокому уровню публицистического мастерства. Пренебрежительное отношение к эстетической стороне марксистской публицистики, так часто наблюдающиеся в среде современных продолжателей дела Маркса, непозволительно. Марксист должен уметь излагать свои мысли не только грамотно, но и красиво. «Жизнеописание красного вождя» - хороший тому пример.
К сожалению, книга содержит и недостатки: отдельные сомнительные (с точки зрения истины) источники и цитаты. Их использование принципиально не влияет на точность изложения мировоззрения Ленина, но исключение их из содержания должно пойти второму изданию «Жизнеописания» только на пользу.
Что можно исправить?
Товарищи, оставляйте… свои предложения по книге «Жизнеописание красного вождя». Д. Назаренко
Как верно указано в некоторых отзывах на книгу, при ее чтении в глаза бросается большое количество используемой литературы. Дмитрий основательно подошел к изучению самых разных источников о жизни Ленина, не ограничиваясь официальной советской литературой, и воспользовавшись воспоминаниями врагов и постсоветских исследователей жизни Владимира Ильича. К сожалению, некоторые источники и приведенные из них цитаты при внимательном рассмотрении можно квалифицировать как неблагонадежные и сомнительные. На них и стоит обратить особое внимание.
1. «Пантократор» как пример плохой актуализации ленинской биографии
Начать следует с самого цитируемого источника (помимо трудов самого Владимира Ильича), с известной книги «Ленин. Пантократор солнечных пылинок». Автор ее, Лев Александрович Данилкин, известен читающей публике, как литературный критик либерального издания «Афиша» (до 2014 г.). Попутно Данилкин интересовался и биографическим жанром, результатом чему стали сначала книги о Проханове и Гагарине, а затем и книга о Ленине, получившая главный приз национальной литературной премии «Большая книга», учредителем которой является «Центр поддержки отечественной словесности» [16]. Партнерами «Центра» числятся: АО «АЛЬФА-БАНК», Группа компаний «Ренова» [17], Роман Абрамович, Александр Мамут [18] и др., а председателем совета попечителей премии - Олег Сысуев, по совместительству Председатель Совета директоров «Альфа-Банка». Очевидно, что такая премия создана не для развития науки и словесности, а для того, чтобы через подбор необходимой литературы контролировать умы читающей публики. Следовательно, и вручалась она не за научную биографию Ленина, а за очень удобную (капитализму), замаскированную под объективное исследование фальсификацию. Как говорится, «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Кроме того, Данилкина, в свое время, активно пропагандировали и на федеральном телевидении (см. интервью с ним на канале «Культура»), и на различных левых интернет-ресурсах (см. интервью на каналах Константина Семина и Егора Яковлева), что ощутимо повлияло на рост доверия к Льву Александровичу со стороны малограмотных и неопытных левых [19].
Что касается самого содержания книги Данилкина, то оно закономерно антикоммунистично, а, следовательно, и антинаучно. Справедливости ради, Ленин в книге Данилкина не предстает ни как «слуга дьявола», разрушивший православную империю [20], ни как агент иностранных разведок, желавший бросить Россию в «костер мировой революции». Но стоит заметить, что Ленин в ней не предстает и как сам Ленин. У Данилкина не получилось (да и не могло получиться) отразить на бумаге масштаб ленинской личности, понять его взгляды и мотивы, ибо сам Лев Александрович - обыватель, получивший неплохое филологическое образование, но никак не мыслитель, способный приблизиться к интеллектуальному уровню лидеров большевиков.
Цитаты именно из этой книги и представлены в работе т. Назаренко в самом большом количестве, в связи с чем возникает ряд вопросов. Чем антикоммунист Данилкин заслужил себе честь мелькать на страницах книги настолько часто? Тем, что в «Пантократоре…» много повседневных фактов из жизни Ленина? Ну, так с этим прекрасно справляются советские биографии, которые (практически [21]) свободны от тех фальсификаций и вульгаризмов, коими полна книга Данилкина. К тому же, всегда возникает вопрос, чему в книгах, подобных данилкинской можно доверять, а чему нельзя? Что взято из надежного и проверенного источника, а что «внезапно всплыло» в годы развенчания большевизма (сюда можно отнести как откровенные перестроечные и постперестроечные фальшивки, так и фальшивки выброшенные после 20 съезда)?
При этом само использование фрагментов из книги Данилкина вполне оправдано, ибо он один из ярчайших представителей современной стыдливо-буржуазной [22] интеллигенции. А так как наша задача - бороться не только ПРОТИВ антикоммунистической пропаганды, но и ЗА умы пока еще не совсем коммунистически настроенной интеллигенции, то сегодняшним марксистам было бы полезным иметь представление о том, каким видит Ленина и как интерпритирует его воззрения либеральный журналист. Но не стоит впадать и в другую крайность: цитаты из Данилкина уместны, но не в таком большом количестве и в сопровождении авторского примечания, содержащего информацию об антикоммунизме «Пантократора» и его творца. Необходимо сделать все возможное, чтобы читатель ни на секунду не забывал, что Данилкин - антикоммунист, а его книга получила известность благодаря тому, что нарисованный им портрет Ленина УСТРАИВАЕТ эксплуататоров.
В целом же мотив использования обширного круга мнений понятен. Это сделано для того, чтобы представить личность и мировоззрение Ленина наиболее объёмно, увидеть его влияние на мысли врагов и друзей. В книге во многих местах вполне уместно приведены цитаты некоммунистов, которые позволяют понять то, как буржуазное сознание осмысляет марксизм, как признает его силу. Хорошим примером подобного являются высказывания Канатчикова (с. 81), Пауэлла (с. 127), Палеолога (с. 141), Шульгина (с. 169). Важно лишь относится осторожно к подобным источникам, ибо рост влияния коммунистической теории и практики в мире прямо пропорционален росту количества попыток буржуазии оболгать главных действующих лиц революции. Подобная работа ведется постоянно и в огромных масштабах, что должно заставлять нас крайне осторожно относиться даже к безобидным, на первый взгляд, высказываниям и «фактам».
2. «Лучший большевик»
На странице 44 т. Назаренко пишет:
«Среди множества идейных противников и политических недругов внутри партии, особняком стояла фигура Троцкого. Вождь неоднократно бранил его, клеймил как пустозвона, проходимца, мерзавца и шельмеца. Но в ноябре 1917 года назвал “лучшим большевиком”. Если обстоятельства требуют совместной борьбы, если вчерашний противник идёт к сотрудничеству на его условиях, Ленин не отказывает, ведь профессиональный революционер всегда штучный товар» (с. 44).
Мысль понятна: Ленин - умный и проницательный политик, способный использовать во благо коммунизма таланты даже такого плохого человека, как Троцкий. Однако, к сожалению, научная ценность этой, совершенно точно сформулированной мысли, уменьшается по причине использования словосочетания-характеристики («Троцкий - лучший большевик»), якобы данной Лениным Льву Давидовичу в 1917 году. Но так ли все было на самом деле?
Потратив какое-то время на поиски первоисточника, можно обнаружить, что фраза эта была взята из протокола заседания петроградского комитета от 1 (14) ноября 1917 года, протокола, впервые опубликованного в книге… Троцкого под названием «Сталинская школа фальсификаций»:
«Я [Ленин] не могу даже говорить об этом (о соглашении с меньшевиками и эсерами) серьезно. Троцкий давно сказал, что объединение невозможно. Троцкий это понял, и с тех пор не было лучшего большевика» (Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. 1990 г., с. 114).
В своей книге Троцкий возмущается тому, что протокол заседания от 1 ноября не был помещен в книгу, причиной чего он считает недопустимость наличия в сборнике следующей фразы, будто бы принадлежащей Ленину: «Троцкий это понял и с тех пор нет лучшего большевика», - которая, де, «окончательно выбила из равновесия секретариат ЦК и вызвала перестройку всей книги [сборника протоколов Петроградского Комитета]».
Эта фраза, как это часто бывает с фальшивками, стала жить самостоятельную жизнь, начав появляться в разных антикоммунистических книгах и статьях, посвященных Владимиру Ильичу и революции, в качестве доказательства существования союза «двух ярких революционеров», Ленина (то клеймящего/обвиняющего Троцкого в антибольшевизме, то называющего его лучшим представителем большевиков) и Троцкого, противопоставленного «серому бюрократу» Сталину. Нетрудно догадаться, что это используется многими антикоммунистами с целью, с одной стороны, указать на «противоречивость и непоследовательность» Ленина, с другой дискредитировать заслуги Сталина как теоретика и практика марксизма.
3. Крупская, Кржижановский и суждения вкуса
Другим примером использования крайне сомнительного источника, является следующая фраза, якобы принадлежащая Глебу Кржижановскому:
«Владимир Ильич мог найти красивее женщину, вот и моя Зина была красивая, но умнее, чем Надежда Константиновна, преданнее делу, чем она, у нас не было» («Жизнеописание красного вождя», с. 52).
Очевидно, что т. Назаренко видит в словах Кржижановского высокую оценку интеллектуальных и волевых способностей Надежды Крупской, но не все так просто. В книге Красильникова «Взлет и падение государства российского», на которую и ссылается т. Назаренко, не указан источник фразы, будто бы произнесенной Кржижановским. Однако потратив какое-то время на поиски ее источника в интернете, можно наткнуться на известную антикоммунистическую книгу Ларисы Васильевой «Кремлевские жены» [23], опубликованную в 1993 году, то есть в разгар антикоммунистической истерии. В книге Васильевой пишется о том, что эту фразу Кржижановский сказал в личной беседе с советской «аспиранткой-крупсоведкой» Диной Михалутиной в 1949 году (год восьмидесятилетия Надежды Константиновны). Только вот ссылку на источник, Васильева, как и Красильников, не удосужилась дать. Следовательно, и воспринимать подобные фразы можно исключительно на веру. А верить антикоммунистам, как известно, затея не из лучших.
Может показаться, что антикоммунистический потенциал характеристики внешности Крупской, данной Кржижановским, незначителен, что Кржижановский в этом фрагменте не столько оскорбляет Крупскую, сколько делает ей комплимент ( «…умнее, чем Надежда Константиновна, преданнее делу, чем она, у нас не было»подобном удовольствии [24].
Между тем, Кржижановский - марксист, интеллигент, близкий друг семьи Ленина. Поверить в то, что он был способен так грубо в беседе с незнакомым человеком отозваться о покойной жене покойного друга, не представляется возможным. Абсурдной подобную ситуацию делают также высокие моральные качества, которыми обладали лидеры большевиков. Ну, а для того, чтобы окончательно убедиться в «подлинности» постперестроечных откровений Кржижановского, можно в качестве примера почитать настоящие воспоминания Глеба Максимилиановича, взятые из его статьи «Друг и помощник Ленина» (1939), приуроченной к семидесятилетию со дня рождения Н.К. Крупской:
«…Вся сознательная жизнь Надежды Константиновны, от ранней юности и до нынешних дней, - вся, целиком и безраздельно, была посвящена защите кровных интересов трудящихся, борьбе за их лучшую долю, за осуществление их великой тяги к знанию, к уразумению подлинной правды жизни.
Тюрьму и ссылку, тяжкие годы эмиграции, суровые испытания борца-большевика на протяжении долгих и долгих лет, когда заря победы лишь сверкала на отдаленном горизонте, а вблизи на каждом шагу злая сила глумилась и сокрушала лучших, любимейших и избранных товарищей, - все это изведала Надежда Константиновна. Изведала и навсегда осталась в передовом ряду борцов-большевиков, все такой же простой и скромной, вдумчивой и бодрой, стойкой и мужественной, неустанно трудолюбивой, не знающей себе пощады.
Жизнь Надежды Константиновны неразрывно связана с жизнью Владимира Ильича Ленина, гения всего передового человечества. Его верная подруга, чудесный товарищ, она всегда, до последнего его вздоха была рядом с ним, болела его печалями, радовалась его радостями. Отрадно вспомнить трогательные черты их совместной жизни, трогательные заботы одного о другом. И подобно тому, как в неповторимом облике Владимира Ильича нам дорога каждая подлинная его черта и черточка и невозможно придумать что-либо, что было бы для нас еще краше, еще любимее, так нельзя себе представить для Владимира Ильича лучшей подруги - товарища, каким была Надежда Константиновна. Пусть не порицает нас она, великая скромница, за эти слова: они рвутся из сердца» [25].
Разница очевидна: там - оскорбление Крупской со стороны лишенного чувства такта Кржижановского, здесь - безмерное уважение по отношению к старому товарищу и другу. Поэтому и приходится сделать вывод о том, что достоверность фразы Глеба Максимилиановича также как и целесообразность ее использования в научной, партийной (с коммунистической точки зрения) биографии Ленина крайне сомнительна.
4. «Беседы», о которых невозможно молчать
На 65 странице приводится следующее высказывание, якобы принадлежащее Молотову:
«Мне до сих пор почему-то запомнилось, в голове сидит, даже представляю натурально, как Ленин провозглашает Советскую власть. Я был позади трибуны... И мне почему-то помнится, что Ленин, обращаясь к аудитории, к залу стоял, и одна нога у него была приподнята - имел он такую привычку, когда выступал, - и видна была подошва, и я заметил, что она протёрта. Форма дырки даже отпечаталась в голове...»
Источником цитаты указана книга «Молотов. Полудержавный властелин» писателя-фальсификатора Феликса Чуева [26], ставшего очень известным в девяностые благодаря публикации сенсационных бесед с Молотовым и Кагановичем [27]. Его самая известная книга под названием «Сто бесед с Молотовым» до сих пор используется многими в качестве достоверного источника воспоминаний Вячеслава Михайловича. Поэтому важно проговорить следующее: Феликс Чуев жил в тяжелые времена, и нет ничего удивительного в том, что он старался заработать на ажиотаже вокруг своих книг. Кроме того, к моменту публикации книг Чуева, герои бесед уже были мертвы и, следовательно, не имели возможности опровергнуть или подтвердить достоверность опубликованного. Воспринимать писания Чуева (как и писания других фальсификаторов) можно опять же только на веру, чего коммунист не должен допускать. Таким образом, использование его работ в качестве достоверного источника о жизни Ленина или какого-либо еще революционера - также крайне сомнительно.
И дело не в том, что у Владимира Ильича не могло быть протертой подошвы. Могла быть. Дело в том, что использование таких безобидных, на первый взгляд, фрагментов из книг антикоммунистических авторов как бы легитимизирует, оправдывает их деятельность в глазах многих читателей, особенно начинающих сторонников. Ведь важно не просто привести характеристику, но и представить, как она будет воспринята политически неопытным человеком, чье сознание изувечено буржуазной историографией; как бы посмотреть на фрагмент глазами неофита; не говоря уже о том, что читатель может захотеть более подробно изучить книгу Чуева или ему подобных.
Если же говорить о самой цитате, то, очевидно, что ее целью было показать аскетизм Ленина в быту. Однако в подтвержденных (а не перестроечных и постперестроечных) источниках можно найти достаточное количество более удачных высказываний в адрес Владимира Ильича. Так, Ярославский в своей книге о Ленине писал:
«Ленин был необычайно прост в своей жизни. Он не любил никакой роскоши, просто, но чисто одевался, любил простую обстановку в квартире, даже тогда, когда он был председателем Совета Народных Комиссаров и жил в Кремле. Слава не кружила ему голову. Он оставался таким же на посту руководителя одной шестой части мира, каким был тогда, когда скрывался от царских жандармов или от ищеек Керенского, неуклонно и мужественно борясь за дело рабочего класса. Приходилось Ленину жить впроголодь, в большой бедности, в особенности за границей, но это никогда не портило настроения Ленина. К таким вещам Ленин относился очень хладнокровно» [28].
А вот, что можно найти в воспоминаниях о Ленине крестьян:
«Тогда еще не было портретов Ленина, и я представлял его русским богатырем. Но навстречу нам из-за стола вышел невысокий человек, одетый в скромный, уже не новый костюм» [29].
«Кабинет был обставлен очень скромно и просто. За столом сидел человек среднего роста, в простом, несколько поношенном костюме» [30]
И нет надобности обращаться к «баснописцу» Чуеву.
Что можно добавить?
1. Примечания
Возможно я бы также добавил сноски, для пояснения некоторых персонажей в биографии Ильича, или каких-то мест или произведений, поскольку мне, как человеку, который с этим периодом истории малознаком, некоторые вещи были малопонятны. В. Азин. Отзыв на книгу «Жизнеописание красного вождя»
Действительно, обширное количество используемой литературы, упоминаемых имен и исторических фактов диктует необходимость размещения в книге т. Назаренко научных примечаний, в которых содержалась бы краткая информация о тех или иных деятелях, организациях, событиях или источниках. К сожалению, большая часть читающей публики до сих пор разделяет широко расхожие заблуждения, на протяжении десятилетий внедряемые в общественное сознание лакеями буржуазии. Потому авторские примечания-подсказки стали бы прекрасным подспорьем к изучению марксизма.
В качестве примера-фрагмента, которому не помешало бы примечание, можно привести следующую цитату, размещенную на 202 странице:
«Как только Ленин закончил [доклад на IV конгрессе коммунистического интернационала, проходившего в конце 1922 года - прим.], эмоциональный Николай Иванович [Бухарин] подбежал к нему, обнял…»
У читателя мало знакомого с настоящей историей партии и СССР, при прочтении данного фрагмента, может создаться ошибочное представление, будто бы Бухарин действительно переживал за Ленина, доказательством чему стали описанные эмоциональные объятия. Однако факты говорят об обратном. Бухарин был политическим противником Ленина (а затем и главного ученика Ленина, Сталина), находился к нему в оппозиции по принципиальным вопросам, и, как выяснилось впоследствии, неоднократно намеревался сместить ленинское правительство, работая на иностранную разведку, являясь шпионом, предателем коммунистической Родины [31,32].
Сталин в «Кратком курсе истории ВКП(б)» писал:
«Провокаторские попытки срыва брестского мира в начале 1918 года; заговор против Ленина и сговор с “левыми” эсерами об аресте и убийстве Ленина, Сталина, Свердлова весной 1918 года; злодейский выстрел в Ленина и ранение его летом 1918 года; мятеж “левых” эсеров летом 1918 года; намеренное обострение разногласий в партии в 1921 году с целью расшатать и свергнуть изнутри руководство Ленина; попытки свергнуть руководство партии во время болезни и после смерти Ленина; выдача государственных тайн и снабжение шпионскими сведениями иностранных разведок; злодейское убийство Кирова; вредительство, диверсии, взрывы; злодейское убийство Менжинского, Куйбышева, Горького, - все эти и подобные им злодеяния, оказывается, проводились на протяжении двадцати лет при участии или руководстве Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и их прихвостней - по заданиям иностранных буржуазных разведок».
Опыт общения с начинающими марксистами говорит о том, что многие из них либо не знакомы с этими фактами, либо знакомы с ними в либеральной или оппортунистической интерпретации, а потому эмоциональные объятия Бухарина с Лениным могут впоследствии при определенных обстоятельствах сыграть с их сознанием злую шутку, став аргументом в пользу версии «Бухарин - любимец партии, а Сталин - злобный диктатор-бюрократ». Во избежание подобных ситуаций и следует давать краткую справку и, например, ссылку на соответствующую литературу (в случае с Бухариным могут подойти упомянутые уже книги Сталина и Федотова). Понятное дело, что им необходимо самим учится искать и обрабатывать информацию, не привыкая к тому, что старшие товарищи сделают все за них. Но известный педагогический смысл в примечаниях-подсказках (особенно в литературе, рассчитанной на более широкого читателя) имеется, ибо учить куда легче, чем переучивать.
Можно также привести краткие опровержения известной клеветы на Ленина, революцию, СССР и марксизм. Помимо отмеченного уже разбора лживого «политического завещания», можно было бы добавить краткую справку по поводу других широко разошедшихся фальшивок о Ленине: сифилис, немецкие деньги, и т.д. Например, при обсуждении немецких денег (или в соответствующем примечании) можно было бы помимо историко-логического опровержения сослаться на разоблачение т.н. «документов Сиссона».
И это лишь некоторые из множества примеров, когда примечание способно наставить потенциального сторонника на «путь истинный». Подобную практику стоит распространить не только на имена и лжефакты, но и на сомнительные источники вроде той же книги Данилкина. Причем важно понимать, что речь идет не о простых «объективных» примечаниях, которыми так полны современные «научно-популярные» книги о марксизме, а о научных примечаниях, в которых бы с партийных, марксистско-ленинских позиций была дана характеристика событиям, деятелям, фактам.
2. О «Прорыве» замолвите хоть словечко
Также представляется возможным поместить в книге бОльшее количество фрагментов из трудов авторов «Прорыва», посвященных не только личности Ленина, но и вопросам теории марксизма-ленинизма. Практика показывает, что авторам именно этого издания удалось глубже других организаций понять учение марксизма-ленинизма особенно в свете поражения КПСС. Да, в книге присутствуют единичные цитаты тт. Подгузова, Редина, Годяева, тем не менее, увеличение их количества взамен, скажем, пары цитат из книги Данилкина, не понизит, а, напротив, увеличит качество материала, повысит научность его содержания. Кроме того, дело пропаганды актуализированного марксизма от подобных «перестановок» только выиграет. С основной работой по изложению ленинизма справляется и сам Назаренко: его реплики всегда точны и научны. Однако чуть более частое и, можно сказать, смелое использование фрагментов авторов «Прорыва» сыграло бы исключительно положительную роль, как в деле научного изложения ленинизма, так и в деле популяризации журнала и газеты.
3. Цитатник
Так как формат книги несколько ограничивает возможности цитирования по части количества и уместности используемых цитат, то представляется возможным разместить в конце книги цитатник (из проверенных источников), содержащий высказывания известных людей о Ленине и ленинизме. Таковыми могут стать не попавшие в книгу высказывания как сторонников, так и политических и идейных оппонентов Владимира Ильича из разных эпох: Плеханова, Мартова, Троцкого, Кржижановского, Сталина, Горького, Дзержинского, Молотова, Бонч-Бруевича, Луначарского, Каутского, Фрунзе, Маяковского, Уэллса, Ллойд-Джорджа, Тимирязева, Черчилля, Кирова, Фейхтвангера, Ворошилова, Цеткин, Барбюса, Шоу, Рассела, Грамши, Роллана, Бердяева, Драйзера, Ганди, Кастро, Ким Ир Сена, Путина, Си Цзиньпина, и мн. др. Реплики, оценки врагов и союзников, позволяют чуть лучше понять величие личности Ленина и отношение к нему со стороны окружающих, но они, правда, не способны заменить научного исследования личности Владимира Ильича. Возможный цитатник - лишь дополнение к работе т. Назаренко, но не ее заменитель.
4. Список рекомендуемой литературы
Если человек при изучении какой-либо темы, связанной с Лениным, не намерен ограничиться одной книгой т. Назаренко, а пожелает углубить знания, то он обратится к списку использованной литературы, размещенному в конце книги, где он может обнаружить материалы антикоммунистов Данилкина, Логинова, Чуева, Старикова, Лимонова и др. [33]. Поэтому помимо списка ИСПОЛЬЗУЕМОЙ литературы в конце книги стоит добавить список РЕКОМЕНДУЕМОЙ литературы, в котором были бы помещены наиболее достоверные и проверенные источники о жизни и взглядах Ленина: сочинения Ленина, Сталина, Крупской, других большевиков, воспоминания о Ленине, научные исследования жизни Ленина, работы авторов «Прорыва», прямо или косвенно посвященные этой же тематике.
Все это необходимо для того, чтобы человек, заинтересовавшийся жизнедеятельностью Владимира Ильича (а после прочтения очень хорошей книги Дмитрия вполне вероятно может появиться сильное желание изучить подробнее тот или иной вопрос, связанный с Лениным), пошел читать не Логинова с Данилкиным, а Сталина с Крупской. Людей, плохо разбирающихся в марксизме и не знающих о принципе партийности (то есть потенциальных жертв недобросовестных историков и биографов), пока еще очень много даже среди левых, поэтому список проверенной и рекомендованной литературы позволит читателю избежать лжи и обмана со стороны лакеев буржуазии, познакомившись с другими надежными источниками о Владимире Ильиче. Коммунизм только выиграет, если начинающий марксист, прочитав книгу т. Назаренко и решив продолжить изучение жизни и взглядов Ленина, не будет браться за первую попавшуюся книжку с сомнительным содержанием (сейчас популярны и распространены именно такие), а обратится к списку рекомендуемой литературы, составленному похожим образом (приблизительный вариант):
1. Ленин В.И. Собрание сочинений.
2. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. (1947 [34])
3. Сталин И.В. «История ВКП(б). Краткий курс» (1938)
4. Ярославский Е.М. О Ленине. (1940).
5. Ленин В.И. Краткая биография. (1955).
6. Крупская Н.К. О Ленине. (1960).
7. Редин А. К изучающим труды В.И. Ленина.
8. Назаренко Д. Зачем Ленин изучал Гегеля?
9. Луначарский А.В. Человек нового мира. Сборник статей, речей, докладов, воспоминаний А. В. Луначарского о Владимире Ильиче Ленине (1980).
10. Ульянова М. И. О Ленине (1969).
11. Костин А.Ф. Восхождение. Страницы биографии молодого Ленина (1986).
12. Ленин. Петербургские годы. По воспоминаниям современников и документам (1972).
13. Ленин. Сибирская ссылка. По воспоминаниям современников и документам (1975).
14. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: в 5-ти томах (1979).
15. Мейлах Б.С. Ленин и проблемы русской литературы конца XIX - начала XX веков (1951).
16. Гольденштейн M. Л. В. И. Ленин и музыка (1987).
17. Зазерский Е.Я., Любарский А.В. Ленин. Эмиграция и Россия (1975).
18. Шарапов Ю. П. Ленин как читатель (1983).
19. Лепешинская О.Б. Встречи с Ильичем (1966).
20. Народы России о Ленине. Сборник воспоминаний (1980).
21. Нелидов Н. В., Барчугов П. В. Ленинская школа в Лонжюмо (1967).
22. Кузнецов В. И. О полемическом искусстве В. И. Ленина (1971).
23. Молодые годы В. И. Ленина. По воспоминаниям современников и документам (1958)
24. Вольпер И.Н. Псевдонимы В. И. Ленина (1965).
25. Трофимов Ж. А. Ульяновы. Поиски, находки, исследования (1978).
26. Хёпфнер К., Шуберт И. Ленин в Германии (1984).
27. Москалев М. А. Ленин в Сибири. Исторический очерк в документах и воспоминаниях (1957).
28. Московский П. В., Семенов В. Г. Ленин во Франции, Бельгии и Дании (1982).
и т.д.
Эти работы куда более достоверны и содержательны в сравнении с некоторыми другими использованными источниками. В них содержится куда больше полезной и проверенной информации о жизни и взглядах Владимира Ильича, чем у спонсируемых буржуазией авторов. При этом многие из этих книг неизвестны начинающему марксисту, который будет благодарен старшему товарищу за подобную помощь.
Вывод
Книга т. Назаренко, посвященная описанию жизни одного из самых великих и вместе с тем оболганных революционеров, является хорошим примером партийного подхода к изложению биографии великого человека. Выбрав биографический формат, т. Назаренко совершил небольшую хитрость: под видом легкого чтива ему удалось, грубо говоря, «подсунуть» читателю настоящее научное исследование жизни и взглядов одного из самых умных и сложных (для изучения) людей в истории. Хитрость, к счастью, удалась, о чем свидетельствуют положительные отзывы читающей и думающей публики.
Конечно, биография, написанная марксистом-энтузиастом, даже при условии предоставленного медийного ресурса со стороны журнала «Прорыв», не способна противостоять капиталистической системе лжи. Но ведь все с чего-то начинают. Такая биография - необходимый задел для популяризации научного и актуального взгляда на личность гения. Медленно, но верно, правда найдет своего читателя, в чем книга Назаренко сыграет не последнюю роль.
[1] См. рейтинг «самых лучших биографий по мнению покупателей» от одного из крупнейших интернет-магазинов в России . В предисловии к рейтингу написано:
«Мы… рассмотрим биографии, рейтинг которых составили покупатели Ozon. <...> Мы внимательно изучили предпочтения покупателей и составили топ биографий, от которых просто невозможно оторваться».
[2] Рейтинг от другого книжного интернет-магазина
[3] См. В. Подгузов: «Вульф как зеркало рыночной интеллигентности» .
[5] См. биографическую литературу, получившую «сталинскую премию»:
1) Макашин, С.А. «Салтыков-Щедрин» (1949),
2) Благой, Д.Д. «Творческий путь Пушкина» (1950),
3) Асафьев, Б.В. «Глинка» (1947),
4) Ермилов, В.В. «А. П. Чехов» (1950),
5) Орлов В.Н. «Русские просветители 1790-1800 годов» (1950),
6) Эльсберг Я.Е. «А. И. Герцен. Жизнь и творчество» (1948),
7) Грабарь, И.Э. «Репин» (1937),
8) Мозольков, Е.С. «Янка Купала» (1949).
[6] Наличие оппортунистов в партии в период руководства Сталина безусловно. Разница лишь в том, что при Сталине оппортунисты чаще скрывали свои взгляды и в основном помогали строить коммунизм, вынужденно выполняя приказы коммунистического начальства.
[7] Маркс К. и Энгельс Ф., «Манифест коммунистической партии» (1848).
[8] Представители правящих классов, конечно, и до революции предпринимали ряд мер против большевиков (ложь о работе большевиков на немецкий генштаб, попытки судить и убить Ленина, и т.п.), но все эти попытки не сопоставимы по масштабам с послереволюционными антикоммунистическими «мероприятиями».
[9] Интерес представляет также текст поздравления В. Логинова с юбилеем, написанный Горбачевым и коллективом «Горбачев-фонда»:
«Дорогой Владлен Терентьевич!
Мы, Ваши коллеги по работе в Горбачев-Фонде, Ваши товарищи и друзья, от всего сердца поздравляем Вас с прекрасным, знаменательным Юбилеем - 90-летием со Дня рождения! Желаем Вам сохранять максимум здоровья и бодрости духа. А выдающиеся творческие успехи Вы демонстрируете по сей день.
Профессиональное сообщество знает и ценит Вас как высококлассного специалиста-историка, автора сотен научных статей, многих книг, создателя сценариев для художественных и документальных фильмов, активного члена Союза кинематографистов. <...>
В советское время Вы многие годы работали в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Вы всегда стремились доносить полученную информацию до общества. Известно, что от историков, как правило, требовали конъюнктурных произведений, и многие работали по принципу: “Чего изволите!?” Для Вас это было неприемлемо. Во времена “застоя”, в 1980 году, после выхода книги “Штрихи к портрету В.И. Ленина” и написанного в соавторстве с драматургом Михаилом Шатровым романа “Февраль” Вас незамедлительно уволили из Института марксизма-ленинизма, а тираж обеих книг был уничтожен. Но Вы остались верны долгу профессионала, человека, которому “истина дороже”.
Когда наступила Перестройка, Вы связали с ней свою судьбу.
Вот уже без малого 30 лет Вы работаете в Горбачев-Фонде: сначала были Директором института исторических проблем, затем - руководителем проекта. Все последние годы под Вашим руководством создается многотомное издание Полного собрания сочинений М.С. Горбачева. Труд, без преувеличения, титанический. Сейчас готовится к выпуску 29-й том...
Дорогой Владлен Терентьевич, Вы “Ветеран номер один” нашего коллектива. Мы глубоко уважаем Вас как специалиста в своем деле, как мудрого человека. Мы Вас ценим и любим.
М.С. Горбачев
сотрудники Горбачев-Фонда» (Поздравляем Владлена Терентьевича Логинова с юбилеем!).
[10] Собрание сочинений М.С.Горбачева
[11] «Именем революции» (1957), «Шестое июля» (1964), «Большевики» («Тридцатое августа», 1968), «Синие кони на красной траве» («Революционный этюд», 1979), «Так победим!» (1982), «Диктатура совести» (1986), «Брестский мир» (1987), «Дальше… дальше… дальше!» (1988).
[12] Фрагмент программы «Было время» с Владленом Логиновым и Михаилом Шатровым.
[13] См. «Вопросы ленинизма», «История ВКП(б). Краткий курс» и др.
[14] К примеру, фрагменты из VI главы, в которых повествуется о взглядах Ленина на печать, литературу и искусство, его отношение к великим художникам и их творениям.
[15] К примеру, описание юридической практики Ленина в III главе.
[16] «“Центр поддержки отечественной словесности” создан в целях организации и осуществления культурных программ в сфере духовного развития личности, утверждения в обществе идеалов гуманизма, бескорыстной взаимопомощи, атмосферы уважения к ценностям российской культуры, содействия и развития литературного творчества и книгоиздания в Российской Федерации, организации и финансирования мероприятий, связанных с созданием, изданием, распространением, продвижением литературы, создания условий для координации и практического осуществления государственных, национальных, международных и общественных, культурных и деловых программ на территории Российской Федерации и за рубежом» («Центр поддержки отечественной словесности»).
[17] «Российская частная бизнес-группа, владеющая и управляющая активами в металлургической, нефтяной, горнодобывающей, химической, строительной отраслях, энергетике, телекоммуникациях, высокотехнологическом машиностроении, ЖКХ и финансовом секторе в России и за рубежом (странах СНГ, Швейцарии, Италии, Южной Африке и США).
Крупнейшими активами ГК «Ренова» являются доли в компаниях ТНК-ВР, UC RUSal, КЭС, а также в швейцарских высокотехнологических концернах OC Oerlikon и Sulzer» (Компания:ГК_Ренова).
Основным владельцем и президентом является российский миллиардер Виктор Вексельберг.
[18] «Александр Мамут входит в число миллиардеров мира по версии американского журнала Forbes. Впервые попал в рейтинг в 2008 г. с состоянием в 1,2 млрд долларов. В 2019 г. его состояние оценивалось журналом в 2,5 млрд долларов (42-е место в России, 916-е - в мире)» ( Мамут, Александр Леонидович).
[19] В этом контексте важно отметить, что критический разбор писаний буржуазных биографов (т.е. марксистские рецензии на книги Логинова, Данилкина, Хлевнюка, и др.), был бы очень полезен для дела пропаганды марксизма.
[20] Телеканал "СПАС"
[21] Советские книги, посвященные Ленину и изданные после 1955 года, могут содержать фальшивки, введенные в оборот после развенчания Хрущевым т.н. «Культа личности».
[22] Данилкин периодически критикует буржуазную власть, в том числе и за то, что она мешает объективно изучить личность Ленина. При этом анализ его интервью говорит о том, что он антикоммунист, пытающийся мимикрировать под «левого».
[23] «Учитывая тот факт, что издательство “Вагриус” [издавшее книгу Васильевой] участвовало в политическом противостоянии между Б. Н. Ельциным и Г. А. Зюгановым (Коммунистическая партия Российской Федерации), то думаю не надо говорить о том, что книга “Кремлевские жены” была выгодна политической власти в проводимой информационной политике создания негативного образа СССР и его политических деятелей и руководителей. Именно с этим и была связана ее такая большая реклама и популяризация». (более подробно см.: О «знатоках» интимной жизни В. И. Ленина и семьи Ульяновых. Ч. 1).
[24] Например, таким заглавием обладает материал от газеты АиФ, в котором используется лжевысказывание Кржижановского: «”Она похожа на селедку”. История любви Ленина и Крупской».
[25] Кржижановский Г.М. Избранное
[26] Более подробно см.: О ФЕЛИКСЕ ЧУЕВЕ
[27] «140 бесед с Молотовым. Второй после Сталина» и «Так говорил Каганович».
[28] Ем. Ярославский. Биография В.И. Ленина. 1940 г. с. 167.
[29] Народы России о Ленине. Сборник воспоминаний - Степанов В.Н., Лавров Р.А., Тихонова З.Н. - 1980, с. 102.
[31] Н. Федотов: «Другой бывший участник группы “левых коммунистов” Осинский подтвердил показания Яковлевой в частности как причастности Бухарина к подготовке заговора, так и к планам ареста и даже возможного убийства Ленина, Сталина и Свердлова.
“ВЫШИНСКИЙ. А был ли план не только ареста руководителей партии и правительства, но и убийства их?
ОСИНСКИЙ. Несомненно, что такой план существовал в качестве руководящей основы и главной перспективы решения вопроса о том, что должно быть сделано с арестованными членами правительства.
ВЫШИНСКИЙ. Конкретно с кем?
ОСИНСКИЙ. С Лениным, Сталиным, Свердловым.
ВЫШИНСКИЙ. От кого вам известно намерение блока заговорщиков убить т.т. Ленина, Сталина и Свердлова в 1918 г. - от кого?
ОСИНСКИЙ. От Яковлевой, в первую очередь, затем от Бухарина.
ВЫШИНСКИЙ. Бухарин лично вам подтверждал это намерение?
ОСИНСКИЙ. Да”.
Правда, сам Бухарин отрицал, что арест правительства - это его идея, утверждая, что это идея Троцкого, но он её поддерживал.
«ВЫШИНСКИЙ. Так что вы согласились с инициативой Троцкого, поддержали его инициативу в вопросе ареста Ленина, Сталина и Свердлова, потому что сами имели подобный им план.
БУХАРИН. В вопросе о переговорах по этому поводу с руководящей группой “левых” эсеров.
ВЫШИНСКИЙ. Инициатором Троцкий был ареста Ленина, Сталина и Свердлова?
БУХАРИН. Да, совершенно верно.
ВЫШИНСКИЙ. Вы с этим согласились?
БУХАРИН. Да, совершенно верно”» (Н. Федотов, "Опыт критики антинаучной фактологии либерализма. Часть 15. Процесс Бухарина-Рыкова - 2").
[32] Более подробно о контрреволюционной деятельности Бухарина см. в книге Сталина «Краткий курс истории ВКП(б)» и в статьях т. Федотова: 1) "Опыт критики антинаучной фактологии либерализма. Часть 15. Процесс Бухарина-Рыкова-2", 2) "Опыт критики антинаучной фактологии либерализма. Часть 14. Процесс Бухарина-Рыкова".
[33] Изучать подобных авторов тоже нужно, но желательно после того, как человек уже обладать серьезными знаниями марксизма.
[34] В скобках указан год публикации тех изданий, которые были найдены в открытом доступе.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"