В плену буржуазных искажений
Lenin Crew: "Реальные причины уничтожения деборинцев находились не в идеологии, а в политике. Логика внутрипартийной борьбы требовала незамедлительной реакции интеллигенции, её прямого участия в политических событиях. Деборин же принципиально отказывался разворачивать философский журнал от научно-исследовательской работы и заниматься борьбой с троцкистами и «левой оппозицией». Не потому, что был троцкистом или меньшевиком, а потому, что считал, что возвеличивание Сталина и демонизация его политических врагов приведёт к упадку, упрощению и выхолащиванию марксистской философии. И он оказался прав. "
Lenin crew как всегда высказываются в духе стыдливого полу-троцкизма.
Глупостью является противопоставление научно-исследовательской работы борьбе с троцкизмом. Процесс построения коммунизма предполагает переустройство всех сфер жизни общества, основанное на достижениях передовой общественной науки. Наука, таким образом, является фактором коммунистической политики. Философ-марксист должен принимать непосредственное участие в приведении общественной жизни в соответствие с марксизмом. Такая деятельность предполагает теоретический разгром оппортунизма, подрывающего коммунизм изнутри. Принцип "наука отдельно, а политика отдельно" есть принцип буржуазный, а потому его ни коем образом нельзя совмещать с последовательным марксизмом.
Современные российские левые, ввиду игнорирования ими партийности в науке, находятся в плену оценок, позаимствованных у буржуазной историографии. Буржуазная историография пытается представить сталинскую борьбу с оппортунизмом и подрывной деятельностью всех мастей в качестве обыкновенной "грызни за власть", навроде той, что происходит при эксплуататорских формациях; Сталин и его противники, таким образом, приравниваются к буржуазным политикам: у всех, якобы, были как плюсы, так и минусы, а правда, как обычно, где то посередине. В действительности всё обстоит иначе.
Строительство коммунизма идёт успешно только если его возглавляют учёные, но не в формалистском смысле носителей академических регалий, а в смысле людей, чьё сознание предельно точно отражает объективную реальность. Поэтому не может быть при коммунизме равноправных разных точек зрения на актуальные вопросы. Есть лишь марксистко-ленинская линия и множество антинаучных двурушнических течений, которые в целях успешного строительства коммунизма должны бескомпромиссно громиться марксистами. Сталин не равен своим противникам, ибо не может учёный быть равен шарлатанам. Поэтому не было у СССР в 20-30е годы различных путей развития, как то пытаются представить буржуазные пропагандисты. Была лишь одна дорога - дорога в коммунизма, по которой СССР двигался усилиями Ленина и Сталина. Всевозможные "левые", "правые", "рабочие", "новые" и прочие оппозиции представляли собой не носителей альтернативных взглядов на коммунизм, а диверсантов и шпионов, подрывавших партию изнутри. Обывателям такой подход кажется "демонизацией врагов Сталина", но подрывная деятельность троцкистов и оппортунистов была доказана следствием - чтобы это понять, достаточно добросовестно посмотреть на историю СССР и на её освещение буржуазной "наукой", сплошь основанное на фальсификациях. Если признание огромного вклада Сталина в развитие теории научного коммунизма кажется кому то "возвеличиванием Сталина", то пусть. Практика советского рабочего класса в годы, когда его вождём являлся Сталин, доказала право Сталина называться великим марксистом.
Обвинять сталинскую политику в упадке и выхолащивании марксистской философии - значит быть лицемером. Благодаря Ленину и Сталину в СССР были созданы все условия для деятельности научных работников(коих всё же было не подавляющее большинство), не формально, а действительно использовавших диаматическую философию в своей работе. И именно на таких учёных-марксистов как, например, Лысенко и Тимирязев, вражеская пропаганда обрушила море клеветы.
Вероятнее всего, если бы на месте Сталина оказались активисты Lenin Crew, то Лысенко и Тимирязев были бы гонимы, а научные структуры занимались бы спекулятивными попытками примирить диалектический материализм и буржуазные искажения в конкретных науках.
Lenin Crew, как и большинство российских левых, находится в плену буржуазного объективизма. Из за исповедующих объективизм леваков коммунизм в массовом сознании будет долго являться попыткой оправдаться за Сталина и "критически посмотреть на его политику", то есть попыткой угодить буржуазным историографам.
Читайте статьи прорывистов против LeninCrew:
3) «О борьбе с потребительством»
4) «Вновь о „патриотическом повороте“ Сталина»
5) «О пропаганде в среде промышленного пролетариата»
6) «Троцкий, Сарматов и антикоммунизм»
7) «О программном материале современных троцкистов»
8) «О программном материале современных троцкистов (продолжение)»
9) «По поводу советизации курдов»
____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
III. Телеграм-канал «Прорывист»
Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги «Жизнеописание красного вождя»