Оценки и мотивация к учебе - разговор с учителем
Разговор начался с вопроса учителя аудитории - а надо ли ставить двойки и насколько правомерна такая оценка как единица. Мой ответ на это был приблизительно следующим: Беда не в том, что учителя ставят или не ставят колы\двойки. Беда в том, что учителя считают это практически единственным способом мотивировать ребенка учиться. Это такая "мотивация на отвяжись" - быстро проставила двойку, и все, типа, теперь ребенок забегает, будет-де учиться и работать... Не помогает двойка - давайте кол влепим. Но тут такая же ситуация с вирусом и антибиотиками. Антибиотики при вирусных заболеваниях помогают только в случае, если иммунитет давят сопутствующие инфекции - антибиотики давят инфекции, иммунитет освобождается от борьбы с инфекциями, собирается с силами и давит вирус. Если иммунитет, то есть, желание и умение учиться, определенное самолюбие и желание добиться успеха присутствуют, то двойка активирует эти свойства, заставляя их побеждать лень. А если ребенок уверился, что ему это все
- он никогда не будет успешен в этом
то никакая отрицательная оценка на него не подействует. Даже больше - вал плохих оценок наоборот, загоняет ребенка в угол - на некотором этапе они превышают его возможности что-то исправить, и даже те дети, у которых желание учиться еще присутствует, осознают, что с этим они уже не справятся. И еще много хуже - такая ситуация по одному предмету влечет вал аналогичного же поведения по всем другим. Ребенок именно "скатывается" по всем предметам. Почему?
Потому что ОДИН из двух десятков учителей на каком-то этапе ПОДОШЕЛ ФОРМАЛЬНО к выставлению оценок, не учел общей ситуации с успехами ребенка по предмету и заодно наделал проблем ребенку, родителям, другим учителям и всей школе бездушным размножением двоек и единиц.
Если у учителя дети ничего не учат и ДЗ не делают, то значит, в первую очередь кто-то их активно ДЕМОТИВИРОВАЛ. И может быть, ты сам. И тут надо думать, что сделал не так. А большинство думать не хотят, а просто двойки сыпят, Оно ж поначалу незаметно - сначала по предмету сыпется самая слабая часть класса, от которой никто особо и не ожидал ничего. Потом середнячки скатываются. Учитель начинает реагировать, активней выставляя двойки. А потом и все остальные, и где-то на этом этапе начинает просыпаться понимание, что двойки он ставит не ученику, а самому себе. А у многих и не начинает, к сожалению.
После чего была высказана реплика, что "я на стороне учителя, потому что он один, а детей много"
Мнение основной массы педагогического сообщества, что родители должны какими-то магическими средствами и неважно как, мотивировать детей учиться, а учитель должен только тараторить уроки, проверять ДЗ и заполнять электронный журнал, не просто есть симптом деградации педагогики, но и фактически приговор среднему образованию. Потому что совершенно игнорируется, что ВОСПИТЫВАЕТ не кто-то конкретно, а ВОСПИТЫВАЕТ СРЕДА, При этом ШКОЛА ЕСТЬ НИЧУТЬ НЕ МЕНЕЕ ВЛИЯТЕЛЬНАЯ СРЕДА для ребенка, чем семья, и в разное время развития ребенка семья и школа имеют разные степени воспитательного воздействия. Нельзя воспринимать роль семьи и школы в воспитании статически, она меняется за 10 лет вместе с ребенком.
В первом классе роль семьи велика и просто огромна - потому что фактически у ребенка со сверстниками не сформировано устойчивых связей, а мир взрослых для ребенка еще ограничен - он ни в какие взрослые отношения не вступает и ни в чем, где надо коммуницировать со взрослыми всерьез (в том числе через культуру, книги, музыку, видеоконтент), социальный опыт ребенка скудный, школьный коллектив для него новый и незнакомый, соответственно, здесь роль семьи велика. Однако надо понимать, что в начальной школе формируется отношение школы и ребенка, он пытается найти место в школьном коллективе и адаптироваться к нему. Потому с первого класса роль учителя и школьного коллектива в воспитании растет, и достаточно быстро. К подростковому возрасту роль семьи сильно падает - у ребенка появляется МНОЖЕСТВО факторов воспитания, в котором коллектив сверстников определяет значительную роль, а иногда и основную определяющую. Роль школы же при этом растет, потому что школа формирует и организует коллектив сверстников на учебу, и в этом коллективе у него проходит огромная часть общения. И от того, как это школа делает и что школа делает, зависит очень многое - круг интересов, волевое начало, поставленные цели. Практика показывает - хорошие школьные педагоги вытягивают и социализируют детей из самых проблемных семей, просто организуя их учебу таким образом, что детям интересно заниматься, в школе они чувствуют себя комфортно, они могут ставить и реализовывать достаточно амбициозные цели, у них много дел, так или иначе завязанных на школе, и т.д. - т.е. школа не просто добросовестно выполняет работу по обучению и воспитанию, но и компенсирует семейные неурядицы.
Это в основном за счет того, что "порядок бьет класс" - несмотря на то, что родители это первичный коллектив у ребенка, качество коллектива, отношений в нем и степень воздействия может быть гораздо лучше и выше, чем в семье. Семья - это, по сути, ДИЛЕТАНТЫ в вопросах воспитания, и семейный коллектив чисто количественно ограничен, а следовательно, как писал Макаренко, ограничен в возможностях, школа же при грамотном и правильном подходе к воспитанию способна создать такой коллектив, в котором будут нивелированы семейные недостатки.
Вообще. Макаренко в принципе полезно читать - что его педагогические статьи, что его "Книгу для родителей", он там обосновывает, что невозможно делить воспитание и обучение. Потому что любой коллектив есть воспитание, любое взаимодействие есть воспитание и вопрос стоит лишь о КАЧЕСТВЕ этого взаимодействия.
Так вот, возвращаясь к мотивации. Если школа демотивирует ребенка учиться (как? огромное количество способов - завалить негативными оценками, понизить самооценку сложной подачей материала, организовать касты среди учеников типа вечных двоечников и вечных умниц, формально-абстрактно проводить занятия, недифференциированно подходить к оцениванию, непоощрение труда ребенка и так далее), то родители не могут обычно ничего поделать. Для этого нужна ДРУГАЯ школьная среда. Родители же не могут на дому воспроизвести школьную среду в принципе, чтобы ребенок получил мотивацию, получил от учебы положительные эмоции. Они могут в некоторой степени заставить, в тех случаях когда этого хватает. Но в большинстве случаев этого недостаточно - из-под палки учатся так себе и норовят улизнуть, а держать эту палку 10 лет для многих семей физически невозможно, да и вредно, потому что убивается волевое начало, необходимое для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, которое есть путевка во взрослый мир.
Родители не могут исправить то, что школа напортачила с мотивацией ребенка. Лучшее, что у них может получиться - это организовать обучение на дому (либо через домашнее обучение, либо через репетиторов параллельно с основной школой) либо перевести в другую школу. Полагаю, как репетитор, вы постоянно занимаетесь тем, что поправляете недостатки средних школ так или иначе, хотя чисто субъективно вам может при этом казаться, что это дети ленивые и избалованные или родители плохие и нетребовательные. Но на самом деле ленивые дети в основном не из семей берутся, а их воспитывает школа.
Ну типично - в первом классе я с радостью садился за прописи, но так как писал как курица лапой, то после исчеркнутых и перечеркнутых красным прописей стал питать практически отвращение к самому предмету - ну не давалось это мне, только лет в 16 узнал, что это из-за перенесенного в младенчестве заболевания. Но в то время только банально родительская палка позволила мне хоть как-то это тянуть. Когда требования к почерку снизились, все опять вошло в нормальное русло. Или опять же предмет из началки - у нас было природоведение и ведение дневника наблюдений. Я этот дневник вел со всей душой, иллюстрировал аппликациями (изрезал на них всю подшивку "Юного натуралиста"), делал записи почти ежедневно, и прочее. Но, придравшись к какой-то формальности, мне за него выставили тройку, чем наглядно показали, что работай-не работай, а результат будет оценен по другим критериям, нежели ты считаешь. Больше таких подвигов ни в началке, ни позже я не делал - просто отбили охоту что-то делать сверх формально положенного. Например, были у нас лабораторные по физике. Инструменты измерительные - старое дерьмо соответствующей точности, само собой, что из-за погрешностей там не сходилось ничего. Я честно делал все манипуляции и записывал результаты. Получал троечку, а то и два, если не все успевал. А соседи по парте списывали, что должно получиться из учебника и получали как минимум 4. Результат плачевен - я четверку по физике в году так и не натянул, хотя знал в общем-то неплохо. При таких раскладах делать что-то более, чем на тройку, было абсолютно бесполезно, и потом ДЗ просто не делал. Бессмысленный труд.
И как с таким будет бороться семья, тем более что сегодняшние условия еще менее благоприятны в целом для многих семей, чем в конце 80-х? Купить физическую лабораторию и в качестве дополнительной нагрузки пытаться повторить то, что не повторяется на уроке? Нанять репетитора, чтобы можно было отличными оценками перекрывать все тройки, поставленные за честность? C бубном прыгать вокруг ребенка каждый день, пытаясь мотивировать на бессмысленную работу уговорами и посулами?
У родителей нет фактически инструментов бороться с школьными косяками, кроме как переводить ребенка из школы в школу, из класса в класс. Учитель должен понимать, КАКОЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ОКАЗЫВАЕТ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Он должен НЕФОРМАЛЬНО подходить к воспитательному процессу и понимать, что успехи его как воспитателя - это гарантия его успехов как учителя.
Уважаемые читатели! Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
Наши соцсети: Телеграмм, Viber, ОК, Дзен, ВК
Наш ютуб-канал "Научный централизм"